ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25303
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110116107 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „А. Б.“ ЕАД срещу В. А. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „А. Б.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат за всяка услуга,
предоставена по рамков договор № ********* от 12.09.2016г. каква сума претендира и за
кой период са ползвани услугите; каква е останалата неизплатена продажна цена по двата
договора с предмет продажба на телефонен апарат; да посочи размер и период на лихвата за
забава по всеки договор. При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2023г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 57017/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „А. Б.“ ЕАД срещу В. А. Г. с искане да се признае
1
за установено, че В. А. Г. дължи следните суми: сумата от 9 131,39 лева, включваща сума за
неплатени задължения за ползвани електронни съобщителни услуги, сума за цена на
устройство на изплащане, суми за дължими неустойки - при предсрочно едностранно
прекратяване на договор, неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги, неустойка за
невърнато оборудване, неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
фиксирана услуга телевизия, дължими по Договор със системен партиден №М5311074 за
периода от 13.10.2021г. до 09.05.2022г., ведно със законна лихва за период от 20.10.2022г. до
изплащане на вземането, сумата 515,64 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
11.11.2021г. до 19.10.2022г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.дело № 57017/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
Ищецът твърди, че въз основа на сключен между страните рамков договор №
********* от 12.09.2016г. и приложения към него на ответника били предоставени
електронни съобщителни услуги и му били продадени устройства на изплащане, чиито цени
били начислявани по 1 партида с № М5311074. Сочи, че били предоставени следните
услуги: комплексна мобилна телефона услуга за мобилен № **********, **********,
............, ............................; фиксирана услуга телевизия № 201001684487; фиксирана услуга
интернет през мобилна мрежа на мобилен № ......................; фиксирана телефонна услуга на
№ .........../..............; фиксирана телефонна услуга на № ............../............; фиксирана услуга
Smart Home № 301001709786; фиксирана услуга Smart Home № 301001726071; двойна
пакетна услуга фиксирана телевизия № 201000453340 и фиксиран интернет №
101000453341. Били продадени на изплащане устройства апарат A. I. +A и A. i. По така
посочената партида за периода от 13.10.2021г. до 09.05.2022г. ответникът бил натрупал и не
бил заплатил в сроковете съгласно договора, приложенията към него и ОУ следните
задължения- 2153,56 лева- непогасена сума за предоставени услуги, 3629,12 лева-
непогасена сума за устройства на изплащане. На 25.03.2022г. поради неплащане в срок на
задълженията по договора, рамковият договор бил прекратен за услугите по партидата по
вина на ответника. Съгласно разпоредбите на ОУ били начислени неустойки в размер на
3348,71 лева. Общо претендираната сума била 9131,39 лева. Неустойките били начислени за
едностранно прекратяване на рамковия договор № ********* за услугата по партида №
М5311074 по вина на абоната при условията на чл. 54.12 ОУ и съгласно разпоредбите за
отговорност на Приложения № 1 към договора. Върху претендираната в размер на 9131,39
лева сума била начилена и мораторна лихва в размер на 515,64 лева, формирана както
следва: 156,63 лева- мораторна лихва върху сумата от 2153,56 лева, претендирана като
неплатени суми за предоставени ел. съобщителни услуги, като лихвата била начислена за
периода от 13.11.2021г. до 10.10.2022г.; 191,54 лева- мораторна лихва върху сумата от
3629,12 лева, претендирана като неплатени вноски за устройства предмет на продажба на
изплащане, като лихвата била начислена за периода от 13.11.2021г. до 10.10.2022г.; 167,47
лева, мораторна лихва върху сумата от 3348,71 лева, претендирани неустойки за периода от
16.11.2021г. до 14.09.2022г. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
2
Във възражението по чл. 414 ГПК е посочено, че не е съгласна да плаща каквато и да е сума,
тъй като няма подробно предоставена информация за плащанията и задълженията от
кредитора.
По предявените искове с правно основание чл. 79 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по
отношение на претенциите – договори с твърдяното в исковата молба съдържание; че е
предоставил далекосъобщителните услуги за процесния период, тяхната стойност.
По предявените искове с правно основание чл. 200 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по
отношение на претенциите- договори с твърдяното в исковата молба съдържание;
предоставяне на продадените вещи; продажна цена на същите.
По предявените искове с правно основание чл. 92 ЗЗД следва да докаже и виновно
неизпълнение на задълженията на ответника, прекратяване на договора, валидно неустоечно
съглашение и размер на неустойката.
По предявените искове с правно основание чл. 86 ЗЗД следва да докаже изпадане на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3