№ 37754
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110132419 по описа за 2023 година
На 26.6.2023г. СРС, 125 – ти състав, по заявление от 12.6.2023г. е издал заповед
за изпълнение на парично задължение срещу ЕТ Дела Ив – Даниела Василева, ЕИК
*********.
Видно от служебно извършена справка по реда на Наредба № 14/2009 г.,
Даниела Василева, ЕГН ********** е починала преди подаване на заявлението по
чл.410 ГПК – на 4.1.2022г. Преди издаване на заповедта, СРС е извършил служебна
справка от публичната страница на Агенция по вписвания, Търговски регистър, като е
установил адрес на територията на София, но не и заличаване на вписването, съгласно
чл.60а, т.2 ТЗ, или запазване на фирмата му, съгласно чл.60,ал.2 ТЗ. След постъпване
на данни от връчителя, СРС е установил трите имена на заявителя за вписване на ЕТ от
същата страница - Даниела Илиева Василева, като е извършил справка за лицето, и е
установил липсата на правосубектност към заявлението.
Ако не е създадено валидно процесуално правоотношение, поради липса на
ответна страна, или пък ако неправилно е прието от съда че е създадено редовно
процесуално правоотношение, както е в процесния случай, не може да съществува и
процесуално правоприемство. Хипотезата, предвидена в чл. 429, ал. 2 ГПК има
предвид случаите при които длъжникът е починал след издаването на изпълнителен
лист и изпълнението може да бъде насочено срещу неговите наследници, какъвто не е
разглеждания случай. Затова в този случай не следва да се спира производството по
делото, не следва да се издирват и съответно конституират правоприемниците на
починалата страна, както и да им се изпращат преписи от издадената заповед за
изпълнение, а издадената заповед по аргумент от чл.415,ал.2 ГПК, следва да се
обезсили от СРС. I отд. намира, че не са налице основания за допускане на
касационното обжалване. По този въпрос съществува непротиворечива практика на
ВКС - напр. Определение № 356/30.12.2008 г. по ч. т. д. № 330/2008 г. на ВКС, ТК, I
1
отд., Определение № 456/19.12.08 г. по ч г. д. № 487/2008 г. на ВКС, ТК, II отд.,
Определение № 485/30.12.08 г. по ч. т. д. № 506/2008 г. на ВКС, ТК, II отд.,
Определение № 464/22.12.08 г. по ч. т. д. № 510/2008 г. на ВКС, ТК, II отд.
Едноличният търговец не е отделен правен субект от физическото лице, а
разширява правоспособността на физическото лице, като прибавя търговско качество
на същото. Със смъртта на физическото лице, за наследниците му възниква
задължението да поискат заличаване на вписването от ТР, или да впишат, съгласно
разпоредбата на чл.60,ал.2 ТЗ настъпилото правоприемство. Нито едно от двете не е
сторено. Ето защо, при липсата на правосубектност на длъжника, издадената заповед
следва да се обезсили.
С оглед изложеното и на основание чл.415,ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК№
18359/26.6.2023г., издадена по ч..гр.д.№32419/2023г. от СРС, 125 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му, пред СГС, от заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2