№ 205
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно търговско дело
№ 20225001000146 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№4217/27.05.2022г. от адв.А.С., пълномощник на
въззиваемата ИВ. В. Г., с искане за допълване на постановеното по
настоящото дело Решение №228 от 13.05.2022г. в частта му за разноските
чрез присъждане на такива за адвокатско възнаграждение за безплатно
процесуално представителство по чл.38,ал.2 във връзка с ал.1,т.2 от ЗАдв в
размер на 1735,60лв. за въззивното производство.
Ответникът по молбата ЗК“Л.и.“АД е депозирал чрез пълномощника
адв.В.Д. писмен отговор на същата, според който подадената от дружеството
въззивна жалба е изцяло уважена и при този изход на ищеца не се дължат
разноски, поради което искането за присъждане на такива е неоснователно.
Молбата е подадена в срока по чл.248,ал.1 от ГПК за обжалване на
решението от легитимирано лице, поради което се явава допустима.
1
Според чл.38,ал.2 от ЗАдв, адвокатът, който е оказал безплатно
адвокатска помощ и съдействие на лицата по ал.1,т.1-т.3, има право на
адвокатско възнаграждение, ако в съответното производство насрещната
страна е осъдена за разноски, в който случай съдът определя размера на
възнаграждението и осъжда другата страна да го заплати. В настоящия случай
въззивното производство е било образувано по жалба на ответника против
първоинстанционното решение в частта му, с която в полза на ищеца ИВ. В.
Г. е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер над 40000лв. до
присъдения от 60000лв. С постановеното въззивно решение жалбата е изцяло
уважена като първоинстанционното решение е отменено в обжалваната
осъдителна част и вместо него е постановено отхвърляне на иска за размера
над 40000лв. до претендирания от 60000лв. При този предмет на въззивното
производство и изхода по спора при въззивното му разглеждане, независимо,
че въззиваемата Г. е била представлявана от адв.С. при условията на
чл.38,ал.1 от ЗАдв, адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда в
тежест на насрещната страна – жалбоподателя, тъй като резултатът е изцяло в
негова полза и разноски се дължат единствено нему, поради което не са
налице предпоставките на чл.38,ал.2 от ЗАдв.
Обсъденото обосновава извода за неоснователност на молбата за
допълване на въззивното решение в частта му за разноските и оставянето й
без уважение.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4217/27.05.2022г. от адв.А.С.,
пълномощник на въззиваемата ИВ. В. Г., с искане за допълване на Решение
№228 от 13.05.2022г., постановено по в.т.дело №146/2022г. по описа на
Апелативен съд-Пловдив, в частта му за разноските чрез присъждане на
такива за адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално
представителство по чл.38,ал.2 във връзка с ал.1,т.2 от ЗАдв в размер на
1735,60лв. за въззивното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
2
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3