№ 32279
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110120895 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Й. П., чрез адв. З., срещу
„фирма“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
20.12.2019 г. сключил с „фирма“ АД договор за паричен заем № 3718324 за сума в размер на
750 лева, като сочи, че кредитът бил погасен за периода 20.12.2019 г. – 10.01.2020 г. В чл. 4
от договора за заем било посочено, че страните се съгласяват договорът да бъде обезпечен с
гарант – две физически лица, които следвало да отговарят на определени условия, банкова
гаранция или дружество – поръчител, одобрено от заемодателя. Твърди, че на същата дата –
20.12.2019 г., сключил с ответника договор за предоставяне на поръчителство № 3718324, по
силата на който „фирма“ ЕООД поело задължението да обезпечи пред „фирма“ АД
задълженията на ищеца, като обезпечението се изразявало в наличие на парични средства и
готовност за изплащане на задълженията на кредитополучателя. Въз основа на сключения
договор за поръчителство, ищецът се задължил да заплати на ответното дружество сума в
1
размер на 300 лева, която била разсрочена на изплащане заедно с месечната вноска по
договора за заем. Поддържа, че съгласно договора за поръчителство, ищецът следвало да
предоставя дължимите парични суми на „фирма“ АД, което пък от своя страна, съгласно
договора, било упълномощено от „фирма“ ЕООД да събира в тяхна полза сумите по
процесния договор. Съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за поръчителство, възнаграждението
се дължало в полза на поръчителя-ответник, като „фирма“ АД единствено било овластено да
приеме плащането – фактически да получи паричните средства за възнаграждението, които
след това да предаде на поръчителя. Предвид това, именно ответникът бил материално
легитимиран да отговоря по процесната претенция. Твърди, че погасил изцяло сумата по
сключения
договор за заем, в това число и задължението по договора за поръчителство. Поддържа, че
договорът за предоставяне на поръчителство № 3718324 е нищожен на основание чл. 26, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК. Твърди, че дължимото възнаграждение за
предоставената от ответното дружество гаранция попадало в патримониума на заемодателя,
което по своята същност представлявало допълнително възнаграждение по договора за
паричен заем, уговорено по отделно правоотношение с цел заобикаляне на изискванията по
чл. 19, ал. 4 ЗПК. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че
договорът за предоставяне на поръчителство № 3718324 от 20.12.2019 г. е нищожен на
посочените основания, както и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 лева,
предявена като частичен иск от сума в размер на 150 лева, представляваща недължимо
платена сума по нищожен договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба – 28.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „фирма“ ЕООД, чрез юрк. К., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по подробно изложени съображения. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са от К. Й. П. срещу „фирма“ ЕООД обективно кумулативно съединени
установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11,
ал. 1, т. 9, т. 10, т. 11 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК, евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, евентуално
чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор за предоставяне на
поръчителство № 3718324 от 20.12.2019 г., сключен между К. Й. П. и „фирма“ ЕООД,
поради противоречие със закона, а в условията на евентуалност, поради заобикаляне на
закона или евентуално накърняване на добрите нрави, както и осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „фирма“ ЕООД да върне на ищеца
сумата от 10 лева, предявена като частичен иск от сума в размер на 150 лева,
представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за предоставяне на
поръчителство № 3718324 от 20.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
2
молба – 28.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, както и по
предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД и
евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, че в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно: 1/ че на 20.12.2019 г. между К. Й. П. и „фирма“ ЕООД бил
сключен Договор за предоставяне на поръчителство № 3718324; 2/ обстоятелствата, от които
произтича, че договорът е недействителен на заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ на
20.12.2019 г. е сключил с ответника Договор за предоставяне на поръчителство № 3718324;
2/ е заплатил твърдяната сума по договора за предоставяне на поръчителство № 3718324, че
тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото
на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е било налице
годен юридически факт.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ АД като трето лице –
помагач на ищеца К. Й. П..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „фирма“ ЕООД, в 1 – седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи заверено копие от договор за
предоставяне на гаранция № 3718324, сключен на 20.12.2019 г. с ищеца К. Й. П., ведно с
погасителния план към договора, както и справка от счетоводството си за всички извършени
плащания по посочения договор за предоставяне на поръчителство № 3718324 от 20.12.2019
г. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че непредставянето на исканите документи ще бъде
преценявано от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „фирма“ АД, в 1 – седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи посочения договор за паричен заем №
3718324 от 20.12.2019 г., сключен с К. Й. П., ведно с погасителния план към договора и
СЕФ, както и справка от счетоводството си за всички извършени плащания по посочения
3
договор. Препис от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК да се изпрати на третото лице.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице „фирма“ АД, че ако неоснователно не представи
исканите документи, освен отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната
за вреди.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача: извършвани ли са плащания по договора за предоставяне на
гаранция и в какъв размер; в случай че са извършвани плащания по договора за
предоставяне на гаранция № 3718324, в патримониума на кое дружество са постъпвали
сумите?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500.00 лв., платими от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се призове за изготвяне
на експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Дирекция „Регистри“ към
БНБ за получаване на информация относно всички сключени гаранционни сделки между
ищеца и ответното дружество и движението по тях, доколкото посочените обстоятелства не
са необходими за изясняване на настоящия правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 213 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
4
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023г., от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5