№ 99
гр. Смолян, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20225440200276 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на * против Наказателно постановление № */* г. на * в *,
с-р * *, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание Глоба в размер на
400 / четиристотин / лева, за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно
изложени в жалбата и съдебно заседание.
Въззиваемата страна – * в *, с-р * *, редовно призована не изпраща представител и
не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
На 25.03.2022г. около 07,45 часа в гр.*, ул.“*“ срещу сградата на на фирма „*“
свидетелят С.Б., в присъствието на свидетеля Н.Р. спрял за проверка лек автомобил марка
"Фолксваген“, модел Джета с рег. № * , управляван от жалбоподателя *. При извършената
проверка в * и * било установено,че за управлявания от З.А. автомобил няма сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. Водачът казал, че не знае нищо и че автомобила е на
баща му.
На водача бил съставен АУАН серия GA № *от свидетеля С. ХР. Б. за нарушение
по чл.638 ал.3 от КЗ за това,че на 25.03.2022г. в 07,45ч. в гр.*, ул.“*“ срещу фирма „*“ с
1
посока на движеение към бензиностанция „Лук ойл“, като водач на лек автомобил
Фолксваген Джета с рег.№*, собственост на * * А., на път отворен за обществено ползване
управлява МПС във връзка с чието използване няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Въз основа на
така съставения АУАН на жалбоподателя било издадено и атакуваното НП, с което
административно наказващия орган е възприел изцяло отразената в акта фактическа
обстановка и правна квалификация на нарушението и на осн. чл.638 ал.3 от КЗ на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400,00 лв.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на свидетеля С. ХР. Б. разпитан в хода на съдебното производство и
поддържащ отразеното в акта, както и от писмените доказателства, представени по делото –
АУАН, проверка за сключена Гражданска отговорност –*, Комбинирана застрахователна
полица № * сключена в ЗК“*“, справка за водач нарушител и заповед №*-*г. Съдът
възприема и кредитира посочените доказателства като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Нещо повече освен, че фактите са
отразени ясно в АУАН, който съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена
сила, същите не се обориха от самия жалбоподател, нито се ангажираха доказателства от
него за твърдението му, че към момента на извършване на нарушението за автомобила е
имало сключена застраховка гражданска отговорност в ЗК“*“, но същата не е била
действаща защото служителката- застрахователен брокер при сключването на застраховката
е вземала парите, без да сключва действителни застраховки т.е. че са жертва на
застрахователна измама. Действително са налице две публикации в интернет от 02.02.2022г.
за служителка в офис в „*“ гр.*, която е сключвала застраховки за цяла година, а е плащала
на застрахователя на вноски, но жалбоподателя не ангажира никакви доказателства -нито
пред АНО, нито в съдебното производство , че баща му като собственик на автомобила е
един от пострадалите. Жалбоподателят не представя застрахователна полица за твърдяната
от него сключена в ЗК“*“ застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие
25.10.2021г.-25.10.2022г., както и че приложения към жалбата стикер е бил залепен на
управлявания от него автомобил.
При така установените факти съдът намира, че правилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя З.А. за нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ. Съгласно тази
норма лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. В
случая управлявания от жалбоподателя автомобил е собственост на друго лице- * * А.,
видно от сключената за автомобила непосредствено след нарушението застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗК“*“, с период на покритие 10:31ч. на 25.03.2022г. до 23:59ч.
на 24.03.2023г.
Задължение на водача е преди да пристъпи към управлението на автомобил, да се
убеди, че разполага с нужните документи, в т.ч. и с действаща задължителна застраховка
2
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Като не е сторил това жалбоподателя З.А. е
извършил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение, управлявайки
процесния автомобил без застраховка. За процесното нарушение размерът на наказанието е
определен в закона в абсолютен размер от 400 лв. Под тази глоба не може да се определи
наказание, защото чл. 27, ал. 5 ЗАНН забранява това.
При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, които да
са довели до опорочаване на процесното НП.
Случаят е типичен като други от същия вид, поради което и правилно наказващия
орган не е приложил чл. 28 б. "а" от ЗАНН.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № */* г. на * в *, с-р * *, с което на
*, ЕГН ********** от с.* общ.*, обл.* е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 /четиристотин / лева за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Смолян в 14-дневен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3