Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2753
18.12.2018г Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,І състав в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р..,
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Матеева адм. дело № 2031 по
описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на И.К.П. *** ,В.И.К. *** 8А, П.Г.К. ***, собствениците и живущи в блок,
намиращ се на бул. ***/489/VІ-266, представлявани от В.И.Д.- В.Д.,Б.И.Ц., И.Л.Н., Н.И.Б., А.С.Д., А.Д.Г., Н. А. С., Б.В.Р., Г. А. Г., А.М.Ц. – Г., С. З. С., П.И.К., И.Р.К., В.Д.Д. ,Н.Л.Н., М. Т. Х., Л.В.Р., З.Х.И., Х. К. И., Ж.П.Ш., Х.С.Г.;К.Х.Ш. ***, Н.Н.К.
***, В.Г.Т. ***, Е.Г. *** и Л.М.К. *** против Заповед № 16 ОА 1453/15.06.2016 год.,
на Кмета на обищна - Пловдив, с която е одобрено
измените на ПУП - ПРЗ на част от кв. 27 - нов, 49 - стар по плана на кв.
“Каменица” гр. Пловдив, като отреждането спрямо УПИ ІV – 284 се привежда в съотвествие с ИД по КК и в съответствие с чл 8, т. 1 и чл. 112 от ЗУТ без промяна на
предназначението, както следва: УПИ ІV – 528.492, жилищно застрояване с ново
средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ V с устройствени
показатели за зона “СМФ” (височина до пет етажа) 14.20м., Пзастор.
До 60%, Кинт до 3.5, Мин.озеленяване - 30% по
корекцията на регулацията със зелени зачертавания и надписи, нанесеното
застрояване с червени задължителни линии и матрица с устройствени
показатели със син цвят. Работен устройствен план на
част от кв. 27 - нов, 49 - стар по плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив без
промяна параметрите на застрояване при свързаното застрояване в УПИ V, одобрени
със Заповед № ОА-218/04.11.1993 год. за четири пететажно застрояване в УПИ ІV с
височини в относителни и съответно абсолютни коти 11.50м./168.45м.,
12.00м./168.95м., 14.20м./171.15м. и коти било 172.95м. и 175.65м. по
нанесените застрояване, котировки и етажност с черен
и червен цвят. Таблица с устройствени показатели,
нанесена на чертежа с черен цвят.
Претендира се отмяна на заповедта поради
незаконосъобразност .Изложени са съображения ,че са завишени устройствените показатели на одобрения ПУП с устройствена зона Смф2 спрямо устройствените
показатели на зона Смф2 по ОУП на град Пловдив.Видно от показателите за Смф2 по
ОУП на град Пловдив Кинт –от 1,2 до 2,5, Пл%-от 25% до 50%,а в таблицата на одобрения ПУП те
са: Кинт <3,5 и Пл%<60%,е
налице такова завишение.
В жалбата на собствениците на УПИ
V-283/основното застрояване в УПИ
V-283 е на калкан с основното
застрояване на УПИ ІV-528.492/се поддържа,че не е използвана максималната дължина
на калкана 16 метра според ЗУТ между двата имота,с което техния имот е ощетен
от към постигане на по-добри устройствени показатели Пл% и Кинт.
Ответникът по жалбата-Кмет на Община
Пловдив ,чрез процесуалния си представител поддържа ,че жалбите в едната си
част са недопустими,а в другата са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени
като такива.Поддържа се,че не е налице хипотезата на чл.
131, ал. 2 от ЗУТ и в кръга на заинтересуваните лица не попадат,а
от тук липсва и правен интерес от обжалване за К.Х.Ш., Л.М.К., В.Г.Т., Е.Г.Т., Н.Н.К.. От друга
страна от събраните по делото доказателства се установява още, че В.И.Д. не е
упълномощен да подаде жалбата от името на собствениците на УПИ VI-266, както и че имотът им е през улица на процесния ПУП, което също води до липсата на пълномощие и
правен интерес на тези жалбоподатели да оспорват процесния
подробен устройствен план.По отношение на останалите
жалби –на собствениците на УПИ V-283 ,се излагат съображения за неоснователност
на жалбите,тъй като оспорената заповед е издадена при липса на допуснати
нарушения на процесуалните правила и материалните предпоставки.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни- Н.Н. ***, Й.М.К. ***, С.М.К.
***, Т.К. ***, С.К.К. ***, И.К. *** – не взимат становище
по жалбата.
Заинтересуваните страни- Л.Н. ***, М.М.Т. *** и И.М. ***,чрез процесуалния си представител
адвокат С.В. поддържат ,че жалбите на една част от жалбоподателите са
недопустими поради липса на правен интерес от оспорването,като същите не се
явяват заинтересовани страни по смисъла на чл.131,ал.2 от ЗУТ .За останалата
част от жалбите се релевират доводи за
неоснователността им.Претендират се разноски по производството.
Административен съд Пловдив,Първо
отделение,І състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните,
след преценка на събраните по делото писмени доказателства, по допустимостта на
жалбите констатира следното:
Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на ПУП и на техните
изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според
данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния
регистър (КР), както и лицата, на които е предоставена концесия, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А
според чл.131, ал.2, т.т.1 – 5 от ЗУТ, непосредствено засегнати от
предвижданията на ПУП недвижими имоти са: имотите - предмет на самия план;
съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; съседните имоти,
включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния;
съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на
плана; имотите, които попадат в сервитути, в защитени
територии за опазване на културното наследство или в забранени, охранителни или
защитни зони, включително такива за обекти, свързани с отбраната и сигурността
на страната, за които с нормативен акт и/или със специфични правила и нормативи
са въведени ограничения в режима на застрояване и ползване на поземления имот.
В настоящия случай жалбоподатели по делото са собствениците на ПИ 528.493/УПИ V-283/-И.К.П.,В.И.К.,П.Г.К.;собствениците
и живущи в блок, намиращ се на бул. ***/489/УПИVІ-266, представлявани от В.И.Д.;собственик
на ПИ 528.491/УПИ V-265/-К.Ш.,собственик на ПИ 528.476/УПИ І-285/-Л.М.К. ;
собствениците на ПИ 528.494/УПИ ІІІ-281/-В.Г.Т.,Е.Г.Т. и Н.Н.К..
От доказателствата по делото /скица на
ПИ с ИД №56784.528.492,графичната част на оспорената заповед и др./за имотите
УПИVІ-266, УПИ V-265 и УПИ І-285 се установява ,че са съседни имоти на УПИ
ІV-284,обхванат от спорния проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП,като същите се
намират през улица-съответно на бул.”Х. ***
.Имот УПИ ІІІ-281 е непосредствено съседен на УПИ ІV-284 от неговата западна страна.
Видно от съдържанието на
оспорваната заповед и от заключението на вещото лице В.Г./прието в съдебната
фаза на производството/,което съдът кредитира като компетентно ,обективно
изготвено и неоспорено от страните е,че изменение на
ПУП-ПРЗ,РУП за част от кв.27-нов, 49-стар по плана кв. „Каменица",
одобрено със заповед № 16ОА1453/15.06.2016г. се отнася само за УПИ ІV-284,който
съответства в КК на ПИ КИ 56784.528.492.
Няма
намалено отстояние през улица /ул. „Хр. Ботев"/
между застрояването в УПИ IV-528.284 кв.49 и УПИ VI-266
/имот 489/ кв.46 и УПИ V-265 /имот 491/ кв.46, при
условията на чл. 32, ал.З ЗУТ
Няма
намалено отстояние през улица /ул. „Видима "/
между основното застрояването в УПИ IV-528.492, кв. 49 от една
страна и УПИ 1-285 и УПИ П-285 ,кв.51.
Разработката
не предвижда промяна в застрояването на съседните имоти УПИ Ш-281 и УПИ V-283,
кв. 49.
Съществуващата
сграда в УПИ Ш-281 /имот 495/ е на по-малко от законоустановеното отстояние от регулационната граница с имот УПИ IV-528.284
кв.49, а именно 2.1 м. Това фактическо положение е отчетено в разработката,
като е предвидено разстояние 4.90 м между новопредвиденото
застрояване и регулационната линия между двата посочени по- горе УПИ.
Разстоянието между сградите в УПИ Ш-281 и УПИ IV-528.284
кв.49 през странична регулация е 7 м и няма намалени отстояния.
Експертът
установява още,че в частта от проекта „Изменение план регулация",
единственото изменение ,което се прави е преотреждане
на УПИ IV-284, кв. 49 в УПИ IV-528.492,
жил. застр.Няма изменение
на границите на УПИ ,които съвпадат с имотните.Няма промяна на предназначението
на имота.
От изложеното се налага извод, че жалбоподателите -собствениците
и живущи в блок, намиращ се на бул. ***/489/УПИVІ-266, представлявани от В.И.Д.;собственик
на ПИ 528.491/УПИ V-265/-К.Ш.,собственик на ПИ 528.476/УПИ І-285/-Л.М.К. ;
собствениците на ПИ 528.494/УПИ ІІІ-281/-В.Г.Т.,Е.Г.Т. и Н.Н.К.-не
са заинтересовани лица по смисъла на чл. 131 от ЗУТ. Съгласно чл. 131, ал.
1 ЗУТ заинтересовани лица са собствениците и носителите на
ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими
имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план-предмет на самия план и съседните имоти
(ал. 2).
Видно е, че с процесната
разработка не се предвижда свързано застрояване, а такова е налице по силата на
влязъл в сила предходен план, не се допускат намалени отстояния
, не се променя предназначението на имота, предмет на плана,не се предвижда
промяна в застрояването на съседните
имоти УПИ ІІІ-281 и УПИ V-283,кв.49.
Само в тези три хипотези, регламентирани в т. 2,
3
и 4 на ал. 2 на
чл. 131 ЗУТ собственик на съседен имот, респ. носител на ограничено
вещно право разполага с право на жалба, като в останалите случаи жалбата е
недопустима, от което следва и недопустимост на съдебното производство.
При така изложеното жалбите на собствениците и живущи
в блок, намиращ се на бул. ***/489/УПИVІ-266, представлявани от В.И.Д.;собственик
на ПИ 528.491/УПИ V-265/-К.Ш.,собственик на ПИ 528.476/УПИ І-285/-Л.М.К. ; собствениците
на ПИ 528.494/УПИ ІІІ-281/-В.Г.Т.,Е.Г.Т. и Н.Н.К. следва
да бъдат оставени без разглеждане и производството по делото досежно тези жалбоподатели следва да бъде прекратено.
Следва да се подчертае,че жалбата на собствениците и
живущи в блок, намиращ се на бул. ***/489/УПИVІ-266, представлявани от В.И.Д. е
недопустима и на друго основание.
По делото ,независимо от дадената от съда възможност
на В.Д. да представи доказателства за представителната си власт,такива не бяха
представени.Липсват доказателства Д. да е законен представител или да е сред
лицата по чл. 32 ГПК, за да упражнява процесуално представителство по пълномощие - чл. 18, ал. 1 АПК.Не са представени
доказателства В.Д. да е председател на етажната собственост на жилищна сграда,находяща се в гр.Пловдив,бул.”Х.
Ботев”№121-123,кв.”Чайка”46,стар 489.
Тъй като съдът вече изложи съображения относно
недопустимостта на жалбите на посочените по-горе жалбоподатели поради липса на
правен интерес от оспорването,не следва
да се обсъждат доводите им дали оспорената заповед им е била съобщена или не
,както и приключен ли е разписния лист или не във връзка с преценка срочността на жалбите.
По допустимостта на жалбите на И.К.П.,В.И.К. и П.Г.К.-собственици
на ПИ 528.493/УПИ V-283/.
Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на посочения поземлен имот
и досежно този факт не е налице спор по делото.
Според скици, извадки от КК на град
Пловдив, ПИ с идентификатор №56784. 528.493/УПИ
V-283/ е непосредствено съседен на УПИ ІV-284 ,като основното застрояване в
УПИ V-283 е на калкан с основното застрояване на УПИ
ІV-528.492,съгласно предвидено и одобрено застрояване със Заповед
№ОА-2181/04.11.1993г.,както е установено
от вещото лице В.Г..
От събраните по делото доказателства
и основно от приетата и неоспорената
съдебно-техническа експертиза,съдът намира,че в частта,с която се оспорва процесната заповед ПУП- План за регулация ,жалбата е недопустима.
Видно от графичната и
текстова част на оспорената заповед, проектираното изменение на ПУП-ПР не
засяга пряко и непосредствено имота на жалбоподателите - УПИ V-283 /идентичен
на ПИ №56784. 528.493 /. С него границите на УПИ V не се променят, същите
съвпадат с границите на имот 528.493, за който
е отредено това УПИ.Не е налице и промяна в предназначението на имота, предмет
на ПУП-ПРЗ.Видно е от самата заповед ,което е изведено и като извод в
заключението на вещото лице,че в частта от проекта “Изменение план за регулация” единственото
изменение,което се прави е преотреждането на УПИ
І.-284,кв.49 в УПИ ІV-528.492,жил.застр.
Ето защо жалбата срещу проект за изменение на
ПУП-ПР се явявява недопустима, на основание чл.159,
т.4 АПК, вр.с чл.131, ал.1 и 2 ЗУТ.В този смисъл
Определение № 11115/20.09.2018г. по адм.д.№
11175/18г.,ВАС,ІІ отделение,докладчик-съдия Е. Кабурова/.
Досежно жалбите в
частта срещу одобрения проект за изменение на ПУП-ПЗ
с РУП ,съдът намира,че е налице хипотезата на чл.131, ал.2, т.2 от ЗУТ
(последна редакция, ДВ, бр.101/2015г.), непосредствено засегнати от
предвижданията на ПУП недвижими имоти са съседните имоти, когато се включват в
свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им. Одобреният
с обжалвана заповед проект предвижда промяна на характера на застрояването-ново
средно по характер застрояване,включва тела на 4 и 5 етажа, свързано със застрояването в УПИ V-283
с устройствени показатели за зона Смф
/височина до 5 етажа / и кота корниз до 14.20 м,П застр.
до 60 %, К инт. 3.5, Мин; Озеленяване 30 % .
Следователно,
жалбоподателите И.К.П.,В.И.К. и П.Г.К.-собственици на ПИ 528.493/УПИ V-283/ -
са заинтересувани лица по смисъла на закона и имат правен интерес да оспорят
заповедта,но в частта ПУП –План за застрояване и РУП.
На следващо място, според Разписен лист
(лист22-23) за обявяване на процесната заповед,
същата е съобщена на заинтересованите лица на 23.07.2016г.Горното обстоятелство
се потвърждава и от представените копия от известия за доставяне на л.205 от
делото.Жалбите са подадени на 28.07.2016г. и 29.07.2016г.
При това положение, следва да се приеме
за установено, че подаването на жалбите е направено в съответствие с
изискването за срочност на заявеното оспорване.
Ето защо, като подадени при наличието на
правен интерес и в съответствие с изискването за срочност на заявеното
оспорване, жалбите на И.К.П.,В.И.К. и П.Г.К.
против Заповед № 16 ОА 1453/15.06.2016 год., на Кмета на община - Пловдив, с
която е одобрено измените на ПУП-ПЗ и РУП се явяват допустими, а разгледани по
същество основателни.
От фактическа страна се установява
следното:
Административното производство е
започнато по заявление с Вх.№16П5074 от 29.03.2016г.на Л.Н.Ц.,М.М.Т. и И.М.М. –собственици на
имот с идентификатор № 56784.528.492 по КК и КР на Община Пловдив,за който е
отреден УПИ ІV-284,кв.27 нов/”9 стар по плана на
кв.”Чайка”,гр.Пловдив,адресирано до кмета на Община Пловдив за изменение на
ПУП-ПРЗ на част от кв.27 нов/стар-49 по плана на кв.”Чайка”,гр.Пловдив.Със
заявлението са представени документи за собственост-Заповед № 1781/ 08. 06. 1998г.
, издадена от Областен управител на ,Пловдивска област/л.74/,Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Правилника за приложение на
Закона за държавната собственост от 29.07.1998г./л.72-73/ ,Заповед №
1782/08.06-1998г. на Областен управител Пловдивска област/л.70-71/, Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Правилника за приложение на
Закона за държавната собственост от 29.07.1998г./л.68 -69/, Заповед №
1783/08.06-1998г. на Областен управител Пловдивска област/л.66-67/, Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Правилника за приложение на
Закона за държавната собственост от 29.07.1998г./л.64-65/.
Представени са още скица на
имота,издадена от СГКК-Пловдив,предложение за изменение на ПУП и обосновка за
изменение на ПУП.
Заявлението е разгледано от Експертен
съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при община Пловдив, който с решение
по точка 3, взето с Протокол №12 от 06.04.2016г. (лист 47-48) допуска
изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП, при условия, подробно
изброени в решението.
Със Заповед №16ОА947 от 20.04.2016г.
(лист 45-46) на зам. кмета на община Пловдив съгласно Заповед за заместване
16ОА889 от 15.04.2016г., на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, е допуснато
изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП на част от
кв.27-нов,49-стар по плана на кв.”Каменица”-гр.Пловдив ,в обхват УПИ ІV-284,в
контактна зона УПИ ІІІ,V и улици;; при изработване на проекта да се имат предвид
следните допълнителни изисквания, съгласно решение, взето с протокол №12, т.3
от 06.04.2016г. на ЕСУТ при община Пловдив- проектът да бъде изготвен от
правоспособни специалисти;проектът да се съобрази със застрояването в съседните
УПИ съгласно РУП ,одобрен със Заповед №
ОА-218 от 04.11.1993г.;линията на застрояване по ул.”Видима” да бъде установена
на 3,00 метра от уличната регулация,като
застрояването се съобрази с разпоредбите на чл.32,ал.1 от ЗУТ;да се изпълнят
изискванията на чл.31-35 от ЗУТ;проектът да се внесе от името на всички
заинтересовани лица пи смисъла на чл.131,ал.2,т.1 от ЗУТ,придружен с извлечение
то кадастралния регистър за собственост съобразно условията на чл.131,ал.2 от ЗУТ.
По преписката се представени ситуационен план-извлечение
в М 1: 1000 от действащия план за регулация на кв.27 нов/49 стар по плана на
кв.Каменица,гр.Пловдив,издаден от Община Пловдив/л.54/,извлечение от
ОУП-Пловдив ,геодезически план,геодезическа снимка и др.
На 18.05.2016г. в община Пловдив
постъпва заявление с Вх.№16П5074(1) (лист 30) от собствениците на ПИ с
идентификатор № 56784.528.492 по КК и КР на Община Пловдив, чието съдържание е
идентично със съдържанието на заявлението с заявление с Вх.№16П5074 от
29.03.2016г.
Проектът за ПУП-ПРЗ и РУП (л.49 и сл), е изготвен от правоспособен за целта специалист- арх. Надка
Х.Г., притежаващ пълна проектантска правоспособност внесен е за одобрение в община Пловдив. Освен това, с
посочено заявление е поискано да се приложи разпоредбата на чл.128, ал.13 от ЗУТ и проектът да бъде одобрен без да бъде съобщаван по реда на ал.1 и 3 от
чл.128 от ЗУТ.
По делото не са ангажирани доказателства
проектът да е обявен на заинтересуваните лица, съгласно изискването на чл.128,
ал.3 от ЗУТ.
Проектът за ПУП-ПРЗ и РУП е разгледан от
ЕСУТ при община Пловдив, който с решение по точка 10, взето с протокол №18 от 01.06.2016г.
(лист 28-29), е приет. Направено е предложение на основание чл.128, ал.13 от ЗУТ кметът на община Пловдив да ободри проекта, след което е издадена процесната заповед.
При така описаната фактическа
обстановка, съдът намира производството за проведено при липсата на съществени
нарушения на процесуалните правила.
Също така, оспорената в настоящето
производство заповед се явява издадена от компетентен за целта орган, какъвто
се явява кметът на общината, съгласно чл.129, ал.2 от ЗУТ, и по отношение на
което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Относно материалната законосъобразност
на оспорената заповед,съдът съобрази следното.
Устройствените
планове са общи и подробни (чл.103, ал.1 от ЗУТ), като всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на устройствените схеми и планове от по-горна степен, ако има
такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна
разработка (чл.103, ал.4 от ЗУТ). Общият устройствен
план (ОУП) се одобрява от общинския съвет, чието решение се обнародва в ДВ,
окончателно е и не подлежи на обжалване (чл.127, ал.6 от ЗУТ в редакция към
05.09.2007г.). посочи се по-горе, че ОУП- Пловдив е одобрен с Решение №375,
взето с протокол №16 от 05.09.2007г. на Общински съвет- Пловдив, което е
обнародвано в ДВ, бр.82 от 12 октомври 2007г.
Според извлечение от ОУП- Пловдив (лист 76),
процесните две УПИ, както и съседният на тях от запад
УПИ ІІІ попадат в устройствена
зона- смесена многофункционална зона 2 (“Смф2”), предимно за обитаване- средно
етажно за социална и бизнес инфраструктура до 40%, обитаване и други функции,
като не се допускат обекти с вредни отделяния и влияния; минимално 50%
озеленяване с висока дървесна растителност. Според правила и нормативи за
прилагане на ОУП- Пловдив, публикувани в интернет, устройствените параметри /показатели/ за зона “Смф2” са
както следва: плътност (процент) на застрояване /Пзастр/,
представляващ отношението на сбора от застроените площи на основното и
допълващото застрояване спрямо площта на урегулирания поземлен имот, изразено в
процент (§5, т.17 от ДР на ЗУТ), е от 25% до 50%; показател за интензивността
на застрояване (Кинт), представляващ отношението на
разгънатата застроена площ към площта на урегулирания имот, изразено в
абсолютно число (§5, т.19 от ДР на ЗУТ), е от 1,2 до 2,5; минимално озеленена
площ (процент на озеленяване или отношението на площта под естествена
растителна покривка спрямо площта на имота Позел) от
30% до 50%; максимална кота корниз (височина на сградите на основното
застрояване) до 15,00 метра.
Действащият ПУП, според протокол № 12 от
06.04.2016г. на ЕСУТ при община Пловдив, е одобрен със Заповед №ОА-218 от 04.11.1993г. за ПИ с ИД
528.492 е отреден УПИ ІV-284 със запазване на съществуващо застрояване с
надстрояване до височина 11,50 м. и второ ниско застрояване.
Установява се от заключението
на вещото лице В.Г.,че действащ Регулационен план /РП/ за територията е
„Квартал Каменица" , гр.Пловдив, одобрен със заповед № 198/19.07.1976 г.
Първоначалните предвиждания на плана са включвали всички имоти в парцел I-
комплексно застрояване .Това регулационно мероприятие не е приложено.
Със заповед №
ОА-2181/04.11.1993 г. е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП като от парцел
I-комплексно застрояване се отделя квартал 49-стар и се образуват нови парцели
за жилищно строителство: 1-279 ,11-280 , Ш-281, IV -284, V -283 , VI-282
със запазване на съществуващата застройка с пристройка и надстройка до три етажа
и ново едно, две и триетажно застрояване по означената застройка с черен,
червен ,кафяв, оранжев и зелен цвят и нов парцел I-комплексно застрояване, кв.
21 -нов. Регулационните граници съвпадат с имотните .
Вещото лице в приложение № 3 и
№ 4 е приложило извадка от изменение на ЗРП и КЗСП одобрено със заповед №
ОА-2181/04.11.1993 г. с означено застрояване и силуети.Видно от това приложение
№3 основното застрояване в УПИ IV-284 е на калкан с основното
застрояване в УПИ V-283.B
приложение № 3 с черен цвят е означено съществуващото застрояване, с кафяв
цвят- надстрояването, с оранжев цвят-пристрояването а с червен цвят-ново
застрояване.
Видно от силуета по бул. Х.
Ботев за основното застрояване в УПИ IV-284, кв. 49 стар е одобрена
кота стреха 11.50 м .
Както вече се посочи ,съгласно предвижданията на Общия
устройствен план на гр. Пловдив кв. 49 попада в устройствена зона Смф2 / смесена многофункционална зона 2/-
приложена
е на лист 76 по делото извадка от ОУП .
Според
разпоредбата на чл. 8 от ЗУТ,
конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с ПУП и може да
бъде някое от примерно изброените в 7-те точки на посочената норма. Идентична
по съдържание е разпоредбата и на чл. 7, ал.6 от Наредба № 7 за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони (Наредба № 7).
Вещото лице посочва,че в частта от проекта-чертеж
„План застрояване" новопредвиденото застрояване
е показано с червени задължителни линии.То е ново средно по характер
застрояване ,включва тела на 4 и 5 етажа, свързано със застрояването в УПИ V-283
с устройствени показатели за зона Смф
/височина до 5 етажа / и кота корниз до 14.20 м,П застр.
до 60 %, К инт. 3.5, Мин. Озеленяване 30 % по
корекцията на регулацията със зелен цвят , нанесеното застрояване с червени
задължителни линиии и матрица с устройствени
показатели със син цвят. Има известни различия в посочената устройствена
зона: в матрицата и текстовата част на заповедта-лист 19 и 81 по делото е посочена
зона Смф , а в обяснителната записка - лист 78 по
делото и таблицата „Устройствени показатели" към
проекта-Смф2.
Действително налице е такова
разминаване в посочената устройствена зона,но съгласно
предвижданията на Общия устройствен план на гр.
Пловдив кв. 49 попада в устройствена зона Смф2,тъй че
устройствените показатели следва да бъдат тези за Смф2.Отделни
показатели за устройствена зона Смф
няма,а същата се разделя на подзони – Смф1, Смф2, Смф3.
Според
изискването на т.21.2 от
Приложение № 1 към чл. 68 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и
съдържанието на устройствените схеми и планове
(Наредба № 8), във връзка с §50 от ПЗР
към Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените
планове (обнародвана в ДВ, бр.22 от 11.03.2014 г., в сила от
11.03.2014 г.), устройствените показатели за
застрояване в имотите се отразяват в проекта посредством матрица.
Върху
процесния проект е отразена матрица, в която за процесното УПИ е отразено, че попада в устройствена
зона "Смф"/с оглед уточненията направени
по-горе следва да се приеме,че става въпрос за устройствена
зона “Смф 2”/. Освен това, в проекта е отразена и
таблица с устройствените показатели за застрояване на
процесното УПИ ІV 528.492,в която е посочена устройствената зона Смф 2.
Според матрицата
,а и в таблицата към графичната част на оспорената заповед ,устройствените
показатели са:височина до 5 етажа / и кота корниз до 14.20 м,П застр. до 60 %, К инт. 3.5, Мин.
Озеленяване 30 % В заключението си вещото лице В.Г. посочва,че в Наредба
№ 7/2004г. няма
зона, определена като
Смесена многофункционална зона.Такава зона е определена в ОУП на Пловдив
. Съгласно „Правила и норми по
прилагане на ОУП на гр. Пловдив „ за устройствена
зона Смф2 са утвърдени показатели:Пзастр.- 25 до 50
%, Кинт. -1.2 до 2.5, Озеленяване - 30 до 50 %, Кота
корниз до 15 м.
Съгласно представеното от Община Пловдив извлечение от 22.08.2016г. на
л.76 по делото УПИ IV-528.492 попада в устройствена зона Смф2 .
Посочените в таблицата към графичната
част на заповедта устройствени показатели - параметри
за височина на застрояване, плътност на застрояване , К инт.
и озеленяване не отговарят на посочените показатели в Правила и нормативи за
прилагане на ОУП на Пловдив, зона СМФ2.
Но предвижданията на проекта за
изменение на ПУП-ПРЗ в част "застрояване" е задължително да бъдат
съобразени с устройствените показатели за застрояване
в имота, установени с ОУП- Пловдив за съответната устройствена
зона (в случая "Смф2").
Очевидно
е, че процесният проект за ПУП-ПРЗ в част
"застрояване" е изготвен и одобрен в отклонение от устройствените показатели за определената с ОУП- Пловдив устройствена зона "Смф2", а именно: П застр. до 60 %, К инт. 3.5.при утвърдени показатели съгласно “Правила и норми
по прилагане на ОУП на гр. Пловдив „ за устройствена
зона Смф2 са Пзастр.- 25 до 50 %, Кинт.
-1.2 до 2.5,
Поради
изложените съображения, настоящият състав на съда намира, че част
"застрояване", включително относно одобрения РУП, на одобрения с процесната заповед проект за изменение на ПУП-ПЗ и РУП, е
изработена и одобрена в противоречие с материалния закон (чл. 103, ал.4
от ЗУТ), поради което тази част от оспорената заповед е
незаконосъобразна.
Незаконосъобразната част от акта следва да
бъде отменена, като не е нужно преписката в тази и част да бъде върната на
ответника за ново произнасяне.
Жалбоподателите не са направили искане
за присъждане на разноски,поради което такива не се присъждат.
С
оглед горното , Административен съд
Пловдив,Първо отделение,І състав
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби
на собствениците и живущи в блок, намиращ се на бул. ***/489/VІ-266,
представлявани от В.И.Д.-
В.Д.,Б.И.Ц.,
И.Л.Н., Н.И.Б., А.С.Д., А.Д.Г., Н. А. С., Б.В.Р., Г. А.
Г., А.М.Ц. – Г., С. З. С., П.И.К., И.Р.К.,
В.Д.Д. ,Н.Л.Н., М. Т. Х., Л.В.Р., З.Х.И., Х. К. И., Ж.П.Ш., Х.С.Г.;К.Х.Ш.
***, Н.Н.К. ***, В.Г.Т. ***, Е.Г. *** и Л.М.К. *** против Заповед № 16 ОА 1453/15.06.2016 год.,
на Кмета на община - Пловдив, с която е
одобрено измение на ПУП - ПРЗ на част от кв. 27 - нов,
49 - стар по плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив, като отреждането спрямо УПИ
ІV – 284 се привежда в съотвествие с ИД по КК и в
съответствие с чл 8, т. 1 и чл. 112 от ЗУТ без
промяна на предназначението, както следва: УПИ ІV – 528.492, жилищно застрояване
с ново средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ V с устройствени показатели за зона “СМФ” (височина до пет
етажа) 14.20м., Пзастор. До 60%, Кинт
до 3.5, Мин.озеленяване - 30% по корекцията на регулацията със зелени
зачертавания и надписи, нанесеното застрояване с червени задължителни линии и
матрица с устройствени показатели със син цвят.
Работен устройствен план на част от кв. 27 - нов, 49
- стар по плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив без промяна параметрите на
застрояване при свързаното застрояване в УПИ V, одобрени със Заповед №
ОА-218/04.11.1993 год. за четири пететажно застрояване в УПИ ІV с височини в
относителни и съответно абсолютни коти 11.50м./168.45м., 12.00м./168.95м.,
14.20м./171.15м. и коти било 172.95м. и 175.65м. по нанесените застрояване,
котировки и етажност с черен и червен цвят. Таблица с
устройствени показатели, нанесена на чертежа с черен
цвят.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм д.№2031/2016г. по описа на
Административен съд Пловдив досежно следните
жалбоподатели: собствениците и живущи в блок, намиращ се на бул. ***/489/VІ-266,
представлявани от В.И.Д.-
В.Д.,Б.И.Ц.,
И.Л.Н., Н.И.Б., А.С.Д., А.Д.Г., Н. А. С., Б.В.Р., Г. А.
Г., А.М.Ц. – Г., С. З. С., П.И.К., И.Р.К.,
В.Д.Д. ,Н.Л.Н., М. Т. Х., Л.В.Р., З.Х.И., Х. К. И., Ж.П.Ш., Х.С.Г.;К.Х.Ш.
***, Н.Н.К. ***, В.Г.Т. ***, Е.Г. *** и Л.М.К. ***
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби на И.К.П. *** ,В.И.К.
*** 8А, П.Г.К. *** против Заповед № 16 ОА 1453/15.06.2016 год., на Кмета на община
- Пловдив, с която е одобрено измение на ПУП - ПРЗ на част от кв. 27 - нов, 49 - стар по
плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив, като отреждането спрямо УПИ ІV – 284 се
привежда в съотвествие с ИД по КК и в съответствие с чл 8, т. 1 и чл. 112 от ЗУТ без промяна на
предназначението, както следва: УПИ ІV – 528.492, жилищно застрояване с ново
средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ V с устройствени
показатели за зона “СМФ” (височина до пет етажа) 14.20м., Пзастор.
До 60%, Кинт до 3.5, Мин.озеленяване - 30% по
корекцията на регулацията със зелени зачертавания и надписи, нанесеното
застрояване с червени задължителни линии и матрица с устройствени
показатели със син цвят. Работен устройствен план на
част от кв. 27 - нов, 49 - стар по плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив без
промяна параметрите на застрояване при свързаното застрояване в УПИ V, одобрени
със Заповед № ОА-218/04.11.1993 год. за четири пететажно застрояване в УПИ ІV с
височини в относителни и съответно абсолютни коти 11.50м./168.45м., 12.00м./168.95м.,
14.20м./171.15м. и коти било 172.95м. и 175.65м. по нанесените застрояване,
котировки и етажност с черен и червен цвят. Таблица с
устройствени показатели, нанесена на чертежа с черен
цвят-В ЧАСТТА “ПЛАН ЗА РЕГУЛАЦИЯ” и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ОТМЕНЯ
Заповед № 16 ОА 1453/15.06.2016 год., на Кмета на община - Пловдив, с която е одобрено измение на ПУП - ПРЗ на част от кв. 27 - нов, 49 - стар по
плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив, като отреждането спрямо УПИ ІV – 284 се
привежда в съотвествие с ИД по КК и в съответствие с чл 8, т. 1 и чл. 112 от ЗУТ без промяна на
предназначението, както следва: УПИ ІV – 528.492, жилищно застрояване с ново
средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ V с устройствени
показатели за зона “СМФ” (височина до пет етажа) 14.20м., Пзастор.
До 60%, Кинт до 3.5, Мин.озеленяване - 30% по
корекцията на регулацията със зелени зачертавания и надписи, нанесеното
застрояване с червени задължителни линии и матрица с устройствени
показатели със син цвят. Работен устройствен план на
част от кв. 27 - нов, 49 - стар по плана на кв. “Каменица” гр. Пловдив без
промяна параметрите на застрояване при свързаното застрояване в УПИ V, одобрени
със Заповед № ОА-218/04.11.1993 год. за четири пететажно застрояване в УПИ ІV с
височини в относителни и съответно абсолютни коти 11.50м./168.45м.,
12.00м./168.95м., 14.20м./171.15м. и коти било 172.95м. и 175.65м. по
нанесените застрояване, котировки и етажност с черен
и червен цвят. Таблица с устройствени показатели,
нанесена на чертежа с черен цвят-В ЧАСТТА “ПЛАН ЗА ЗАСТРОЯВАНЕ” И “РАБОТЕН
УСТРОЙСТВЕН ПЛАН”
Решението в частта,с която е прекратено
производството по делото има характер на определение,което може да се обжалва
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването,а в
останалата част може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: