№ 1563
гр. Плевен, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Калина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20244430103356 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на Ц. И. К., ЕГН **********, от гр. Плевен, за допускане
на промяна на фамилно име.
Молителят основава искането си на твърденията, че в акта за раждане е записан с
фамилното име на неговия баща –К., без да бъде зачетена неговата воля, но неговия
род и семейство от поколение били познати и назовавани като „***“. Родът му
произхождал от с. ***, а в официалните регистри на населението фамилията им по
конюнктурни съображение не е била променена с това наименование „***“. Това
наименование съществувало към момента, но като псевдоним. Този псевдоним
напълно обаче изместил фамилното име на молителя в неговото ежедневие, социални
контакти и личен живот. В обществото се приемало, че неговият псевдоним е фамилно
име, като молителят дори се представял с това име. Към момента молителят не бил
женен и нямал деца, като бил убеден атеист и не желае фамилията „К.“ и поради
съображение, че произхожда от „***“ и има семантично значение свързано с „кръст“.
Молителят сочи още, че е ориентиран към западна Европа, където пътува и престоява
заради ръководения от него семеен бизнес, развиващ транспортна и туристическа
дейност. Общуването с клиенти създавало редица неудобства, тъй като в документите
е записан като „К.“, а е познат като „***“. Това разминаване било посрещано с
недоумение и недоверие от лицата, които молителят контактува. Настоящото му
фамилно име освен това дистанцира контрагентите му, тъй като има руско фонетично
звучене и го възприемали като гражданин на ***, а не ***.
Иска от съда да промени фамилното му име от К. на ***, както и промяната да
бъде отразена в регистъра на населението, регистъра на гражданско състояние и
документите за самоличност.
С писмено становище от 25.06.2024 г. на РП Плевен е оспорена молбата като
неоснователна, тъй като от представените писмени доказателства се установява, че
1
молителят е записан с фамилно име на неговия баща К. – съобразно българското
законодателство. В официалните регистри на населението фамилията му не е била
променена, нито на неговия род. Заявите от молителя причини налагащи промяна на
фамилното име на ***, не представлявали важни обстоятелства по смисъла на чл.
19,ал.1 от ЗГР.
В с. з. молителят и заинтересованите страни не се явяват и представляват.
Съдът, като взе предвид събраните доказателствени средства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа страна:
Видно от препис извлечение от акт за раждане е, че молителят е роден на
24.04.1989 г. и е записан с фамилното име К., като фамилните имена на неговите
родители са К. и К.а. От представеното удостоверение за семейно положение с изх. №
12-1158/31.05.2024 г. на Община Плевен, се установява, че молителят е неженен, няма
деца. Същият е сключил трудов договор № 182/18.12.2020 г. с *** по силата на който е
заел длъжност изпълнителен директор на търговското дружество с месторабота гр.
Плевен.
С определение №2455/19.06.2024 г. съдът постановил лично явяване на
молителя за изслушване на осн. чл. 534 от ГПК и е предоставил възможност на същия
да ангажира гласни доказателствени средства. До изслушване на молителя не се е
стигнало, поради неявяването му в с.з. и въпреки отлагането на второто с.з. с цел
осигуряване на допълнителна възможност, същият не се явява и не ангажира други
доказателства.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните писмени документи,
на които съдът дава пълна вяра, тъй като се ползват с придадената им по чл. 178 и чл.
179 от ГПК доказателствена сила и стойност. Не са налице данни, които да внесат
съмнение в тяхната достоверност.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Молбата намира своето правно основание в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, като същата е
процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗГР промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това.
Разглеждания случай касае последната хипотеза на цитираната разпоредба –
„важни обстоятелства“. Трайна е съдебната практика относно промяната на името на
това основание. Правото на промяна на името е регламентирана като потестативно
право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден в ГПК ред. То се допуска по изключение и не зависи от субективното
отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, с обществено и
лично значими обстоятелства, които законът квалифицира като "важни". В закона не са
посочени обстоятелствата, които следва да се преценяват като важни по смисъла на чл.
19, ал. 1 ЗГР. Следва обаче да се съобразяват общите принципи на гражданското право
и обществения морал, като такива са обстоятелствата, които са направили лично,
обществено неудобно и неподходящо за молителя името, чиято промяна се иска.
Името носи информация за произхода на лицето и е един от основните
идентификационни белези на всяко едно физическо лице. Такива обстоятелства са
например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира;
носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на
2
станала не по волята му промяна и др. /Решение № 256 от 29.04.2004 г. по гр.д. №
513/2003 г., II г.о. на ВКС, Решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр.д. № 344/2011 г., IV г.о.
на ВКС, Определение № 1253 от 15.10.2009 г. по ч.гр.д. № 1181/2009 г., III г.о. на ВКС,
Определение № 708 от 17.05.2012 г. по гр.д. № 23/2012 г., Определение № 340 от
09.02.2012 г. по гр.д. № 1049/2011 г. на ВКС, Решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр.д.
№ 227/2010 г. на ВКС, Определение № 215 от 05.03.2010 г. по гр.д. № 227/2010 г. на
ВКС, Решение № 434 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 712/2009 г. на ВКС и др./
В конкретния случай настоящият съдебен състав намира, че молителят не е
провел успешно пълно доказване на обективни обстоятелства, с обществено и лично
значение, които да бъдат определени като важни по смисъла на чл. 19,ал.1 от ЗГР. От
представените писмени документи не се установяват изложените от молителя
твърдения за обществена значимост на наименованието „***“ и неудобствата, които му
създава настоящата фамилия К., или религиозни причини. Основателен е доводът на
РП Плевен, че фамилното име на молителя е образувано при спазване на регламента
на чл. 14,ал.1 от ЗГР. Не се установява и името на молителя да е променено против
волята му във времето. Ето защо, настоящият съдебен състав намира предявената
молба по чл. 19 от ЗГР за неоснователна, тъй като не е доказана в своето основание и
следва да бъде отхвърлена.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 537 от ГПК, Районен съд
Плевен
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба с вх. №
16667/17.06.2024 г. на Ц. И. К., за допускане на промяна на фамилното му име от „К.“
на „***“, както и за допускане на промяна на името в актовете за гражданско
състояние и регистрите на населението.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в едноседмичен срок от
връчването на препис на осн. чл. 538,ал.1 от ГПК, пред ОС Плевен.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3