№ 286
гр. Варна, 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Е. Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900400 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Д. И. М., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, представляван от С.С.П. и К. Д. К.ов,
редовно уведомен, не изпраща представител.
Третото лице помагач на страната на ответника М. Н. Д., редовно
уведомен, не се явява, не се представляв.
Вещите лица Р. С. Г. и Х. Д. Б., явяват се лично.
Вещите лица Е. И. Д., Л. И. М., М. П. К. , редовно призовани, не се
явяват.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13733 от 15.05.2025 г. от
адв. Б. А. в качеството му на процесуален представител на ответното
дружество ЗД „Бул Инс“ АД, с която заявява, че поради служебна
ангажираност е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание и моли да бъде
даден ход на делото. Също така поставя въпроси към вещите лица по
изготвената комплексна съдебно – психологическа експертиза и моли да бъде
дадена възможност на вещите лица да изготвят допуснатата тройна
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13728 от 14.05.2025 г. от
адв. Ю. Г., в качеството му на процесуален представител на третото лице
1
помагач, с която моли да се даде ход на делото. заявява, че не може да се яви в
съдебно заседание, тъй като е ангажиран по друго дело. Също така моли да
бъдат уважени молбите на вещите лица.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изготвяне на допуснатите тройна комплексна съдебномедицинска и
автотехническа и комплексна съдебно – психологическа експертизи.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 12516/02.05.2025 г.
идентично със заключение № 12499/02.05.2025 г. на допуснатата комплексна
съдебно – психологическа експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата комплексна съдебно
– психологическа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещите
лица, както следва:
Р. С. Г., 72 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Х. Д. Б., 72 г.; българи; български гражданин; неосъждан; без родство със
страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след
което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещите лица Р. Г. и Х. Б.: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещите лица.
На въпросите на ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД поставени с
молба с вх. № 13733 от15.05.2025 г.:
В. л. Г.: Записали сме, че няма данни ищцата цЕ.сочено да е търсила
2
психологична и психиатрична помощ. Казва, че майка и достатъчно и е
́́
помогнала, беседва с нея, както и че е била до нея през цялото време на
лечение.
В. л. Б.: Относно това дали ищцата е щяла да има подобрение в
психичното си състояние и дали са щели да са налице към момента всички
описани невротични разстройства, в случай, че същата своевременно е
провеждала терапевтични сесии с професионалист, респективно и е било
́
назначено медикаментозно лечение от психиатър, въпросът е колкото
риторичен, толкова и хипотетичен. Не се знае, какви медикаменти ще бъдат
изписани, кой ще ги изпише, с каква продължителност, така че не би могло да
се даде категорично ясен отговор, че ще настъпи съществено подобряване на
състоянието. Единствено показва времето. Самото заболяване –
„посттравматично стресово разстройство“ е изключително сериозно. То е
болестно състояние, което понякога продължава до края на живота.
В. л. Г.: Добре би било да се потърси психотерапевтична помощ.
Препоръчителна е.
В. л. Б.: Най – важното е, какви са медикаментите, кой ги е изписал и с
каква продължителност? Как се понасят от организма? Има много фактори.
На въпросите на адв. П.:
В. л. Г.: Нямаме данни ищцата да е била насочвана към психолог или
психиатър. Тя щеше да каже. Тя доста подробно разказа за състоянието си,
пребиваването си в болницата и евентуално ако е имало някакви насоки щеше
да сподели.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебно – психологическа експертиза, следва да
бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията
направените в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на комплексната съдебно – психологическа
експертиза.
3
СЪДЪТ констатира, че с депозираното заключение вещите лица са
депозирали Справки – декларации, като същите са в размер на по 500.00 лева.,
поради което
ИЗМЕНЯ Протоколно Определение на Съда № 160 от 214.03.2025 г., в
частта относно първоначално определения депозит за вещите лица по
допуснатата комплексна съдебно – психологическа експертиза и ОПРЕДЕЛЯ
окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 1 000.00 /хиляда/
лева /по 500.00 лева на вещо лице/, за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица Р. С. Г.
и Х. Д. Б., в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. 2 броя РКО – за по 500.00 /петстотин/ лева – платими от Бюджета
на Съда/.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11268/17.04.225 г. от вещото
лице Е. Д., с която заявява, че в периода от 22.04.2025 г. до 23.05.2025г. е в
платен годишен отпуск. От друга страна в периода от 15.05.2025 г. до
20.05.2025 г. ще бъде извън пределите на град Варна, във връзка с полагане на
изпит за взимане на специалност, поради което не може да се яви в съдебно
заседание и моля делото да бъде отложено за други дата и час, за които да
бъде уведомена своевременно.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12134/29.04.225 г. от вещото
лице М. К., с която моли делото да се за друга дата и час, поради
ангажираността му по друго дело, заседанието на което е със същия ден и част
и по което вече е издал заключение по САТЕ.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13111/29.04.225 г. от вещото
лице Л. М., в качеството му на вещо лица, с която моли да му бъде удължен
срока за предаване на АТЕ, поради служебна ангажираност.
Адв. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ за пълното и правилно изясняване на спора от фактическа
страна, следва да се предостави възможност на вещите лица да отговорят на
възложената им задача, поради което и делото следва да се отложи за друга
дата и час.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.06.2025 година
от 14:00 часа, за която дата и час, ищцовата се счита за редовно уведомена от
съдебно заседание, а ответното дружеството и третото лице помагач се считат
за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Е. И. Д., Л. И. М., М. П. К. .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:09часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5