№ 20431
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110139317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание.
Представлява се от адв. Г., с пълномощно към делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................................. – редовно призован за днешното
съдебно заседание. Представлява се от юрк. С.................................., с
пълномощно от днес.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняването му от фактическа страна.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, оспорвам подаденият отговора.
Считам, че направеното възражение за изтекла погасителна давност е
неоснователно. Сумите за левова равностойност за храна се начисляват и се
изплащат по месечно и не по дневно, с оглед на което изискуемостта им
настъпва след изтичане на календарния месец, за който същите се отнасят. В
конкретния случай считам, че изискуемостта на вземането за месец юли 2019
г., настъпва на 01.08.2019 г., с оглед на което исковата молба е подадена в три
годишния срок. Нямам други доказателствени искания.
1
ЮРК. С..................................: Считам, че е налице процесуална пречка да
се дава ход на делото, тъй като считам че ................... не е процесуално
легитимирана страна да участва в този процес. В случая делото би следвало
да се образува и ответник по него да бъде Министарът на вътрешните работи,
а не .................... Подробно съображения за това съм изложила в отговора на
исковата молба. В определението, по настоящото дело от 21.11.2022 г., съдът
е приел, че ................... като юридическо лице е носител на права и
задължения, в това число и на процесуални такива и може да бъде ответник
по предявените срещу него искове и това не се спори в случая, факт е че е
юридическо лице, самостоятелен носител на права и задължения по принцип,
но в конкретния случай и предвид специфичната структура на МВР, в него
има множество дирекции, главни дирекции, които са юридически лица и
носители на процесуални права и задължения, но органът по назначаване е
един и това е министърът на вътрешните работи и в конкретния случай
ответник по това дело следва да бъде министърът. Поддържам отговора в
останалата му част, считам че иска е неоснователен и недоказан. Не оспорвам
размера на полагащите се пари за храна, който са в размер на 120 лева
месечно.
СЪДЪТ намира, че ще следва да остави без уважение искането на
ответника за конституиране на друго лице по делото. Въпросът за
процесуалната легитимация ще бъде разгледан в акта по съществото му.
Поради това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника съконституиране на
Министъра на вътрешните работи, като ответник по делото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 21.11.2022 г., връчен на всяка от страните.
ПРИЕМА постъпилите по делото писмени докзателства.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между
страните това, че размерът на месечното обезщетение за храна е 120 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, като ненеобходимо по делото.
2
Предвид липсата на доказателствени искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, заедно със законната лихва по изложените в исковата молба
съображения, както и по допълнителни съображения, които моля да ми бъде
дадена възможност да изложа в писмени бележки. Моля да присъдите в полза
на доверителя ми направените разноски, за адвокатско възнаграждение, за
което представям списък.
ЮРК. С..................................: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Подробни съображения за това съм изложила в отговора на исковата молба.
Само накратко искам отново да обърна внимание, че категориите служители
в МВР, съгласно закона за МВР са 3. Първата по чл. 142, ал. 1, т.1 ЗМВР, с
полицейски функции, втората категория са по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, които
са без полицейски функции, държавни служители, чиито статут се урежда
изключително със закона за държавния служител и само по силата на изрични
препратки самия ЗМВР се прилага той. И третата категория лица по чл. 142,
ал. 1, т. 3 ЗМВР това са лицата работещи по трудово правоотношение.
Предвид спецификата на закона за МВР не следва да се смесват статутите и
правилата, които уреждат тези три категории служители. Разпоредбата на чл.
181, ал. 1 ЗМВР не следва да се чете изолирано и без взаимовръзка с
последващата трета на същия член, нито изолирано от Наредбата за
условията и труда за осигуряване на храна и левовата й равностойност на
служителите в МВР, нито изолирано от двете заповеди, с които се определя
размера на левовата равностойност за храна за процесния период. От
нормативната уредба е видно, че в нея не се съдържат противоречия,
еднозначно и непротиворечиво е регламентирано, че храна и ободряващи
напитки, или левовата равностойност за тях се дължат на служителите с
полицейски функции по т. 1, на служителите по ал. 3, но не и на държавните
служители по чл. 142, ал. 1, т. 2, които не полагат труд през нощта и не
извършват дейности със специфичен характер на труда. Моля да ми бъде
3
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ определя срок за представяне на писмени бележки от ищцовата
страна до 15.12.2022 г.
СЪОБЩИ на страните, че ще ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО си на 06.01.2023 г.,
независимо от това дали по делото са постъпили писмени бележи или не.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4