Определение по дело №2888/2022 на Административен съд - Варна

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                    №…………11.01.2023 г.

 

 

Варненският административен съд- ХХХІІІ състав, в закрито заседание  в състав:                                                                      Председател: Мария Ганева

като разгледа докладваното от  съдията адм. дело № 2888 по описа за  2022 год., за да се произнесе, взе предвид:  

 

В жалбата   на Н.В.  Л. до Варненския адм. съд, инициирала настоящото съдебноадминистративно производство, са обективирани няколко искания: да се прекрати  процедурата  , по повод на  която е изработен проект за одобрение на ПУП-ПРЗ  за УПИ ХХІ-761, кв. 45 по плана на „Вилна зона „  гр. Варна , в условията на евентуалност   да се отмени  заповед № Г-91/26.02.2015 г. на  заместник-кмета на община Варна . Има и отправено допълнително искане за възстановяване на срока за обжалване на тази заповед от  Н.Л..

Изложената установеност  сочи, че се иска от съда да прекрати  административно производство  по одобряване на ПУП-ПРЗ, но съгласно  чл. 219, ал. 3 от ЗУТ във вр. с чл. 56 от АПК  подобно правомощие има административния орган . Съдът може  само да осъществи контрол за законосъобразност на постановеното прекратяване на адм. процес. В тази връзка това искане не  е подведомствено на съда и следва да се изпрати на компетентния орган.

По повод второто искане - отмяна на заповед № Г-91/26.02.2015 г. на  заместник-кмета на община Варна, в жалбата няма изложени никакви доводи в какво се състои незаконосъобразността на този акт- изискване по чл. 150, ал.1 т. 6 от АПК , поради което следва  да се предостави срок за отстраняване на тази  нередовност на оспорването. 

Искането за възстановяване срока за обжалване от Н.Л. на заповед № Г-91/26.02.2015 г. е нередовно по смисъла на чл. 65, ал.1 от  ГПК, тъй като не се посочват обстоятелствата , които обосновават молбата и  доказателствата за нейната основателност.

По делото е депозирана молба от гл. архитект на община Варна, подадена чрез пълномощник. -  гл. юрисконсулт Р.С.- Г., с  искане за  удължаване срока  на зам. -кмета на община Варна по изпълнение на разпореждане № 16323/20.12.2022 г. Има и искане за заличаване като ответник на зам.-кмета на община Варна и за конституиране като такъв на гл. архитект на същата община.

Предвид  гореизложените съображения за неподведомственост на искането за прекратяване на адм. производство предмет на настоящото дело е  жалбата срещу заповед № Г-91/26.02.2015 г. на заместник -кмета на община Варна и поради тази причина искането за  промяна на ответника е лишено от основание.

Искането за удължаване срока за изпълнение на разпореждане № 16323/20.12.2022г. не изхожда от  субекта, който е задължен по това разпореждане, а именно заместник-кмета на община Варна, а от трето лице и поради тази причина не подлежи на разглеждане от съда. В контекста на  изложеното   следва да се изискват писмени обяснения от ответника за причините , поради които не е изпълнил цитираното съдебно разпореждане .

Мотивиран от изложените съображения съдът

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 Изпраща по подведомственост на главния архитект на Община Варна компетентен орган по делегация на основание заповед № 3016/23.09.2021г. на кмета на Община  Варна ,искането на Н.В.Л. за прекратяване на  процедурата  , по повод на  която е изработен проект за одобрение на ПУП-ПРЗ  за УПИ ХХІ-761, кв. 45 по плана на „Вилна зона „  гр. Варна .

Оставя без движение производството по обжалване на  заповед № Г-91/26.02.2015 г. на  заместник-кмета на община Варна и по молбата за възстановяване срока за обжалване на тази заповед .

Дава възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването да изложи в писмена молба, придружена с един нейн препис, доводи за незаконосъобразност на атакувания акт , както да  се посочи  обстоятелствата , които обосновават молбата за възстановяване на срока за обжалване и да се посочат доказателствата за нейната основателност. В противен случай  производството по  жалбата и по молбата по чл. 64 от ГПК ще бъде прекратено.  

Оставя без уважение искането на главния архитект  на община Варна за конституиране като ответник по делото.

Оставя без разглеждане молбата на главния архитект на община Варна  за удължаване срока на заместник-кмета на същата община по изпълнение на   разпореждане № 16323 /20.12.2022г.

Задължава заместник-кмета на община Варна в 3-дневен срок от уведомяването да посочи причините за неизпълнение на разпореждане № 16323/20.12.2022г. 

Определението в частта, в която е постановено изпращане по подведомственост  подлежи на обжалване от Н.Л.,*** и от главния архитект на същата  община, а определението в частта , в която  не е удовлетворено искането на главния архитект за конституиране като ответник подлежи на обжалване от този адм. орган . Определение в тези свои части подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба  в 7-дневен срок от уведомяването. 

 

                                                                        Административен съдия :