Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 114 / 12.02.2020 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Михаела Бончева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 3016 по
описа за 2019 година, взе предвид следното:
Предявен е от
„Бултера“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Стара
Загора, ул. „Захарий Княжески“ № 10-12 ет.партер, офис 1, представлявано от
управителя В. А. В.; против
Община Хасково с ЕИК *********, с адрес в гр. Хасково, пл. „Общински“ № 1,
представлявана от кмета – иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК –
отрицателен установителен.
Ищецът иска,
съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на
ответника сумата от 872,50 лв., претендирана от ответника като дължима, както
следва:
- по договор
за наем на земеделска земя №/01.03.2018 г. за период 9
- по договор
за наем на земеделска земя №/01.03.2018 г. за период 9
- по договор
за наем на земеделска земя №/02.03.2018 г. за период 9
Така
цитираните договори били нищожни, т.к. не били сключвани от ищеца и по тях не
можело да се претендира плащане, т.к. той не е ползвал под наем или аренда
земеделска земя по тези договори. При изискана от ответника справка за
основанията и вида на претендираните задължения, такава била отказана на ищеца.
От 19.08.2019 г. и до момента той направил безуспешни опити да се запознае със съдържанието
на претендираните за налични договори, да получи посочената справка, кои са
земите, които се претендира да е ползвал, но ответникът не му оказал
съдействие. Правният интерес от предявяване на иска произтичал от това, че
ищецът участвал в търг за отдаване под аренда на свободни земеделски земи от
държавен поземлен фонд, проведен по заповед № РД-04-12/27.06.2019 г. на
директора на Областна служба земеделие. Търгът бил проведен на 31.07.2019 г. и
приключил с решение относно посочени имоти в землището на с. Долно Белево, общ.
Димитровград, но ищецът не бил допуснат до участие, поради неизпълнение на
условията по чл.47в ал.1 от ППЗСПЗЗ, т.к. имал задължения към ответника. Същото
било оспорено пред АдмС-Хасково по адм.дело № 1078/2019 г., като ищецът правел
опити, да разбере, какви са претендираните от ответника задължения, които
никога не му били предявявани. Единственият издаден му от ответника документ
била справка от 19.08.2019 г., която служителят отказал да подпише и подпечата.
С действията си ответникът накърнил интересите на ищеца, като препятствал
участието му в търг. Ищецът възразява, че не е налице каквото и да било негово
задължение към ответника по описаните договори. Същевременно тези вземания били
погасени и по давност. Ако пък се претендирали плащания за пътища, каквато
незаконосъобразна практика имал ответникът, на основание нищожни решения на
ОС-Хасково, следвало да се прогласи нищожността им и да се признае за
установено, че претендираните суми не се дължат, т.к. липсвали доказателства за
реалното ползване на тези пътища. Ето защо, ищецът иска, съдът да уважи
предявения иск, в гореизложения смисъл, като му присъди направените по делото
разноски. Това искане се поддържа в открито съдебно заседание от управителя на
ищцовото дружество и от негов пълномощник- адвокат, като искат и постановяване
на неприсъствено решение по делото.
Ответникът не
представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения
едномесечен срок; не се явява и не изпраща свой пълномощник в открито съдебно
заседание.
Предвид
изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия процес,
съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвид следните съображения:
Ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото и
единствено открито съдебно заседание по делото, нито изпрати свой пълномощник,
не направи и искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. В открито
съдебно заседание ищецът направи искане за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК. Ето защо, налице са положителните
процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Налице са и
общите законово установени предпоставки за постановяване на такова решение по
чл.239 ал.1 от ГПК, а именно - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявеният иск се уважи изцяло, без решението да се мотивира
по същество.
Предвид изцяло уважения иск и на основание чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК; ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 400
лв., от които - 50 лв. за държавна такса и 350 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Бултера“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.
„Захарий Княжески“ № 10-12 ет.партер, офис 1, представлявано от управителя В. А. В.; НЕ ДЪЛЖИ на Община
Хасково с ЕИК *********, с адрес в гр. Хасково, пл. „Общински“ № 1,
представлявана от кмета – сумата от общо 872,50 лв., претендирана от ответника
като дължима, както следва:
- по договор
за наем на земеделска земя №/01.03.2018 г. за период 9
- по договор
за наем на земеделска земя №/01.03.2018 г. за период 9
- по договор
за наем на земеделска земя №/02.03.2018 г. за период 9
ОСЪЖДА Община Хасково с ЕИК
********* ДА ЗАПЛАТИ на „Бултера“ ООД с ЕИК ********* деловодни разноски в общ
размер от 400 лева.
Решението не
подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ
на ответника възможностите по чл.240 ал.1 от ГПК.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:
Г. С.