Присъда по дело №2346/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 93
Дата: 20 април 2022 г. (в сила от 6 май 2022 г.)
Съдия: Димитър Василев Кацарев
Дело: 20225330202346
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 93
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
СъдебниЗвездалина Атанасова Димитрова

заседатели:Красимира Кънева Траянова
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
и прокурора Елена К. Богданова
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно дело от общ
характер № 20225330202346 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. ШМ. ИЛ. - роден на ****. в Р.,
обл.Пловдив, б., български гражданин, начално образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2022 г.
в Р., обл.Пловдив, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи,
както следва: един брой мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А
20 S“ с имей **** и имей 2: **** на стойност 120 лева, 1 бр. силиконов
протектор за мобилен телефон на стойност 1 лев, пари – сумата от 50
1
/петдесет/ лева, дебитна карта с номер ****, издадена от банка „ДСК“ на
името на С.Д. – вещ без стойност и лична карта № ****, издадена на името на
С.С.Д. – вещ без стойност или всички вещи на обща стойност 171 /сто
седемдесет и един/ лева, от владението на С.С.Д. от с. Б. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ вр. чл.58А, ал.1
вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Т. ШМ. ИЛ. наказание ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Т. ШМ. ИЛ. наказание ЕДНА
ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР и чл.64, ал.2 от НПК считано от
17.04.2022 г. до 20.04.2022 г. включително.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. ШМ. ИЛ.
ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 85,20 /осемдесет
и пет лева и двадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в
полза на бюджета на Държавата.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 2346 по описа за 2022 година
на ПРС, ІІ н.с.

След проведено Бързо производство № 110/2022г. по описа на РУ на МВР
гр.Р., с обвинителен акт внесен в съда на основание чл.357, ал.1, т.3, пр.2, вр.
чл.247, ал.1, т.1 от НПК, Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала
обвинение срещу Т.Ш.И. от гр.Р., обл.Пловдив, ЕГН ********** и го е
предала на съд за това, че на 17.04.2022г. в гр.Р., обл.Пловдив, при условията
на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което
не е отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил осъждан три пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужди движими вещи, както следва: един брой мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси А20S“ с ИМЕЙ1:..... и ИМЕЙ2: ..... на стойност
120 лева, 1 бр. силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 1 лев,
пари – сумата от 50 /петдесет/ лева, дебитна карта с номер ....., издадена от
банка „ДСК“ на името на С.Д. – вещ без стойност и лична карта № .....
издадена на името на С.С.Д – вещ без стойност или всички вещи на обща
стойност 171 /сто седемдесет и един/ лева, от владението на С.С.Д от с. Борец
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б“ от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението
със същата правна квалификация на деянието. Съобразено с проведеното
производство по реда на Глава ХХVІІ от НПК по отношение на
реализирането на наказателната отговорност се предложи на подсъдимият Т.
И. да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на 18 месеца,
което наказание на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано с една трета и
което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Предложи се да
се зачете като изтърпяно наказание времето през което подсъдимия е бил
задържан по ЗМВР и НПК. Предложи се на подсъдимия да се присъди
заплащането на направените разноски по делото.

Подсъдимият Т.Ш.И. в съдебно заседание преди даване ход на делото на
основание чл.371, т.2 от НПК призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
повече доказателства за тези факти, като чрез своя служебен защитник адв......
и лично, направи искане делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия И. по чл.371, т.2 от
НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с
определение от 20.04.2022г. обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира повече доказателства
1
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В хода
на съдебното следствие подсъдимият И. заяви, че разбира в какво е обвинен,
признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт
деяние. При последната си дума поиска от съда да му наложи по – леко
наказание.

Адв...... – служебен защитник на подсъдимият И., в пледоарията си посочи
доводи за ниска степен на обществена опасност на извършеното и поиска при
признаване на подзащитния и за виновен по предявеното му обвинение, след
редукцията на разпоредбата на чл.58а от НК да му бъде определено едно не
тежко наказание, клонящо към минимума, а именно 7 месеца лишаване от
свобода.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намери
за установено следното:

Подсъдимият Т.Ш.И. е роден на ..... година в гр.Р., обл.Пловдив, адресно
регистриран и живущ гр.Р., ....., български гражданин, начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

От приетата по делото справка съдимост относно подсъдимия Т. И. ( лист 13 –
18 от БП) съдът намира като установено, че същия към инкриминираната
дата – 17.04.2022г. е осъждан многократно – има 19 влезли в сила съдебни
актове, с които за извършени престъпления от общ характер му са били
наложени различни наказания, включително и лишаване от свобода за повече
от една година, както и че е търпял ефективно наказания лишаване от
свобода. Определящи наличието на обстоятелство „опасен рецидив“ за
правната квалификация на деянието предмет на настоящето съгласно
внесения в съда обвинителен акт са следните осъждания наложени по:
1.НОХД № 1772/2004г. по описа на Районен съд гр. Пловдив , по което с
Присъда на Районен съд гр.Пловдив от 28.03.2006г., в сила от 13.04.2006 г., е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.1501 пр.1 от НК и при
условията на чл.54 от НК му е наложено наказание 1 (една) година лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
2.НОХД № 39/2006г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, Пловдив, по което с
Присъда от 21.06.2006г., в сила от 06.07.2006г., е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1 от НК и при
условията на чл.55 от НК му е било наложено наказание 1 (една) година и 2
(два) месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
3.НОХД № 550/2009г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, по което с
определение от 09.12.2009г., в сила от 09.12.2009г. е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.4, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“, вр. с чл.18, ал.1 от
2
НК и при условията на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една)
година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
4.НОХД № 3957/2011г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
определение от 16.06.2011г., в сила от 16.06.2011г., е одобрено споразумение
по което се е признал виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията на
чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим.
5.НОХД № 449/2011г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, по което с
определение от 30.11.2011г., в сила от 30.11.2011г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от
свобода, което да изтърпи първоначален строг режим.
6.НОХД № 218/2013г. по описа на Районен съд гр.Първомай, по което с
определение от 20.12.2012г., в сила от 20.12.2012г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196,1 ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 6 (шест) месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
7.НОХД № 942/2014г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора, по което с
определение от 05.06.2014г., в сила от 05.06.2014г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
8.НОХД № 3908/2016г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
Присъда от 10.08.2016г., в сила от 26.08.2016г., е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията на чл.58а, ал.1, вр. чл.534 от НК
му е наложено наказание 1 (една) година и 4 (четири) месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
9.НОХД № 301/2018г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, по което с
определение от 21.08.2018г., в сила от 21.08.2018г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК е определено наказание 9 (девет) месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим.
10.НОХД № 3993/2020г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
определение от 28.09.2020г., в сила от 28.09.2020г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година и 3 (три) месеца
3
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Наказанието е изтърпяно на 25.12.2021г.

Свидетелката С.Д. на 17.04.2022г. по обяд отишла заедно с нейни роднини –
майка й и тримата й братя, в гр.Р., обл.Пловдив. Свидетелката Д. отишла в
игрална зала „Колорадо“, намираща се на административен адрес в гр.Р. на
ул. „Г.С.Р.“ № 170 Б и започнала да играе на една от игралните машини.
Същата държала в джоба си мобилен апарат марка „Самсунг“, модел „Галакси
А 20 S“ с ИМЕЙ1:..... и ИМЕЙ2: ....., който бил поставен в силиконов
протектор и в него съхранявала пари 50 /петдесет/ лева, дебитна карта с
номер ....., издадена от банка „ДСК“ на името на С.Д. и лична карта № .....
издадена на името на С.С.Д.
По същото това време в залата се намирал и подсъдимият Т. И., който
забелязал подаващия се от джоба на свидетелката Д. апарат. Същият решил
да набави имотна облага за себе си по бърз и престъпен начин, като открадне
телефона от жената. За целта той се приближил към свидетелката Д. и успял
без същата да усети да отнеме от нейното владение движимата вещ - мобилен
апарат „Самсунг“, модел „Галакси А 20 S“ с ИМЕЙ1:..... и ИМЕЙ 2: .....,
който бил поставен в силиконов протектор и в него съхранявала пари 50
/петдесет/ лева, дебитна карта с номер ....., издадена от банка „ДСК“ на името
на С.Д. и лична карта № ..... издадена на името на С.С.Д. След като придобил
владението на посочените вещи, подсъдимият И. напуснал игралната зала.
При напускането на игралната зала свидетелката Д. установила, че й липсват
телефона с поставените в него вещи и се върнала обратно в казиното, за да го
потърси. За да установи неговото местоположение, същата се обърнала за
съдействие към служителите в залата. По същото това време на работа била
свидетелката ....., която работела като крупие в горепосочената зала. На
17.04.2022г. същата била на работа за времето от 09.00 часа до 19.00 часа. По
обяд свидетелката Д. забелязала, че в залата влязъл подсъдимият И., който
същата знаела с прякор „.....“ – редовен клиент на игралната зала. По същото
това време свидетелката Д. забелязала, че на една от машините играе друго
познато за нея лице като редовен клиент, а именно свидетелката С.Д.. На
свидетелката Д. й направило впечатление, че подсъдимият И. напуснал залата
преди свидетелката Д., която след като напуснала, се върнала обратно и й
съобщила, че някой й е откраднал телефона. От своя страна свидетелката Д.
подала сигнал на органите на МВР и проверила записите, изготвени от
камерите поставени за видеонаблюдение, които прегледала заедно с
пристигналите на място служители на РУ на МВР гр. Р. – свидетел ..... и .....
Свидетелите забелязали, че подсъдимият е застанал плътно зад гърба на
пострадалата Д., насочил се от лявата страна, побутва се в нея, след което
напуска залата. Двамата служители при РУ на МВР гр.Р. разпознали мъжа от
видеозаписа като лице, известно им от криминалния контингент, а именно
подсъдимият Т. И. по прякор „.....“. Веднага свидетел Т. заедно с неговата
колежка М. отишли на адрес на подсъдимия, а именно в гр.Р., ул.„Хаджи
4
Димитър“ № 5а. Подсъдимият И. си бил в къщи и при проведения разговор,
пред служителите признал че именно той е взел инкриминираната вещ –
мобилния телефон, заедно с другите вещи в него, поставени в калъфа и ще ги
върне доброволно. Пред служителите посочил подробно начина и механизма
на извършване на деянието, като споделил, че докато бил в игралната зала,
забелязал как инкриминираната вещ стърчи от джоба на жената докато тя
играела на машинките, приближил се зад нея и го дръпнал, постоял няколко
минути и напуснал залата. Пред тях посочил, че е изключил мобилното
устройство и извадил намиращите се вещи в протектора на телефона, а
именно 50 лв., дебитна карта и лична карта. С протокол за доброволно
предаване подсъдимият И. предал доброволно мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси А 20 S“ с ИМЕЙ1:..... и ИМЕЙ2:....., 1 бр.
силиконов протектор за мобилен телефон, дебитна карта с номер .....,
издадена от банка „ДСК“ на името на С.Д. и лична карта № ..... издадена на
името на С.С.Д, които вещи били върнати на пострадалото лице.
По време на разследването била назначена и изготвена стоковооценъчна
експертиза. От заключението на същата е видно, че стойността на
инкриминираните вещи към момента на извършване на деянието възлиза
както следва: мобилен телефон марка „Самсунг Галакси А20 S“ /Samsung
Galaxy A20 S/ - 120 лв., силиконов протектор - 1 лв.,български лева - 50 лв.,
лична карта – без стойност, дебитна карта банка „ДСК“ – без стойност или на
обща стойност 171 лв.
При условията на чл.373, ал.3 от НПК, съдът напълно кредитира изнесената
по-горе фактическа обстановка, която се подкрепя от свидетелските
показания на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и
която и в съдебно заседание беше потвърдена от подсъдимия И. пред
защитника му, като подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата
изнесени по-горе.
Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните по делото
доказателства – от самопризнанието на подсъдимия от една страна, а от
друга страна с писмените доказателства приобщени към делото. В подкрепа
на фактическата обстановка са и приетите, огласени и приобщени по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства по Досъдебно производство №
110/2022г. по описа на РУ на МВР гр.Р.. Cъдът категорично кредитира изцяло
събраните писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви,
хронологично точни и взаимно се допълват, като по един безспорен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка. Съдът намира, че
съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените
самопризнания от подсъдимия Т. И. поради което в конкретния случай не се
налага самостоятелното обсъждане на доказателствата, доколкото липсва
спор по фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
които включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние.
Налице са условията на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че обвинението е
доказано по един безспорен и несъмнен начин.
5
От така установената фактическа обстановка от обективна и субективна
страна е видно, че с деянието си подсъдимият Т.Ш.И. е осъществил състава
на престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и
б.“Б“ от НК като на 17.04.2022г. в гр.Р., обл.Пловдив, при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил осъждан три пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужди движими вещи, както следва: един брой мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси А20S“ с ИМЕЙ1:..... и ИМЕЙ2: ..... на стойност
120 лева, 1 бр. силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 1 лев,
пари – сумата от 50 /петдесет/ лева, дебитна карта с номер ....., издадена от
банка „ДСК“ на името на С.Д. – вещ без стойност и лична карта № .....
издадена на името на С.С.Д – вещ без стойност или всички вещи на обща
стойност 171 /сто седемдесет и един/ лева, от владението на С.С.Д от с. Борец
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна с престъплението си подсъдимият Т. И. е засегнал
обществените отношения, които осигуряват нормални условия за
упражняване правото на собственост върху движими вещи. С действията си
подсъдимия Т. И. е реализирал обективните признаци от състава на
престъплението „кражба”, тъй като с присвоително намерение е отнел
посочените по - горе вещи и пари без съгласието на техния владелец, като е
прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя фактическа
власт, след което се е разпоредил с вещите като със свои. Освен това,
престъплението „кражба“ е реализирано и при условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29, ал.1, б.”А“ и б.“Б“ от НК. Това е така, доколкото видно
от справката за съдимост, подсъдимият И. е осъждан 19 пъти с влезли в сила
съдебни актове, като определящи за квалифициране на деянието като
извършено при условията на опасен рецидив са следните осъждания:
Определящи наличието на обстоятелство „опасен рецидив“ за правната
квалификация на деянието предмет на настоящето съгласно внесения в съда
обвинителен акт са следните осъждания наложени по:
1.НОХД № 1772/2004г. по описа на Районен съд гр. Пловдив , по което с
Присъда на Районен съд гр.Пловдив от 28.03.2006г., в сила от 13.04.2006 г., е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.1501 пр.1 от НК и при
условията на чл.54 от НК му е наложено наказание 1 (една) година лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
2.НОХД № 39/2006г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, Пловдив, по което с
Присъда от 21.06.2006г., в сила от 06.07.2006г., е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1 от НК и при
условията на чл.55 от НК му е било наложено наказание 1 (една) година и 2
(два) месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
6
3.НОХД № 550/2009г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, по което с
определение от 09.12.2009г., в сила от 09.12.2009г. е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.4, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“, вр. с чл.18, ал.1 от
НК и при условията на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една)
година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
4.НОХД № 3957/2011г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
определение от 16.06.2011г., в сила от 16.06.2011г., е одобрено споразумение
по което се е признал виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията на
чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим.
5.НОХД № 449/2011г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, по което с
определение от 30.11.2011г., в сила от 30.11.2011г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от
свобода, което да изтърпи първоначален строг режим.
6.НОХД № 218/2013г. по описа на Районен съд гр.Първомай, по което с
определение от 20.12.2012г., в сила от 20.12.2012г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196,1 ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 6 (шест) месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
7.НОХД № 942/2014г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора, по което с
определение от 05.06.2014г., в сила от 05.06.2014г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
8.НОХД № 3908/2016г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
Присъда от 10.08.2016г., в сила от 26.08.2016г., е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията на чл.58а, ал.1, вр. чл.534 от НК
му е наложено наказание 1 (една) година и 4 (четири) месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието е
изтърпяно до 11.05.2017г.
9.НОХД № 301/2018г. по описа на Районен съд гр.Чирпан, по което с
определение от 21.08.2018г., в сила от 21.08.2018г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК е определено наказание 9 (девет) месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим. Hаказанието е изтърпяно до
7
19.04.2019г.
10.НОХД № 3993/2020г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, по което с
определение от 28.09.2020г., в сила от 28.09.2020г., е одобрено споразумение
по което се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и при условията
на чл.55 от НК му е определено наказание 1 (една) година и 3 (три) месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Наказанието е изтърпяно на 25.12.2021г.
Видно е от посочените осъждания, извършеното от подсъдимия
престъпление, предмет на настоящото производство е било осъществено след
като последният е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
„лишаване от свобода” не по-малко от една година, изпълнението на което не
е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил осъждан три пъти на
„лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от
НК. Не е бил изтекъл към момента на извършване на деянието 17.04.2022г.
петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК и за трите последни визирани по -
горе осъждания.
От субективна страна – престъплението е било извършено с пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Налице е специ-алната
користна цел – да набави за себе си имотна облага, като целта се е реа-
лизирала – имуществото му се е увеличило с взетите от пострадалата вещи и
пари, при което отнетите пари в размер на 50 лева така и не са възстановени.
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното производство е
протекло по диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК, съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва да определи на-казанието
по повдигнатото обвинение при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно
като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл.196, ал.1, т.1 от НК, препращаща към разпоредбата на
чл.194, ал.1 от НК предвижда наказание от две до десет години лишаване от
свобода, при което определеното в тези рамки наказание, следва да се намали
с една трета.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за извършеното
от подсъдимия Т. И. престъпление, като съобрази с целите на наказанието по
чл.36 от НК, както и с обстоятелствата по чл.54 от НК, Съдът счита, че на
подсъдимия И. следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от две години, като на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от
НК, размерът на така определеното наказание следва да бъде намален с една
трета, а именно с осем месеца и да бъде наложено наказание една година и
четири лишаване от свобода.
Настоящия съдебен състав определи наказанието на подсъдимият И.
съгласно разпоредбата на чл.196, ал.1, т.1 от НК, като прие наличие на баланс
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи
8
вината обстоятелства, съдът прие тежкото материално състояние на
подсъдимия и сравнително невисоката стойност на предметите на престъпно
посегателство.
Признаването на вината не следва да се третира допълнително смекчаващо
вината обстоятелство на подсъдимия, доколкото характерът на настоящата
процедура, преминала по реда на Глава ХХVІІ от НПК изисква след
определянето на наказание същото да бъде впоследствие редуцирано с една
трета, което е и „бонусът“ на подсъдимия за признаването на фактите и
обстоятелствата, отразени в обвинителния акт. В този смисъл и т.7 от ТР №
1/2009г. на ВКС.
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчитат многобройните предишни
осъждания на подсъдимия И. извън тези, определящи правната квалификация
на настоящото престъпление, и то все за престъпления против собствеността
на гражданите. Съгласно приетата по делото справка съдимост на подсъдимия
И., същия има 19 осъждания, с влезли в сила съдебни актове, по които някои
от деянията са кумулирани, а други са извършени от подсъдимия като
непълнолетен, но броя на осъжданията далеч надхвърля минимално
изискуемите за правната квалификация на извършеното от него. Прави
впечатление, че налаганите на подсъдимия наказания лишаване от свобода, не
са допринесли за поправянето и превъзпитанието на дееца. Деянието предмет
на разглеждане по настоящето дело е извършено от подсъдимия И. четири
месеца след като е изтърпял предходното наказание. След изтърпяване на
последното наложено наказание на подсъдимия И., същия не полага труд,
няма други доходи и извършването на престъпления против собствеността на
гражданите се е превърнало в негов начин на начин на живот, в трайно
престъпно средство за набавяне на противозаконни доходи от последния.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият И. е бил осъждан на лишаване от
свобода към датата на извършване на деянието, съдът не разгледа
възможността за приложението на чл.66 от НК.
Предвид разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС, съдът определи
наказанието от една година и четири месеца наложено на подсъдимия И. да се
изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от
НК, съдът приспадна от така наложеното наказание времето, пред което
подсъдимият е бил задържан по делото по реда на ЗМВР и чл.64, ал.2 от НПК,
като един ден задържане се зачете за един ден лишаване от свобода.
По делото липсват приобщени веществени доказателства, поради което и
съдът няма произнасяне.
По делото са направени разноски в размер на 85,20 лв. за съдебно стоково -
оценъчна експертиза, които следва да бъдат на основание чл.189, ал.3 от НПК
присъдени на органа, който ги е направил - ОД на МВР Пловдив.
Причини за извършване на деянието са ниското правно съзнание на
подсъдимия и утвърдените му престъпни навици, предвид извършените от
него множество престъпни деяния, насочени против собствеността, за които е
осъждан.
9
С оглед така направените фактически и правни констатации, с оглед
вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, на морала и
справедливостта съдът постанови своята осъдителна присъда при така
изложените по – горе мотиви в този вид и в този размер.


Районен съдия: …………………..

10
Съобщи за изтекли лични данни