Номер /21.12.2022
год., гр.Варна
Р.
АНДОНОВА – съдия-докладчик
по адм.д.№ 928 по описа на
Административен съд-гр.Варна за 2022 год, ХХVІ с-в, в закрито заседание на двадесет
и първи декември през две хиляди двадесет и втора година, като разгледах
делото, установих следното:
С определение №10007/08.11.2022г по адм.д.
№9504/2022г на ВАС – София, ІІ отд., е отменено определение №2481/23.08.2022г
за прекратяване на производството по настоящото дело, и то е върнато на
съдебния състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Производството е по реда на чл.215
вр.чл.136 и чл.124 и сл. от ЗУТ и е образувано по жалба от Г.Д.К., ЕГН **********,
С.Д.К., ЕГН **********, В.В.К., ЕГН **********, А.С.К., ЕГН **********, и Г.Х.К.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощника им адв.Г. ***, срещу Заповед
№Г-19/28.01.2021г на Зам.кмета на Община Варна само в частта, с която е одобрен
ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІ-717 по плана на ЗПЗ, гр.Варна, представляващ изменение на
ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение №196-13 по Протокол №8/28.01.2004г на ОбС – Варна.
В останалата си част – относно одобреното
изменение на същия ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-920 и УПИ ХV-1045 „за производствени,
складови, търговски и обслужващи дейности“, УПИ ХІV-1-44 „за озеленяване“,
кв.17, и улична регулация по о.т.4080 до о.т.4081 по плана на ЗПЗ, гр.Варна,
представляващ изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение №196-13 по Протокол
№8/28.01.2004г на ОбС – Варна, заповедта не е обжалвана и е влязла в законна
сила.
Производството е подсъдно на настоящия административния
съд като първа инстанция; нередовностите на жалбата са отстранени; с
отменителното определение на касационната инстанция е прието, че
жалбоподателите имат правен интерес и са легитимирани да оспорят заповедта в
процесната й част, тъй като се легитимират като собственици по наследство на
част от УПИ ХІІ-717 – предмет на плана, и са вписани като такива в КР; и не са
налице основания по см.чл.159 от АПК, поради което производството следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Оспорената заповед е издадена на
28.01.2021г от Зам.кмета на Община Варна, оправомощен към онзи момент със
Заповед №5513/31.12.2019г на кмета на Ообщината. С последваща Заповед
№3016/23.09.2021г на осн.чл.129 ал.2 от ЗУТ същият издател е отменил
предходната и е делегирал на Гл.архитект на Община Варна правото за одобрява
подробни устройствени планове и техните изменения. При тези констатации и в
хипотезата на чл.153 ал.3 от АПК като ответник в настоящото производство следва
да бъде конституиран именно Гл.архитект на Община Варна, а като заинтересовани
страни – останалите две собственички на УПИ ХІІ-717 според вписването в КККР, а
именно Т. Г. Б. и И.Г.А.
Предвид изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
НАСРОЧВАМ
открито съдебно заседание
по делото на 31.01.2023г от 10:00ч, за
която дата и час да се призоват страните:
жалбоподателите Г.Д.К., С.Д.К., В.В.К., А.С.К.
и Г.Х.К. – всички чрез пълномощника им адв.Иван Б. ***, ответника Гл.архитект
на Община Варна, и заинтересовани страни Т. Г.
Б. и И.Г.А.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ на ответната и
на заинтересованите страни преписи от първоначалната жалба и от уточняващата
молба с.д. №19037/20.12.2022г с уведомяване, че в 14-дневен срок от съобщението
или най-късно в първото открито съдебно заседание могат да депозират писмен
отговор и доказателства с преписи за всички останали страни в производството.
УКАЗВАМ
на жалбоподателите, че на
осн.чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта да докаже фактите, на които обосновава
оспорването, и тези, от които черпи права.
УКАЗВАМ
на административния орган,
че носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е
основал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му.
УКАЗВАМ
на страните възможността
да представят допълнително релевантни доказателства, ако разполагат с такива,
неприложени по делото към настоящия момент, с преписи за противната страна в
процеса.
Разпореждането е окончателно.
Преписи да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: