№ 32448
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110117159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По отношение на оспорения с отговора документи следва да се има предвид, че
същите представлява частни свидетелстващи документи и като такива не се ползват с
материална доказателствена сила, а само с формална. Ето защо, за установяване на
съответствието им с обективната действителност не е необходимо да се открива
производство по реда на чл.193 ГПК, а същите се преценява наред с останалите събрани по
делото доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „фирма” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „фирма” ЕООД.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, които да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „фирма” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов” № 3 като трето лице –
1
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „фирма” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 146479 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в при
ищцовото дружество и третото лице помагач, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ст. Ст. Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество /при необходимост и в счетоводството на третото
лице помагач/, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П.а, счетоводен експерт, с адрес: гр.София,
ул.“Княз Борис I“ № 81, ап.4, тел:0886 771 776.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от писмения отговор от
особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба /уточнена с
2
молба с вх.№ 102690/23.05.2022 г./ от „фирма” ЕАД срещу П. Я. Г., с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове, както следва: за сумата от 1941,70 лева,
представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.03.2022 г. до
окончателното изплащане; за сумата от 350,38 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за топлинна енергия, начислено за периода от 15.09.2019 г. до 22.02.2022
г.; за сумата от 40,77 лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение за
периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 31.03.2022 г. до окончателното изплащане и за сумата
от 9,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение, начислено за периода от 01.03.2019 г. до 22.02.2022 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът, като единствен наследник
по закон на лицето Я. П. Г., е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост
/СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1,
т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че
съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на
топлинна енергия от „фирма“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че
през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „фирма” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с
решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са
длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок
от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след
влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява
публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за
което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на
чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „фирма”
ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от
ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се
изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база
отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни
сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на
предявените искове. Претендира и направените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от назначения по реда на чл.47,
ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорват се твърденията на ищеца, че през исковия
3
период ответникът е имал качеството „потребител на енелгия или природен газ за битови
нужди“ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. В тази връзка се сочи, че по делото липсват
доказателства, че ответника, съответно неговия наследодател са били собственици на имота.
Прави се възражение за настъпила погасителна давност по отношение на вземанията за
главница и лихва. Оспорва се твърдението на ищеца за изпадане на ответника в забава за
плащане на сумите за главница с доводи, че по делото не са представени доказателства за
датата на публикуване на фактурите за процесния период. Оспорва се дължимостта на
сумата за главница за дялово разпределение и обезщетението за забава върху същата с
доводи, че липсва покана за нейното плащане. Оспорват се представените с исковата молба
документи, поради липса на автор, адресат и абонатен номер, за който се отнасят По
изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.
Предявени са в условията на обективно съединяване осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през исковия период ответникът е бил клиент на топлинна енергия за
процесния недвижим имот
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5