Присъда по дело №4659/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	33
Дата:	7 март 2024 г. (в сила от 23 март 2024 г.)
Съдия:	Андон Вълков Вълков

Дело:	20232120204659
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 33
гр. Бургас, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.
и прокурора К. Ст. Д.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20232120204659 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Т. /М..... Т..../ - роден на ********** год., гражданин
на Р Е...., р. в К...... с адрес E......, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.05.2023 год. около 04.00
ч. в с. В..... обл. Бургас, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„О......”, peг. № ...., след употреба на наркотични вещества - кокаин, представляващо
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №1 -
Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/, установено по надлежния ред - със съдебна химико-
токсикологична експертиза, peг. № И- 7854/29.08.2023 год. на ВМА – София -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1 от НК,
му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 ГОДИНА и наказание
„Глоба“ в размер на 500 лева.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
1

НАЛАГА за посоченото престъпление, на основание чл. 343г от НК, вр. чл. 343б, ал.
3 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия М. Т. /М..... Т..../ - роден на **********
год., гражданин на Р Е...., р. в К...... с адрес E......, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 12 МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК времето, през което подсъдимият М. Т. /М.....
Т..../ - роден на ********** год., гражданин на Р Е...., р. в К...... с адрес E......, е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява моторно превозно средство, считано от
16.05.2023 г.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Т. /М..... Т..../ - роден на ********** год., гражданин на Р
Е...., р. в К...... с адрес E......, да заплати разноски в хода на досъдебното производство по
сметка на ОД МВР Бургас в размер на 351 лв., както и сумата от 60 лв, представляваща
разноски в съдебното производство за вещи лица, и 5 лв. държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд -Бургас.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. тест касета „DRUG TEST
5000“, да се УНИЩОЖИ по реда на ПАС след влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок, считано от днес
пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Присъда № 33/07.03.2024 г. по НОХД № 4659/2023 г. по описа
на Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура - Бургас срещу подсъдимия М. Т., гражданин на Е...., роден на **********
г., обвинен за това, че на 16.05.2023 г., около 04.00 ч., в с. В..... обл. Бургас, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „О......”, с peг. № ...., след употреба на
наркотични вещества - кокаин, представляващо високорисково наркотично вещество
по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), установено по надлежния ред - със съдебна химико-
токсикологична експертиза, peг. № И-7854/29.08.2023 г. на ВМА - София -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по общия ред.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в
хода на производството доказателства. Предлага подсъдимият да бъде признат за
виновен, като му се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
което да се отложи за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „Глоба” в
размер на 1000 лв.
Служебният защитник на подсъдимия счита, че фактическата обстановка,
изнесена в обвинителния акт, се потвърждава от събраните в хода на производството
доказателства. Предлага на подсъдимия да се наложи по-леко наказание „лишаване от
свобода” за срок от 6 месеца, което да се отложи за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият заявява, че не се счита за виновен, а в последна си дума моли за
справедливо решение.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за
установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият М. Т. (M..... T....) е ........................... Същият e правоспособен водач
и притежава чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство,
чийто срок на валидност е до 20.07.2032 г.
На 16.05.2023 г., около 04.00 часа, в с. В..... общ. К......, обл. Бургас, свидетелите
Е. Х. и С.на Шопова - служители на 02 РУ - Бургас, спрели за проверка лек автомобил
„О......“, peг. № ...., управляван от подс. М. Т.. Последният бил видимо притеснен,
поради което проверяващите се усъмнили и поискали съдействие от колегите си от
пътна полиция за да изпробват водача за употреба на алкохол и наркотични вещества.
На място пристигнали свидетелите В. П. и М... М..., които тествали подсъдимия
за алкохол, но пробата била отрицателна. След това подсъдимият бил тестван, с
техническо средство Drager Drug test 5000, за употребата на наркотични вещества, като
1

резултатът бил положителен за кокаин.
Подсъдимият М. Т. бил отведен в УМБАЛ - Бургас, където дал кръв и урина за
химичен анализ. Експертизата установила наличие на кокаин в урината на подсъдимия.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
доказателствата и доказателствените средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, както следва: от гласните доказателства - от показанията на свидетелите В.
П. (л. 57 от съдебното производство), Е. Х. (л. 57-гръб-58 от съдебното производство,
както и прочетените по реда чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК на л. 39 от ДП) и С.на
Ш... (л. 58 - гръб от съдебното производство), както и частично от обясненията на
подсъдимия (л. 58 - гръб от съдебното производство); от писмените доказателства -
справка за съдимост, протокол за медицинско изследване (л. 51-52 от ДП), резултат от
теста, дневник за отразяване на резултатите от използване на технически средства,
ЗППАМ, АУАН (л. 55-58 от ДП), протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества, талон за изследване, свидетелство за правоуправление на МПС,
АУАН, талон за изследване, протокол за извършване на проверка, заповед от
13.09.2017 г., протокол рег. № 769р-3212, протокол за сервизна проверка (л. 60-71 от
ДП), заповед за задържане (л. 73-74 от ДП), протокол за доброволно предаване,
разписка (л. 94-95 от ДП); от веществените доказателства - тест касета от техническо
средство "Drager Drug Test 5000" (л. 72 от ДП); както и от токсикохимичната
експертиза (л. 38-50 от ДП).
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на тримата разпитани
полицейски служители - свидетелите В. П., Е. Х. и С.на Ш...., като не констатира
противоречия, непоследователност или нелогичност. Съдът не намира причина да се
съмнява в изложеното от тези трима свидетели, като не открива признаци на
пристрастност или заинтересованост. Свидетелите са преки очевидци на
инкриминираното деяние, като свидетелите Е. Х. и С.на Шопова са възприели
подсъдимият да управлява лекия автомобил, същият е бил спрян за проверка, бил е
нервен, притеснен, превъзбуден и правел опити да ангажира вниманието им с нещо
друго. И тримата свидетели установяват, че при направен полеви-тест е била отчетена
положителна проба за употреба на наркотични вещества - кокаин, както и че е дал
проба за кръв и урина. Изложеното от тези трима свидетели се подкрепя допълнително
и от приобщените по делото писмени доказателства - АУАН, протокол за извършване
на проверка за употреба на наркотични или техни аналози, талон за медицинско
изследване, ЗППАМ, резултат от полеви-теста и протокол за медицинско изследване.
Поради гореописаните причини съдът изцяло се доверява на показанията на тези
свидетели и гради правните си изводи на изложеното от тях.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин и
частично от обясненията на подсъдимия, признавайки за управлението на автомобила и
че действително е бил нервен. Въпросните самопризнания не са изолирани и
категорично не са единствен източник на обвинителни доказателства, поради което и
няма пречка съдът да ги вземе предвид при изграждане на вътрешното си убеждение.
Въпросните самопризнания напълно кореспондират и с показанието на техническото
средство. В останалата част, с която отрича да е употребявал кокаин, обясненията му
се явяват защитна позиция, която обаче не намира никаква опора в описаните по-горе
доказателствени източници и съдът не им дава вяра.
Съдът кредитира приложеното по делото веществено доказателство, като
2

изготвено и приобщено по съответния ред, поради което го цени изцяло.
Съдът кредитира всички описани по-горе писмени доказателства по делото.
Същите са изготвени по предвидения за това ред и форма, като страните не изложиха
никакви доводи против тяхната достоверност. Съдът също не констатира такива
пороци, поради което и цени всички писмени доказателства.
В тази връзка съдът цени заключението на вещите лица, като го намира за
задълбочено, научно оБ.но и напълно кореспондиращо с останалия кредитиран вече
доказателствен материал, поради което и му дава вяра.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав
счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички
признаци на състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На първо място, от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по
привеждане на автомобила в движение и придвижването му в пространството
представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита
и задължителните указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които
понятието "управление", включва всички действия или бездействия с механизмите и
приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в
покой или в движение.
На следващо място, от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил, който
подсъдимият е управлявал, е „моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на
Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и
не е релсово превозно средство.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, след като същият е употребил
наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и този признак от
обективна страна е налице, доколкото видно от приложените доказателства, след
направената проверка с техническо средство (aнализатор) “Дрегер Дръг Тест 5000”
(Dreger Drug Test 5000), безспорно се установява, че подсъдимият е бил употребил
наркотично вещество - кокаин, представляващ наркотично вещество по смисъла на чл.
3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, във връзка с Приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, и
Приложение № 2 - Списък II - Вещества с висока степен на риск, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, към чл. 3, т. 1 и 2 от НРКРВН.
Употребата на наркотичното вещество се установява по безспорен начин и от
токсикохимичната експертиза.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, доколкото подсъдимият е съзнавал
общественопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща
съзнаване от подсъдимия, че е употребил наркотично вещество кокаин, както и че с
3

действията си същият привежда в движение лекия автомобил и го предвижва в
пространството, но въпреки това от волева страна подсъдимият е искал да управлява
МПС и то след като е употребил наркотично вещество.
За съставомерност на деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на наркотични вещества по смисъла на от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, без значение от вида, количеството,
процентното съдържание на наркотичното вещество, времето на неговата употреба,
както и на въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при
управлението на МПС (Решение № 116/08.08.2016 г. на ВКС по н. д. № 34/2016 г., III н.
о.). Констатираният факт на налично в организма на водача наркотично вещество по
време на управление на МПС е достатъчен, за да обоснове правна характеристика на
деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК (Решение № 10/21.02.2019 г. на БАС по в. н. о. х. д.
№ 268/2018 г.). Наказателният закон не поставя изискване водачът да е бил повлиян от
тези вещества, респективно, не се интересува дали и доколко това се е случило
(Решение № 81/15.05.2018 г. по н.д. 237/2018 г. на ВКС, III н.о.). С оглед горното е
ирелевантно дали подсъдимият е имал някакви видими признаци, сочещи, че е под
влияние на наркотично вещество или не. Щом безспорно се установява, че той е
употребил това вещество и след това е шофирал, то и правилно поведението му е
квалифицирано като престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от една до три години и „глоба” от
петстотин до хиляда и петстотин лева, а съгласно чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК, и наказание „лишаване от право”.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал. 1 от НК, тъй като намери, че в
случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да водят до приложението на чл. 55 от НК.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете чистото му
съдебно минало към датата на деянието. Други смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът не констатира. Отегчаващи отговорността обстоятелства също не
се установиха.
Съдът счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание в минималния
предвиден в закона размер от 1 /една/ година „лишаване от свобода” и „глоба” в размер
на 500 /петстотин/ лева.
Настоящият състав счита, че за постигане на целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на осъдения не е необходимо наложеното наказание да се
изтърпи ефективно. Налице са и останалите предпоставки по чл. 66, ал. 1 от НК,
доколкото към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода, поради което и съдът счита, че
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, следва да бъде отложено
за срок от 3 /три/ години.
Съгласно разпоредбата на чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК, когато признае подсъдимия за виновен, съдът във всички случаи следва да му
наложи и наказание „лишаване от право”. При определяне на конкретния срок, през
4

който подсъдимият следва да бъде лишен от това право, съдът отчита, че управлението
на МПС след употреба на наркотични вещества, потенциално застрашава живота и
здравето на всички участници в движението. Това кара съдът да приеме, че времето,
през което подсъдимия следва да се лиши от възможността да управлява МПС следва
да е за период от 12 месеца, който срок по мнение на настоящия състав се явява
съразмерен на обществената опасност на извършеното и извършителя. На основание
чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право по чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява моторно превозно средство,
считано от 16.05.2023 г.
Въпреки, че за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” за срок до 3 г., с оглед забраната по чл. 78а, ал. 7 от НК,
неприложим се явява институтът на освобождаване от наказателна отговорност по чл.
78а от НК.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в своята съвкупност, в
пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал. 1 от НК, като едновременно ще
способства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще му
въздейства предупредително и възпиращо. Освен всичко горепосочено, с така
определеното наказание биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се
въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери
подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В
настоящия случай, подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД
МВР Бургас сумата от 351 лв., представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Бургас сумата от 60 лв., представляваща разноски в съдебното
производство за вещи лица, както и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист. Други разноски в хода на производството няма сторени.
По веществените доказателства:
По делото има приложено веществено доказателство - един брой тест касета
„Дръг тест 5000“, което поради характеристиките си следва да се унищожи съгласно
правилата на ПАС след влизане в сила на присъдата.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5