РЕШЕНИЕ
№ 1164
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330206267 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление/НП/ № 21-1030-006602 от
13.07.21 г. на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, Сектор „Пътна
полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. допълнена с МЗ №
8121з-825/19.07.2019г на МВР, с което на Б. А. П. ЕГН: ********** с адрес:
гр.П., ул. М. № ... вх. ... ет. ... ап. ... е наложено административно наказание за
нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
Жалбоподателят Б. А. П. не се явява, редовно призован, представлява в
съдебно заседание от адв. К. – упълномощен защитник. Поддържа се
подадената жалба, иска се отмяна на НП като незаконосъобразно, по
изложени в нея съображения. Претендират се разноски.
Административнонаказващия орган – Сектор „ПП“ при ОД на МВР -
Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. С молба становище,
иска НП да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима и разгледана по същество е
1
ОСНОВАТЕЛНА.
На 22.06.21 г. от актосъставителя м. а. Л. Н. Н. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ против Б. А. П. за това,
че на същата дата около 14.40 часа в община Марица на път
АВТОМАГИСТРАЛА А -1 км.121, посока Бургас като водач на товарен
автомобил Мерцедес 814 с рег.№ ..., собственост на Г. Г. И., видно от
документ № 701/19.03.21г на Нотариус с рег.№125, управлява горепосоченото
МПС, което е с прекратена регистрация във връзка с чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Справка ОДЧ.
Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като
нарушение на разпоредбите на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
По преписката са приложени докладна записка, справка за статут и и
прекратяване на регистрация на ППС с рег.№ ... база данни ОД МВР,
Заповеди, АУАН.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Л.Н. заявява, че
поддържа съставения от него акт.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
Началник сектор ПП ОД МВР Пловдив, въз основа на Заповед № 8121З-
515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е
съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и
свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.
Съдът, след като изпълни задължението си да извърши цялостна
служебна проверка, във връзка с приложените писмени доказателства, както и
гласни такива, относно законосъобразността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че последното е издадено при съществени
нередовности в образуваното административнонаказателно производство,
което налага отмяната му изцяло.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика
2
или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.15 ЗДвП, „.. Служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство..“. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
сочи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. От анализа на тази разпоредба следва, че
прекратяването на регистрацията на МПС е „ех lege", т.е. по силата на закона,
а административният орган само констатира този настъпил факт и го
отбелязва служебно в автоматизирана информационна система на МВР.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на
административнонаказателното производство, че именно жалбоподателят на
22.06.21г е управлявал процесния товарен автомобил. Безспорен факт е, че
собственик на ТА е друго лице, съгласно приложените справки за национална
регистрация на ППС от ОДМВР.
Не са представени доказателства, жалбоподателят П. да е знаел или е
бил уведомен по някакъв начин, че табелите на ТА са с изтекъл срок за
регистрация.
Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя
към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на изтеклите
регистрационни табели поради което няма как да се приеме, че от субективна
страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са
осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и
липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод
за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от
страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за
нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
В случая жалбоподателят е само водач на МПС и за него няма
задължение да регистрира ППС и да знае за това задължение.
Доказателствата сочат, че към момента на проверката жалбоподателят не
е бил собственик на управлявания от него автомобил , тъй като не е имал
сключен писмен договор с нотариална заверка на подписите по чл. 144 ал.2
ЗДвП. Управлявания от него автомобил въпреки служебно прекратената
регистрация бил с регистрационни номера и притежавал съответните
документи. Към момента на твърдяното нарушение 22.06.21, П. не е бил
3
юридически собственик на автомобила по смисъла на тази разпоредба,
поради което по силата на чл. 145 ал.2 ЗДвП няма задължение
в едномесечен срок от придобиването да регистрира на свое име закупения
от него автомобил. Липсват доказателства собственика Г. Г. И. да е
уведомил ползвателя на автомобила че той е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143 ал.15 ЗДвП, която разпоредба указва служебно
прекратяване на регистрация на регистрирано ППС на собственик , който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство в месечният срок по чл.145 ал.2 ЗДвП .
Очевидно собственикът И. не изпълнил това си задължение, поради което
последвало служебно прекратяване на регистрацията на 21.05.21г , без това
обстоятелство да е известно на ползващият автомобила към 22.06.21г.
жалбоподател . Към момента на проверката 22.06.21г ТА е бил с поставени
регистрационни номера , като водача П. е разполагал с всички
други необходими документи за него и не е уведомяван от собственика на
автомобила за служебното прекратяване на регистрацията, тъй като в
информационните масиви на КАТ той не се е водил като собственик. Това
обстоятелство изключва субективния елемент на възведеното нарушение по
чл. 140 ал.1 ЗДвП, задължаващо ползвателите на автомобили да ги
управляват по пътищата за обществено ползване след като са регистрирани.
Незнанието на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация води до
категоричен извод, че вмененото умишлено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП
не е извършено от него виновно по смисъла на чл.6 ЗАНН, тъй като вината е
субективно отношение на дееца към извършеното от него нарушение.
Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на
вмененото нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП изключват умисъла относно това
умишлено нарушение –арг. от 14 ал.1 НК вр.ч л. 11 ЗАНН относно
обстоятелствата изключващи отговорността.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, а подадената срещу него жалба уважена.
Предвид императивната норма на чл.63д от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на
атакуваното НП и съгласно приложените от пълномощника списък с
разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив следва да бъде осъдена
да заплати Б. А. П. сумата от 400.00 лв представляваща направените от
последния разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-1030-006602 от
13.07.21 г. на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, Сектор „Пътна
4
полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. допълнена с МЗ №
8121з-825/19.07.2019г на МВР, с което на Б. А. П. ЕГН: ********** с адрес:
гр.П., ул. М. № ... вх. ... ет. ... ап. ... е наложено административно наказание за
нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Пловдив да заплати на Б. А. П. ЕГН:
********** с адрес: гр.П., ул. М. № ... вх. ... ет. ... ап. ... сумата от 400.00 лв
разноски за представителство от адвокат в настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5