О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.06.2015 г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, XVIII – ти състав, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Георгиев ЧНД
№ 2313 по описа на съда за 2015
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 243, ал. 4 .
Образувано е по жалба на С.
Г. О. от гр. Н. срещу постановление на прокурор при РП
Бургас от 14.05.2015 г. за прекратяване на ДП № ***/*** г.
по описа на ОД на МВР Бургас, вх. № ***/*** г. по описа на РП Бургас, водено
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.
309, ал. 1 от НК.
В
жалбата се твърди, че обжалваното постановление е немотивирано и
незаконосъобразно, като се излагат конкретни аргументи в тази насока. Моли се
за отмяна на постановлението и за връщане на делото на РП Бургас за продължаване
на разследването.
По повод извършена служебна проверка за допустимост
на жалбата, съдът намира същата за процесуално недопустима, като
съображенията за това са следните:
ДП № ***/***
г. по
описа на ОД на МВР Бургас е образувано по реда на
212, ал. 1 от НПК – с прокурорско постановление от 06.08.2014
г. и е водено срещу неизвестен извършител за това, че на 02.01.2013 г. в гр. Н.
съставил неистински частен документ – допълнително споразумение между С. Г. О.,
ЕГН ********** и фирма „С.” ЕООД, гр. Н. с управител С.
Д. Х. за преминаване на четиричасов работен ден, молба от С. Г. О. за ползване на платен годишен отпуск за периода от
27.12.2012 г. до 15.01.2013 г., молба от С. Г. О. за
ползване на неплатен годишен отпуск за периода от 16.01.2013 г. за срок от 90
дни и употребил същите пред Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Бургас, за да
докаже, че съществува или не някое право или задължение - престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.
В хода на
воденото разследване са били извършени разпити на свидетели, била е назначена
графическа експертиза и са били приобщени писмени доказателства. По делото няма
лице привлечено в качеството му на обвиняем, като на 07.05.2015 г.
разследващият полицейски служител е изпратил делото на прокурора с мнение за
прекратяване на наказателното производство по ДП № ***/*** г. по описа на ОД на МВР
Бургас, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК -
поради липса на доказателства за извършено съставомерно
деяние.
С постановление
от 14.05.2015 г. наблюдаващият прокурор на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил наказателното
производство по ДП
№ ***/*** г. по описа на ОД на МВР Бургас.
За да постанови своя краен акт,
представителят на държавното обвинение е приел, че предвид липсващите оригинали
на горепосочените документи и дадения отговор от страна на вещото лице, че на
база представените копия не може да даде отговор на поставените му задачи, не
може да се установи и по безспорен начин, че е реализиран състав на
престъпление от общ характер.
Разпоредбата
на чл. 243, ал. 3 от НПК изчерпателно посочва лицата, които
са легитимирани да обжалват постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство - обвиняемият, пострадалият или неговите наследници,
или ощетеното юридическо лице. Пострадал от престъпление е лицето, което е
претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението (чл. 74, ал. 1 от НПК), на което са предоставени определени права в
досъдебната фаза на наказателния процес и които са насочени към обслужване на евентуалното
му бъдещо участие като страна в съдебната фаза на процеса. Следователно
материално-правната легитимация на пострадалия е свързана с наличието на данни,
че е претърпял вреди (имуществени или неимуществени), които са в
причинно-следствена връзка с престъплението, за което е образувано
наказателното производство.
Обект
на документните престъпления по Глава девета от Особената част на НК, каквото е
престъплението по чл. 309, ал. 1 от НК, са обществените отношения, свързани със
съставянето, ползването и съхраняването на документите, като те накърняват реда
и правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на държавните и
обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. Тези
престъпления са формални и при тях не се изисква настъпване на определен противоправен резултат. Това обстоятелство, разбира се, не
означава, че при формалните престъпления, каквото е и процесното,
вредни последици не са налице, като напълно възможно е в някои случаи наред с
увреждане на правната сигурност на документирането да бъдат увредени и други
правно защитени блага и интереси (например право на собственост или някои
нематериални права, свързани с ефектационната
стойност на документа). Доколкото обаче допълнително
настъпилите вреди не са съставомерни и не произтичат от престъпното деяние в
тесен смисъл, те не могат да обосноват качеството на пострадал от документните
престъпления в значението, дадено му в чл. 74, ал. 1 от НПК.
В
разглеждания случай жалбата пред РС Бургас срещу постановлението за
прекратяване на наказателното производство от прокурор при РП Бургас е подадена
от лице, което няма качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК,
поради което за жалбоподателката не е налице правен
интерес от обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното
производство и подадената от нея жалба е процесуално недопустима.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Г. О., ЕГН ********** против постановление на прокурор
при РП Бургас от 14.05.2015 г. за прекратяване на ДП № ***/*** г. по описа на
ОД на МВР Бургас, вх. № ***/*** г. по описа на РП Бургас, водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл. 309, ал.
1 НК.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ЧНД № 2313 по
описа на РС Бургас за 2015 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС в 7 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: