Р Е Ш Е Н И Е
№ 299 25. 02.2020г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на шести февруари, две хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Й. Б.
прокурор: Андрей Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия Хр.
Христов КАН дело № 120 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от „ЙОАНА 2013“ ЕООД,
гр. Пловдив, против решение № 316 от 18.11.2019г., постановено по АНД № 625
по описа за 2019г. на Районен съд гр. Несебър, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 424684-F400452/11.02.2019г. издадено от началник отдел
„Оперативни дейности при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „ЙОАНА
2013“ ЕООД на
основание чл.185, ал.2, изр. 2, във вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лева за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС, вр. чл.39, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г.
Касаторът счита решението за неправилно. Не споделя
мотивите на съда обосновали потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Счита, че не е доказано нарушението. Иска се отмяна на съдебното
решение, като се отмени потвърденото наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – Дирекция „Фискален контрол“ сектор
„Оперативни дейности“ ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
Участващият в процеса
представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд следва да бъде потвърдено.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима
като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд гр. Несебър е
потвърдил Наказателно постановление № 424684-F400452/11.02.2019г. издадено от
началник отдел „Оперативни дейности при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с
което на „ЙОАНА 2013“ ЕООД на основание чл.185, ал.2, изр. 2, във вр. ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 лева за нарушение на чл.39, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г., вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, за това че при извършена на 08.08.2018г.
в к.к. Слънчев бряг, апарт к-с „Галеон“, на дружеството „Йоана 2013“ ЕООД, при
проверка в книгата за дневни финансови отчети за 2018г., е установено, че за
дата 25.06.2018г. проверяваното лице не е изпълнило задължението си да отпечата
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. За да
постанови решението си съдът е приел, че нарушението е действително извършено.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на
обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в
жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Обжалваното съдебно решение е
допустимо, правилно и законосъобразно, като същото не страда от пороци,
представляващи касационни основания за отмяната му. При постановяването му
съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание. В хода на съдебното
следствие са събрани гласни и писмени доказателства, които заедно с
възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и
обективно,
поради което на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от
01.01.2019г./, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо
тяхното преповтаряне. Съдът е обсъдил всички
обстоятелства, касаещи нарушението, приел е, че същото е осъществено от
касатора, поради което не е налице твърдяното съществено нарушение на
процесуалните правила. Въззивната инстанция е изложила и съображения защо в
конкретния случай не следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
които настоящият съдебен състав споделя напълно.
Задължението по чл.39, ал.1 от
Наредбата е императивно и ясно. Безспорно неизпълнението му представлява
нарушение на нормативен акт по прилагане на чл.118 от ЗДДС,
какъвто е Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби
в търговските обекти чрез фискални устройства /§ 11 от ПЗР на Наредбата/.
За такова нарушение чл.185, ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС
предвижда административно наказание имуществена санкция за търговеца в размер
от 500 до 2000 лв.
В административно-наказателната преписка са налице
безспорни доказателства за посочената в АУАН и НП липса на дневен финансов
отчет за 25.06.2018г. изготвен същия ден. Не са представени никакви
доказателства за наличието на дневен финансов отчет, изготвен на 25.06.2018г.
Предвид горното,
настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна, като всички
изложени по-горе съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото
производство решение на РС – Несебър е валидно, правилно и законосъобразно,
съобразено с всички събрани и обсъдени по делото доказателства, поради което и
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, БАС, касационен
състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 316 от 18.11.2019г.,
постановено по АНД № 625 по описа за 2019г. на Районен съд гр. Несебър.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
1.
2.