Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1785 Година 15.11.2021
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, Х състав, на втори ноември две хиляди двадесет
и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Кристина Линова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 2335 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Образувано
е по жалба на Земеделска производителна кооперация „Бъдеще“ с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, ул.Кооператор“
№ 1, с посочен адрес в жалбата гр.Бургас,
ул.“Оборище“ №85 против заповед за прилагане на принудителни
административни мерки № 21-0769-001633/17.09.2021г. на началник група към ОД на
МВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“. Счита, че заповедта е необоснована,
твърди че водачът е правоспособен и не са налице основания за налагане на ПАМ
спрямо ремаркето на управлявания състав от превозни средства. Прави искане да
се отмени наложената ПАМ, като неправилна и незаконосъобразна.
Ответникът - Началник група към ОД на МВР гр.Бургас,
сектор „Пътна полиция“, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
неоснователна.
Акт за установяване на административно
нарушение № 232368/15.09.2021г. (л.6 от делото) е съставен на Ганчо Танев Танев
за това, че на 15.09.2021г. около 17,00ч. в гр.Бургас по бул.„Захари Стоянов“
срещу производствена база „Булелектрикс“ в посока ул. „Кооператор“ управлява
състав от колесен трактор МТ3-80.1, с рег.№ А07112 и прикачено към него ремарке
РСД-4 с рег.№ А02994, собственост
на ЗПК
„Бъдеще“, без да притежава
валидно СУМПС за категорията на управлявания от него състав.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0769-001633 издадена на 17.09.2021г. издадена от началник група към ОД
на МВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“ (л.5 от делото), на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП е наложена
принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на състав
ППС - колесен трактор МТ3-80.1, с рег.№ А07112 и прикачено към него ремарке
РСД-4 с рег.№ А02994, за срок от 6 месеца, считано от 15.09.2021г. В мотивите на заповедта е посочено, че на 15.09.2021г.
около 17,00ч. в гр.Бургас по бул.„Захари Стоянов“ срещу производствена база
„Булелектрикс“ в посока ул. „Кооператор“, колесен трактор МТ3-80.1, с рег.№ А07112 и
прикачено към него ремарке РСД-4 с рег.№ А02994, собственост на ЗПК „Бъдеще“ е бил управляван от Ганчо Танев Танев, като
същият не притежава свидетелство за управление на МПС - валидно СУМПС за
категорията на управлявания от него състав от ППС. Отбелязано е, че водачът не
притежава необходимата категория „СЕ“.
Заповедта е връчена на 17.09.2021г. на дружеството,
видно от направеното на нея отбелязване и е обжалвана с жалба вх.№ 769000-24702/17.09.2021г.,
подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП, принудителните административни
мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със заповед № 251з-3805/26.08.2021г. (л.8 от делото) на директора на ОД на МВР гр.Бургас,
на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП, са делегирани правомощия на изрично посочени
длъжностни лица, включително и на началниците на групи в сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Бургас, да издават заповеди за прилагане на принудителни
административни мерки, с оглед на което процесната заповед се явява издадена от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
правото на защита на лицето. Жалбоподателят не е бил уведомен за образуваното
производство, но това в случая не е процесуално нарушение. Като всяка една
принудителна административна мярка, процесната има преустановителен и
превантивен характер, поради което при констатиране на съответното
административно нарушение законът изисква предприемане на незабавни фактически
действия, в случая прекратяване на регистрацията на МПС. Ето защо, изрично в
заповедта е посочено, че нейното действие е считано от 15.09.2021г., когато са
свалени и регистрационните номера на автомобила, видно от съставения АУАН. Тази
незабавност на предприеманите действия изключва възможността за уведомяване на
заинтересуваните лица.
Преди да издаде заповедта административният
орган е изпълнил задължението си по чл.36, ал. 1 от АПК, като е събрал доказателства за релевантния
факт – кой е собственик на управляваното от неправоспособно лице ППС и спрямо
него е наложил ПАМ.
Заповедта е издадена в предвидената от
законодателя писмена форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на
закона, като тя мотивирана, тъй като съдържа фактически и правни основания за
нейното издаване.
Съгласно чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, за
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.
1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства
– за срок от 6 месеца до една година.
Видно от посочената разпоредба, тази ПАМ се
прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно превозно
средство. Доколкото не е налице спор по делото, че дружеството-жалбоподател е
собственик на превозното средство на което е прекратена регистрацията, правилно
същият е определен като адресат на заповедта. Действително в случая не е
посочена коя точно е приложимата хипотеза на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, но тя
се установява от изложените в заповедта фактически основания, а именно ПАМ е
наложена на жалбоподателя в качеството му на собственик, чийто ППС се управлява
от неправоспособен водач.
Налице са и основанията за налагане на
процесната ПАМ, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че
МПС е било управлявано от Ганчо Танев за който в заповедта се сочи, че не
притежава валидно СУМПС за категорията, към която спада управлявания от него
състав.
От жалбоподателя не се твърди и не се
установява положителния факт този водач да е бил правоспособен да управлява
състав от ППС с посочените параметри към 15.09.2021г. Твърди се, че водачът е правоспособен и
притежава категория В и Ткт, която му дава право да управлява трактор с ремарке
до 3,5т., какъвто счита, че е процесният състав. Възразява, че категория „СЕ“
не е необходима и счита, че предмет на принудителната административна мярка
следва да бъде само ремаркето.
Направените възраженията са неоснователни.
В случая се касае за управление на състав от ППС, по смисъла на §6, т.20 от ДР на
ЗДвП, съгласно която разпоредба „Състав от пътни
превозни средства“ са механично свързани пътни превозни средства,
които участват в движението по пътищата като едно цяло и за тях водачът не е
притежавал необходимата категория за управление. Ето защо и след като предвидената
ПАМ в нормата на чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП, се прилага спрямо управляваното пътно
превозно средство, в хипотезата на управление на състав от ППС,
тя се прилага по отношение на целия състав и следва да бъде прекратена
регистрацията както на моторното превозно средство, така и на тегленото с него
ремарке или полуремарке.
Съгласно чл.21 от ППЗДвП,
моторните превозни средства се делят на следните категории, означени с латински
букви: т.1.категория А – мотоциклети, т.2.категория М – мотопеди, т.3.категория В -
автомобили, чиято максимално допустима маса не надвишава 3 500 кг и броят на
местата за сядане, без мястото на водача, не превишава 8; към тях може да се
прикачва ремарке с максимално допустима маса не повече от 750 кг; максимално
допустимата маса на ремаркето не може да надвишава масата без товар на
теглещото превозно средство; т.4.категория
С - товарни автомобили, чиято максимално допустима маса надвишава 3 500 кг; към
тях може да се прикачва ремарке с максимално допустима маса не повече от 750
кг; 6. категория В + Е - състав от пътни превозни
средства с теглещо моторно превозно средство от категория
В и ремарке, когато: а) максимално допустимата маса на ремаркето надвишава 750
кг; б) максимално допустимата маса на ремаркето надвишава масата без товар на
теглещото превозно средство; т.7. категория
С + Е - състав от пътни превозни средства с теглещо моторно превозно средство
от категория С и ремарке с максимално
допустима маса над 750 кг и т.9. категория
Т - колесни трактори и тролейбуси; към тази категория
се отнасят и трамваите.;
Съгласно представената справка за водач Ганчо
Танев Танев притежава правоспособност за следните категории: АМ, Ткт, В и С.
В случая, притежаваните от жалбоподателя
категории АМ и Т, но те не намират приложение, доколкото касаят управлението на
мотоциклети, мотопеди и колесни трактори, но без ремарке.
Съгласно
чл.150а, ал.2, т.6 от ЗДвП, категория
В касае моторни превозни средства с допустима максимална маса, която не
надвишава 3500 кг, проектирани и конструирани за превоз на не повече от 8
пътници плюс водача; моторните превозни средства от тази категория могат да
образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, която не надвишава 750 кг;
без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за
съответните превозни средства, моторни превозни средства от тази категория
могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, надвишаваща
750 кг, при условие че допустимата максимална маса на състава не надвишава 4250
кг.
Съгласно
чл.150а, ал.2, т.10 от ЗДвП, категория
С касае моторни превозни средства, различни от тези в категории D1 или D, чиято
допустима максимална маса надвишава 3500 кг, които са проектирани и
конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача; моторните
превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с
допустима максимална маса, която не надвишава 750 кг. Съответно в
т.11 е предвидено, че категория
СЕ, без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за
съответните превозни средства, касае състав от пътни превозни средства с
теглещо моторно превозно средство от категория С и ремарке или полуремарке с
допустима максимална маса над 750 кг.
Съгласно легалната дефиниция дадена в
нормата на т.35 на §6 от ДР
на ЗДвП, „допустима максимална маса“ е разрешената максимална маса на пътното
превозно средство в натоварено състояние, определена за допустима от
компетентните органи.
От представената
по делото контролно-техническа спецификация – справка за регистрация от
регистър ЗГТ, Областна дирекция „Земеделие“ Бургас досежно регистрационните и
технически параметри се установява, че процесният състав от ППС се състои от
трактор Беларус МТЗ-80 – колесен, категория Т1 и ремарке РСД-4 – самосвално
двуосно с товароносимост – 4 тона (4 000 кг.).
С оглед
посочените характеристики на процесното превозно средство и прикаченото към
него ремаркето приложение намира хипотезата на чл.150а, ал.2, т.11 от ЗДвП, във връзка с чл.21, т.7 от ППЗДвП и за
управлението му водачът следва да притежава категория СЕ, тъй като се касае за състав
от пътни превозни средства с теглещо МПС от категория С и ремарке с допустима
максимална маса от 4 т. Действително жалбоподателя притежава категория В и
С, по смисъла на чл.150а, ал.12, т.6 и т.10 от ЗДвП, но те не намират приложение,
доколкото само допустимата максимална маса на ремаркето е 4 тона. Ето защо и
след като по делото не се установява, водача да е притежавал изискващата се
категория СЕ, правилно е прието от административния орган, че са налице
материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед.
При определяне срока на наложената ПАМ,
административният орган правилно е преценил конкретните обстоятелства и е
определил минималния предвиден от законодателя срок – 6 месеца. В този смисъл
липсата на мотиви за определяне срока на наложената ПАМ, не води до нейната
незаконосъобразност, тъй като такива биха били необходими при определяне на
срок различен от минималния.
В случая, не са налице и
отменителни основания по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, тъй като процесната
заповед е издадена в съответствие с целта на закона. ПАМ има превантивен характер и цели осуетяване
възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Също така, с нейното прилагане
се изпълнява и целта на чл.22 от ЗАНН, във връзка с чл.171 от ЗДвП - да се
осигури безопасността на движението по пътищата и да се преустановят
административните нарушения от водач, който управлява ППС без да притежава
необходимата за това правоспособност, тоест тя има и преустановителен ефект.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че
правилно административният орган е наложил на ЗПК „Бъдеще“ процесната принудителна
административна мярка, след като е установил наличието на предвидените материалноправни
предпоставки, а подадената жалба, като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, настоящото
решение е окончателно.
Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Земеделска
производителна кооперация „Бъдеще“ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, ул.Кооператор“ № 1 против заповед за
прилагане на принудителни административни мерки № 21-0769-001633/17.09.2021г. издадена
от началник група към ОД на МВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: