РЕШЕНИЕ
№ 3857
гр. Варна, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20233110105674 по описа за 2023 година
Предявени са искове о т „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД с за осъждане на всеки един от
ответниците, да заплати на ищеца, както следва:
-К. А. Д. сумата в размер на 596,51 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021 г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№5101352/26.07.2021г.; №5101445/12.11.2021 г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 90,93 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
- Ж. И. А., сумата в размер на 298,26 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№5101352/26.07.2021г.; №5101445/12.11.2021г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 45,46 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
1
- Б. И. А., сумата в размер на 298,26 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№5101352/26.07.2021г.; №5101445/12.11.2021г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 45,46 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
- Д. Д. Д., сумата в размер на 198,83 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№5101352/26.07.2021г. ; №5101445/12.11.2021г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 30,31 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
- Д. Б. Д., сумата в размер на 198,83 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№510352/26.07.2021г.; №5101445/12.П.2021г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 30,31 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
- А. Б. Д. сумата в размер на 198,83 лева, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща начислена по фактура
№**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева и фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева, издадени
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативни протоколи
№5101352/26.07.2021г.; №5101445/12.11.2021г. и №5101424/22.12.2021г. за потребено, но
неотчетено количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен
№**** и клиентски №****, сумата в размер на 30,31 лева представляваща съответстващата
част от сума в общ размер на 272,78 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по всяка една от фактурите до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът излага, че наследодателя на ответниците А. Г. Д. и дружеството-ищец са
били страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
Север" АД за обект, находящ се гр. В., с абонатен №**** и клиентски №****.
Твърди се по отношение на вземането по отношение на вземането по фактура
№**********/28.07.2021 г. на стойност 591,80 лева за периода от 01.06.2021 г. до 26.07.2021
2
г., на 26.07.2021 г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на абоната от служители на „Електроразпределение Север"
АД, в присъствието на независим свидетел, за което е съставен Констативен протокол
№51013 52/26.07.2021 г. При извършената проверка е установено наличие на извършено
неправомерно присъединение /свързване/ към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник тип ПВ1х10 мм2 ползващ се за фаза. Присъединението е
извършено в ТЕПО, като входящия и изходящия фазов проводник са свързани заедно във
входа на токовата клема на СТИ. Измерен моментен товар по неправомерното
присъединение от 1,85А.
На 27.07.2021г., „Електроразпределение Север" АД съставя Справка за корекция
номер 61400_2В83 за периода от 01.06.2021г. до 26.07.2021г. - 2710,4 кВтч, и конкретизира
размера на оспореното вземане. Сочи, че при корекционна процедура е използвана одобрена
от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. В
следствие на което е издадена фактура за вземането и начислена мораторна лихва.
Твърди се по отношение на вземането по фактура №**********/15.11.2021г. на
стойност 778,68 лева за периода от 15.08.2021г. до 12.11.2021г., на 12.11.2021 г, в изпълнение
на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта
на абоната от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на
независим свидетел, за което е съставен Констативен протокол №5101445/12.11.2021г. При
извършената проверка е установено , че абоната е с прекъснато електрозахранване поради
неплатени задължения. Посредством проводник ПВ 10мм2 прихванат в единия си край към
входящия в клемореда на СТИ фазов проводник,а другия край към захранващият имота на
абоната фазов проводник, е захранена неправомерно къщата с електроенергия. Измерен е
моментен товар в размер на 9А. Ползваната по този начин електроенергия не преминава
през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Сочи, че на
основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите на "Електроразпределение Север" АД са
отстранили неправомерно присъединения проводник и са възстановили правилната схема на
свързване, без да демонтират средството за търговско измерване. На 15.11.2021 г.,
„Електроразпределение Север" АД съставя Справка за корекция номер 62099_А303 за
периода от 15.08.2021г. до 12.11.2021г. - 3326,4 кВтч, и конкретизира размера на оспореното
вземане . Сочи, че при корекционна процедура е използвана одобрена от КЕВР методика при
извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. В следствие на което е
издадена фактура за вземането и начислена мораторна лихва.
Твърди се по отношение на вземането по фактура №**********/23.12.2021г. на
стойност 412,06 лева за периода от 13.11.2021 г. до 22.12.2021 г., н а 22.12.2021 г., в
изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната
система в обекта на абоната от служители на „Електроразпределение Север" АД, в
присъствието на независим свидетел, за което е съставен Констативен протокол
№5101424/22.12.2021г. При извършената проверка е установено е установено наличие на
извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа
осъществено чрез меден проводник тип ПВ 1х6мм2, ползващ се за фаза. Присъединението е
извършено в ТЕПО като единият край на проводника е присъединен към входяща токова
клема на съседно СТИ, а другият му край към изходящия проводник на абоната и от там
захранва ел. инсталацията му. Измерен е моментен товар в размер на 19,64А. По този начин
консумираната ел. енергия не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Сочи,
че при корекционна процедура е използвана одобрена от КЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. В следствие на което е издадена
фактура за вземането и начислена мораторна лихва.
Ищецът твърди, че с писма от 28.07.2021г.; 16.11.2021г. и 29.12.2021г.
„Електроразпределение Север" АД е изпратило констативните протоколи от техническите
3
проверки и фактурите, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за
извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на
констатираното неизмерване.
Ищецът счита, че съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, при неизпълнение на парично
задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата,
поради което се претендира и обезщетение за забава върху вземанията.Сочи, че процесното
вземане се дължи от абоната на основание чл. 50, ал. ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ. Претендира
разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът К. Д. не изразява становище.
Останалите ответници чрез назначения от съда особен представител оспорват
исковете. Оспорват да са придобили вещни права на собственост върху електроснабдения
имот. Оспорват законосъобразността на извършената корекция и метода. Оспорват трите
констативни протокола и тяхното съдържание, както и начислените фактури.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По делото са представени Констативен протокол № 5101352/26.07.2021г.; Справка
61400_2В83/27.07.2021г.; фактура № 01066801716/28.07.2021г., ведно с приложение А;
Писмо изх. № 61400_КП5101352_2/28.07.2021г.; Констативен протокол №
5101445/12.12.2021г.; Справка 62099_А303/15.11.2021г.; фактура №
**********/15.11.2021г., ведно с приложение А; Писмо изх. №
62099_КП5101445_2/16.11.2021г.; Констативен протокол № 5101424/22.02.2022г.; Справка
62604_490А/23.12.2021г.; фактура № **********/23.12.2021г., ведно с приложение А;
Писмо изх. № 624040_КП5101424_2/29.12.2021г.;
От заключението на приетата от съда и неоспорена от страните СТЕ се установява, че СТИ,
което е измервало потребената ел. енергия в обекта е с фабр.№1127 0217 0391 5036. Уредът е
произведен 2017 г. Срокът му на метрологична годност е 6 години и изтича през 2023 г. И към
момента и на трите проверки съшият е бил в метрологична годност. Но това няма значение, т.к.
електромера и при трите проверки не е участвал в схемата на свързване. Свързването на
процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект
и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана и
изпълнена, че пялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период
на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това и техническите параметри на присъединителната
линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде
измерена и доставена до ищеца - потребител. С оглед обаче на констатираното от „ЕРП - Север" -
неправомерно присъединяване на проводник директно към електроснабдителната мрежа
22
осъществено чрез проводник 10 мм два пъти и 6 мм за третата проверка електромерът, не е могъл
да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията, т.к. ел.енергията
пренесена по проводника не преминава през уреда и не се измерва. Съществуват данни за
2
неправомерно вмешателство осъществено чрез свързване -на проводник със сечение 10 мм два
2
пъти и 6 мм директно към ел. разпределителната мрежа. Потребяваната ел. енергия, пренесена по
неправомерния проводник не се е измервала в обекта на ползване в цялост. Налице е неотчитане от
измервателната система на СТИ на цялата от преминалата по захранващите проводници към
електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на установеното присъединяване.
Извършените математически изчисления по корекционната процедура, са математически верни и
са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от
30.04.2019 г. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 61 400 от
27.07.2021 г. и №62 099 от 15.11.2021 г. и 62 404 от 23.12.2021 г. може реално да бъде доставено до
2
абоната, с оглед комутационните проводници в таблото - 6 мм и тази на присъединителното
съоръжение - предпазител при монофазно ел. захранване. Процесната измервателна система,
измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско напрежение
4
е с мощност 13,2 Kw, което е много под 100 Kw.
От показанията на разпитаните по делото свидетели В. Г. и Ж. Я. по искане на
ищеца се установява, че при извършената проверка на адреса във входната клема били
събрани входящи и изходящи фазови проводници,като по този начин електромера не
измерва потребената енергия. В случая енергията не преминава през електромера, тъй като
от изхода на електромера не се взема фаза.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За успешното провеждане на исковете с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответниците са се намирали в договорни отношения за доставка на електроенергия по
договор за продажба на ел. енергия за посочения процесния обект на потребление,
включително, че ответниците притежват съсобствеността спрямо електроснабдения обект на
потребление, находящ се в гр. В., с аб. № **** и кл. № ****, по наследство от починалия на
02.02.2013 г. А. Д., при твърдяните квоти; че в резултат на извършените проверки
законосъобразно е коригирал сметката за ел. енергия на абоната и е начислил. От своя страна
при установяване наличието на твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца,
той носи тежестта да докаже осъществяването на релевантните за възникване на вземането
предпоставки и неговия размер.
Ответникът К. Д. не изразява становище по исковете. Останалите ответници чрез
назначения от съда особен представител оспорват да са придобили вещни права на
собственост върху електроснабдения имот.
Предмет на настоящата искова претенция е вземане за ел.енергия и мрежова
услуга.Приложими за казуса са разпоредбите на ЗЕ, ПТЕЕ и Наредба № 6/2014 г. за
присъединяване на производители и потребители на ел. енергия към преносната и
разпределителните ел. мрежи в действащата им редакция за процесния период.
Материалната легитимация на ищеца да получи търсената престация следва от разпоредбата
на чл. 28 от ПТЕЕ - битовите и небитовите крайни клиенти на крайните снабдители
заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на крайния снабдител.
Съгласно разпоредбата на чл. 94а, ал. 1 ЗЕ, енергийното предприятие – краен
снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови
крайни клиенти, които обекти са вече присъединени към електроразпределителната мрежа
на ниво ниско напрежение в съответната лицензционна територия. Продажбата на
електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от КЕВР цени и при общи
условия на енергийното предприятие – краен снабдител – чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а ЗЕ.
С нормата на чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия е въведено
изричното задължение за клиентите, присъединени към електроразпределителната мрежа, да
заплащат на крайния снабдител цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по
електропреносната мрежа, за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа и други
мрежови услуги за съответния ценови период, като тези цени се определят от КЕВР.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от правилата, мрежовите услуги се заплащат от клиентите върху
фактурираните количества активна електрическа енергия, в съответствие със средствата за
търговско измерване и/или предоставената мощност в местата за измерване, определени в
съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите
по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени.
Потребител на ел. енергия за битови нужди съгласно чл. 4, ал. 1 от същите ОУ на
ДПЕЕ на „Енерго-ПроПродажби“ АД/2007г. е физическо лице – собственик или ползвател на
имот, присъединен към ЕРМ на „Електроразпределение Север“ АД, което ползва ел. енергия
за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от „Енерго-Про Продажби“ АД.
Съгласно чл. 6, ал. 2 от ОУ потребител на ел. енергия за битови нужди може да бъде и друго
5
лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота е
дал пред „Енерго-Про Продажби“ АД съгласие в нотариално заверена форма лицето да бъде
потребител за определен срок. Съгласно чл. 4, т. 7 от ОУ на ДПЕЕЕРМ на
„Електроразпределение Север“ АД/2007г. ползвател на мрежата е физическо или
юридическо лице, снабдявано с ел. енергия през ЕРМ от крайния снабдител, а съгласно чл. 3,
т. 1 от ОУ на ДПЕЕ на „Енерго-Про Продажби“ АД/2007г. същите се прилагат по отношение
на ползвателите на електроразпределителната мрежа собственост на „Електроразпределение
Север“ АД.
Наследниците по закон на А. Д. към датата на смъртта му-02.02.2013г., са наследили
всички негови права, задължения и фактически отношения с приемане на наследството.
Процесното вземане обаче, възникнало с извършената корекция за периода от 01.06.2021г. до
26.07.2021г.по фактура №**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева; от 15.08.2021г.
до 12.11.2021г. по фактура №**********/15.11.2021 г. на стойност 778,68 лева и от
13.11.2021г.до 22.12. 2021г. по фактура №**********/23.12.2021г. на стойност 412,06 лева.
Не е било елемент от наследството на наследодателя за потребено, но неотчетено
количество ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., с абонатен №**** и
клиентски №****, вземането по които се претендира по отношение на ответниците. Ето
защо отговорност за плащане на спорното задължение на основание наследяване в тежест на
наследниците по закон на А. Д. не е възникнало. Правно задължение за плащане в тяхна
тежест не е възникнало и в качеството им на собственици на обекта на потребление, каквито
са твърденията на ищеца, получен по наследство от общия наследодател А. Д.. Ищецът не е
ангажирал доказателства за наличието на договорни отношения, респективно възникнало
право на собственост по наследяване за всеки един ответник за обекта на потребление-
недвижимия имот, находящ се в гр. В.. Липсват доказателства по делото, имотът да е бил
собствен на лицето А. Д.. А потребител на ел. енергия за битови нужди съгласно чл. 4, ал. 1
от същите ОУ на ДПЕЕ на „Енерго-Про Продажби“ АД/2007г. е физическо лице –
собственик или ползвател на имот, присъединен към ЕРМ на „Електроразпределение Север“
АД, което ползва ел. енергия за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от
„Енерго-Про Продажби“ АД. Съгласно чл. 6, ал. 2 от ОУ потребител на ел. енергия за битови
нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното
право на ползване на имота е дал пред „Енерго-Про Продажби“ АД съгласие в нотариално
заверена форма лицето да бъде потребител за определен срок. Съгласно чл. 4, т. 7 от ОУ на
ДПЕЕЕРМ на „Електроразпределение Север“ АД/2007г. ползвател на мрежата е физическо
или юридическо лице, снабдявано с ел. енергия през ЕРМ от крайния снабдител, а съгласно
чл. 3, т. 1 от ОУ на ДПЕЕ на „Енерго-Про Продажби“ АД/2007г. същите се прилагат по
отношение на ползвателите на електроразпределителната мрежа собственост на
„Електроразпределение Север“ АД.
При оспорено договорно правоотношение между наследодателя, съответно
ответниците и ищцовото дружество, в тежест на последното е било да докаже пълно и
главно облигационното правоотношение, като източник на правното задължение, чието
реално изпълнение претендира. В тази връзка, по делото не са ангажирани никакви
доказателства, установяващи, че А. Д. е бил страна по договор за достъп и пренос през ЕРМ,
собственик на обекта на потребление в гр. В., в който е доставена ел. енергията, чиято
коригирана цена се претендира, нито принадлежността и връзката му с обекта, произтичащи
от друго правно основание. Не е установено също наследодателят, респективно ответниците
да са били ползватели на имота, за който собственикът е предоставил писмено съгласие пред
„Енерго-Про Продажби“ АД в нотариално заверена форма за това.
От ангажираните по делото писмени доказателства е видно,че на името на А. Г. Д. е
била открита партида с кл № **** и аб. № **** за обект на адрес гр. В.. Но доколкото не се
установява в настоящото производство той да е бил собственик, респективно неговите
наследници след смъртта му. Ако е бил наемател, то договорът за наем следва да се приеме,
6
че е бил прекратен със смъртта на наемателя, а няма събрани доказателства неговите
наследници по закон да са поели правата и задълженията му по договор за наем. Ако е бил
ползвател, то правото му на ползване е прекратено със смъртта му на 02.02.2013г.
Предвид гореизложеното, нито наследодателят, нито наследниците му по закон имат
понастоящем качеството собственик или ползвател на обекта на потребление, съответно не
се доказа възникнало между страните договорно правоотношение по пренос на ел.енергия.
За ответниците не е възникнало правното задължение за плащане на исковата сума на
твърдяното основание и исковете следва да се отхвърлят като неосноватилни. Поради
неоснователността на главните искове, следва да се отхвърлят и акцесорните за обезщетение
за забава върху всяка от главниците за минал период, както и тези за законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба.
По разноските: На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника направените в настоящото производството и това по чл.417 от ГПК
разноски. Доколкото липсват такива разноски, то и не се присъждат.
С оглед приключване на производството, следва да се изплати възнаграждение на
особения представител адв. И. Н. Д., назначена с определение № 1217 на ВРС за особен
представител на ответниците Ж. А. Б. А., Д. Д., А. Д. и Д. Д. в размер на 506 лв., от
внесения депозит от ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД за осъждане на всеки
един от ответниците да заплати на ищеца, припадащата му се част от задължение за
главница в общ размер от 1789,54 лв., представляваща сбор от задължения за периода от
01.06.2021г. до 26.07.2021г. по фактура №**********/28.07.2021г. на стойност 591,80 лева;
от 15.08.2021г. до 12.11.2021г. по фактура №**********/15.11.2021 г. на стойност 778,68
лева и от 13.11.2021г.до 22.12. 2021г. по фактура №**********/23.12.2021г. на стойност
412,06 лева, издадени въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по
констативни протоколи №5101352/26.07.2021г.; №5101445/12.11.2021 г. и
№5101424/22.12.2021г. за потребено, но неотчетено количество ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. В., с абонатен №**** и клиентски №****, както и
припадащата се част от дължимата лихва за забава върху главницата по всяка фактура от
общо 272,78 лв. за периода от падежа на фактурите до 04.05.2023 г., както следва: К. А. Д.,
ЕГН ********** за сумата в размер на 596,51 лева, представляваща главница и сумата от
90,93 лв., представляваща обезщетение за забава; Ж. И. А. ,ЕГН ********** сумата в
размер на 298,26 лева представляваща главница и сумата от 45,46 лева, представляваща
обезщетение за забава и Б. И. А., ЕГН ********** сумата в размер на 298,26 лева
представляваща главница и сумата от 45,46 лева, представляваща обезщетение за забава, Д.
Д. Д.,ЕГН ********** сумата в размер на 198,83 лева и сумата от 30,31 лева,
представляваща обезщетение за забава; Д. Б. Д.,ЕГН ********** сумата в размер на 198,83
лева представляваща главница и сумата от 30,31 лева, представляваща обезщетение за
забава и А. Б. Д., ЕГН ********** сумата в размер на 198,83 лева представляваща главница
и сумата от 30,31 лева, представляваща обезщетение за забава , ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба-05.05.2023г. в съда до окончателното изплащане на
задължението.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на адв. И. Н. Д. от ВАК, възнаграждение в размер на 506
лв. (петстотин и шест лева) за осъществено процесуално представителство, в качеството
7
му на особен представител на ответниците Ж. А. Б. А., Д. Д., А. Д. и Д. Д., за която сума е
внесен депозит от насрещната страна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8