Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. П., 19. 12. 2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен
съд, V граждански състав, в публичното заседание на 02.12.2016година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Г.Н. като разгледа докладваното
от съдия Видолова гр. д. № 6135 по описа за 2016 година,
и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. чл.
422 във вр. с чл.124 ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Предявена е искова молба от „Топлофикация П.” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Й.В.В., чрез юрк. Ц.В., против Ц.С.М., с искане да се признае за
установено, че ответникът дължи сумата от 471.01 лв., от които: 413.14 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 01.11.2013г. - 30.04.2016г. и 57.87 лв. – лихва за забава
от 04.01.2014г. - 14.06.2016г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране
на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело
№4583/2016г. по
описа на ПлРС до окончателното
изплащане на сумите. Ищецът твърди, че е подал
заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от
ГПК за следните суми – 1889.24 лв., главница за потребена, но
незаплатена топлинна енергия за периода
01.06.2006г. – 30.04.2016г. и 1043.31 лв., лихва за
забава за периода 02.08.2006г. – 14.06.2016г., или общо за сумата
от 2932.55 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на
подаване на заявлението до окончателно изплащане на задължението. Твърди се, че
по този повод
е образувано ч.гр.д. № 4583/2016г. на
РС П., като съдът е уважил заявлението и е издал заповед за
изпълнение. Ищецът твърди,
че в срока по чл. 414 от
ГПК длъжникът е подал възражение. РС П. е указал на заявителя, че
може да подаде
иск по чл.
415 от ГПК. Това според ищеца поражда
неговия правен интерес от предявяване
на настоящите искове. Ищецът твърди,
че на основание
чл. 153 от ЗЕ ответника е ползвател на топлинна енергия,
като същата не е заплатена за негов топлоснабден
имот, находящ се на адрес
**** с аб. ****. Публикувани
са общите условия за договора
за доставка на топлоенергия съгласно изискванията на Закона за
енергетиката. Претендират се разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника
по делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото
не е постъпил отговор. Във възражението
в заповедното производство липсват конкретни възражения от длъжника,
които да бъдат обсъждани и разглеждани. В съдебно заседание, ответникът, редовно
призован, не се явява и не
се представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск,
не е попълнил делото с доказателства и не е направил искания
за такива или за отлагане
на делото. Не е направено и искане за разглеждане
на делото в отсъствие на представител
на ответната страна.
Третото лице – помагач на ищеца – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, представя писмени доказателства по
делото и взема становище, че е изготвило дяловото разпределение в съответствие с действащите нормативни актове.
В съдебно
заседание ищецът поддържа иска и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
При
това положение, съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК,
чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно
основателни с оглед представените писмени доказателства в ч.гр.д.№ 4583/2016г. по описа на ПлРС – препис
извлечение от сметка на абонатен
****, и приетите в исковото производство доказателства – общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-П.“ ЕАД и месечни справки за дялово разпределение на ТЕ в
топлоснабдения имот, представени от третото лице – помагач на ищеца.
Поради изложеното,
исковете следва да се
уважат
изцяло, като се постанови съдебно
решение съгласно чл.239, ал.2 от
ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани
в ГПК за постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане за това от ищеца.
С оглед
изхода на процеса и на основание
чл.78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати в полза на ищеца
разноски по делото в размер на 435.00 лв., съгласно
представения списък на разноските на
осн. чл. 80 от ГПК.
Т.к. е налице разлика между предявените искови
суми и тези, претендирани по ч.гр.д. № 4583/16г. на ПлРС, за разликата, за
която иск не е предявен, Заповед за изпълнение № 2900/23.06.2016г., следва да
се обезсили. Съгласно т.12 от ТР № 4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следва да присъди и разноските, направени от ищеца в заповедното
производство. С оглед обезсилването на заповедта за част от сумите, съдът
следва да осъди ответника да заплати редуцирани разноски за заповедното
производство в размер на 38.33 лв.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
осн. чл. 422 от ГПК, че Ц.С.М. с ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на
ТОПЛОФИКАЦИЯ П. ЕАД, ЕИК *********, гр.П.,
ул. „Източна индустриална
зона“ №128, сумата от 413.14 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 01.11.2013г. - 30.04.2016г. и 57.87 лв. – лихва за забава
от 04.01.2014г. - 14.06.2016г., ведно със законната
лихва върху главницата от 22.06.2016г. до
окончателното ѝ изплащане, като за посочените суми
е била издадена
заповед за изпълнение № 2900/23.06.2016г. по ч.гр.д.
№ 4583/2016г. по описа на ПлРС.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 2900/23.06.2016г.
по ч.гр.д. № 4583/2016г. на ПлРС за сумите над 413.14 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода 01.11.2013г. - 30.04.2016г. и 57.87 лв. – лихва за
забава от 04.01.2014г. - 14.06.2016г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, Ц.С.М. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ П. ЕАД гр.П., ЕИК 114005624, гр.П., ул. „Източна индустриална зона“ №128, направените
по делото разноски в размер на 435.00лв., както и разноските по ч.гр.д.№ 4583/16г. по
описа на ПлРС, в размер на 38.33 лв.
Решението е постановено при участието на трето
лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, гр. София, кв. Гео Милев, ул.
„Проф. Георги Павлов“ №3.
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: