Р E Ш Е Н И Е
№ 734
гр.Плевен, 16.11.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
РАЛИЦА МАРИНСКА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа
докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 743
по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 461 от 04.08.2020
год., постановено по НАХД № 762/2020 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Наказателно постановление № 20-0257-000136 от 10.03.2020 година на Началник
РУ към ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с което на Г.Й.Й. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание на основание чл. 174 ал. ІІІ предложение І
от ЗДвП - глоба в размер на 2 000 лева за извършено административно нарушение
по чл. 174 ал. ІІІ от ЗДвП, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца и отнемане на общо 12 точки.
Против горното решение постъпила
касационна жалба от Г.Й.Й., подадена чрез адв. Д. П. ***, в която се твърди, че
въззивното решение е неправилно. Излагат се подробни доводи за неправилен
анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства от страна на
първостепенния съд. Твърди се, че касаторът не е имал качеството „водач“ към
момента на проверката, която е осъществена. Сочат се противоречия между
показанията на разпитаните свидетели, които според защитата дават основание
същите да не бъдат кредитирани. Излагат се подробни доводи за допуснато
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаване на оспореното НП.
В заключение се преви искане да бъде
отменено обжалваното решение и да се постанови отмяна на оспореното пред РС-
Плевен наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Д.П. ***,
който поддържа жалбата по изложените в нея съображения и претендира присъждане
на деловодни разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът не изпраща процесуален
представител и не ангажира доводи във връзка с основателността на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява
становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС- Плевен е
правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
оплакванията на касатора за необоснованост на въззивния съдебен акт. В
оспореното решение са налице изложени мотиви в достатъчен обем, които се
споделят от настоящата съдебна инстанция, поради което касационният състав не
намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение, с оглед разпоредбата на
чл.221, ал.2 от АПК. Достатъчно е да се посочи, че съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. Процесният АУАН е издаден при спазване правилата на
ЗАНН, т.е. представлява редовно съставен акт по смисъла на посочената по- горе
разпоредба. Показанията на свидетелите М.П., Б.В., А.М. и М.М. са в подкрепа на
направените в него констатации и същите не се опровергават от други
доказателства, събрани в хода на съдебното производство. Между горните
показания не са налице съществени противоречия досежно релевантните към
предмета на доказаване факти и по несъмнен начин се установява, че касаторът на
процесната дата е управлявал МПС- л.а. „****“ с рег. № *****, подаден му е
сигнал за проверка, на който същият не спрял. След преустановяване движението
на автомобила пристигнали свидетелите В. и М., които предприели проверка по
отношение на Й., който изчакал до управлявания от него автомобил идването на
служител на КАТ, при което е отказал да бъде изпробван с техническо средство за
употреба на алкохол. По отношение на касатора е издаден талон за медицинско
изследване, но същият отказал да даде и кръвна проба. Показанията на
свидетелите В. П. и В. П. не противоречат на горната фактология, а тези на П.
потвърждават обстоятелството, че от магазин „Брих“ до улица „Васил Априлов“ в
гр.Д. Дъбник автомобилът е бил управляван именно от касатора. Ето защо
настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите от жалбата, че същият
не е имал качеството „водач на МПС“, респективно не е имало основание да бъде
изпробван за употреба на алкохол.
Следва да се отхвърлят като неоснователни и доводите,
че съставеното НП не е в съответствие с чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. В оспореното наказателно постановление са налице всички
изискуеми реквизити, ясно са посочени, нарушението, времето и мястото на
извършването му. В оспореното НП е налице и изложение, от което е видно
конкретизиране на часа на осъщественото нарушение по смисъла
на чл.174, ал.3 от ЗДвП, поради което не е налице допуснато нарушение на
правата на касатора.
Предвид горното настоящият съдебен състав счита, че
при издаване на АУАН и оспореното НП не са допуснати съществени нарушения на
закона. В хода на съдебното производство нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина са установени по несъмнен начин с допустимите и
относими в това производство писмени и гласни доказателства, поради което не са
налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното
решение.
Същото е постановено от родово и местно компетентен
съд, при спазване на процесуалните правила за разглеждане на производството,
поради което АС- Плевен намира, че то е валидно, допустимо и съответно на
материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 461 от 04.08.2020 год., постановено по НАХД №
762/2020 год. по описа на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/