№ 356
гр. Видин, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320200833 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. В. Н., ЕГН:**********, с адрес за призоваване:
гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6, против наказателно постановление № 05-
2400068 от 26.04.2024г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Видин, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание
“глоба ” в размер на 1 000 лева на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с
чл.414, ал.1 от КТ за извършено административно нарушение на чл. 19, ал. 2,
т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се
лично. Моли за отмяна на обжалвания акт като неправилен и
незаконосъобразен. В условията на алтернативност се релевират съображения
относно приложимостта на разпоредбата на чл.415в от КТ.
Представител на ответната страна не се явява в съдебно заседание.
Постъпило е писмено становище. По същество моли съда да потвърди
издаденото НП като правилно и законосъобразно. Изтъква се,че нарушението
е описано прецизно, правилно квалифицирано с фактическите признаци от
обективна страна, като ясно и недвусмислено са посочени датата, мястото и
обстоятелствата на извършването му.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 26.01.2024г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Видин
1
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „ГБС –
Инфраструктурно строителство“ АД с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, Дамяница №3-5, представлявано от Т.А.Г. –
изпълнителен директор на обект: Реконструкция на междублоково
пространство, ж.к. „Петко Каравелов“ – „Звездите“, гр. Видин. В хода на
проверката било установено, че инструкциите по безопасност и здраве не са
поставени на видно и достъпно място на обекта, като същите са изискани от
установеното на проверения обект лице – Д. В. Н. – технически ръководител в
дружеството. Въпросните документи не били представени по време на
проверката на обекта. В хода на проверката по документи, състояла се на
20.02.2024г. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Видин били
представени заповеди №164/02.11.2023г. и №165/02.11.2023г. на инж. Т.Г. –
изпълнителен директор на дружеството, от които се установило, че
работодателят е определил лицето Д. В. Н. – технически ръководител на
обекта на контрол да го представлява пред контролните органи на
Инспекцията по труда и като такъв да държи на разположение на контролните
органи на Инспекцията по труда инструкциите по безопасност и здраве, като
освен това същите следвало да поставени на достъпно и видно място.
За установеното на място бил съставен констативен протокол от
26.01.2024г., а във връзка с документалната проверка – протокол
№ПР2403656/28.02.2024г.
Съставен бил АУАН № 05-2400066 от 28.03.2024г. срещу Д. В. Н. за
нарушение по чл. 19, ал.2,т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи. АУАН е получен срещу подпис.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя Н. в качеството му на длъжностно
лице било наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.за нарушение по
чл. 19, ал.2, т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства - протокол за извършена
проверка №ПР2403656/28.02.2024г., заповед №164/02.11.2023г., заповед
№265/02.11.2023г., сведения от Д. В. Н. от 26.01.2024г, трудов договор №265
от 05.07.2019г., длъжностна характеристика „технически ръководител“,
констативен протокол от 26.01.2024г., идентификационна карта от 19.02.2024г.
писмо с вх. № 24026152 от 18.03.2024г, ведно с приложения, и гласни такива -
разпита на свидетел – В. Ц.– съставил АУАН. Показанията на актосъставителя
следва да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват
основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в
някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от
твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в
достоверността на показания му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
2
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в
законоустановения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд,
инструкциите по безопасност и здраве следва да бъдат поставени на видно и
достъпно място в строителния обект.
В конкретния случай не само, че инструкции по безопасност и здраве
при работа не са били поставена на видно и достъпно място, а въобще в самия
строителен обект подобни инструкции не са били налични.
Поради тази причина, съдът намира, че действително, със своето
бездействие, длъжностното лице Н. е извършило нарушение на разпоредба на
чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд, поради което и следва да бъде ангажирана
административно - наказателната му отговорност.
Съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в хода
на административно - наказателното производство да са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на
административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната
компетентност, съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1
от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е издадено от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по
реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво се изразява административното
нарушение, поради което не е накърнено правото му на защита.
Съдът намира обаче, че неправилно административно - наказващият
орган не е ангажирал отговорността на Н., съгласно разпоредбата на чл. 415в,
ал. 1 от КТ, тъй като по делото не се установиха данни за настъпили вредни
последици в резултат на липсата на инструкции по безопасност и здраве при
работа в строителния обект. Самата разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ
предвижда за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му
по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни
последици за работници и служители, работодателят да се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. Видно от
приложените писмени доказателства, още на следващият ден след проверката
- 27.01.2024г. е била сформирана комисия , която е извършила оглед на обекта
и е поставила инструкциите на видно и достъпно място на строителната
площадката.
3
При индивидуализиране на наказанието, съдът отчита като смекчаващо
вината обстоятелство, че в административно - наказателната преписка не се
съдържат данни дружеството " ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД с
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, Дамяница №3-5,
представлявано от Т.А.Г. – изпълнителен директор да е санкционирано за
подобни нарушения на трудовото законодателство, което мотивира съдът да
приеме, че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна
налага извода за едно като цяло отговорно и правилно отношение на
въззивното дружество към законоустановения трудов ред в страната.
Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани в хода на съдебното
производство, поради което съдът намира, че определеното към среден размер
наказание се явява справедливо и напълно съответства на целите, предвидени
в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Поради гореизложените съображения, съдът приема, че процесното
наказателно постановление следва да бъде изменено в санкционната му част,
като размера на наложената глоба бъде намален до размер от 200 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 05-2400066 от 26.04.2024г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Видин, с което на Д. В. Н., ЕГН:**********, с адрес
за призоваване: гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6 е било наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 1 000 лева на основание
чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.413, ал.2 от КТ за извършено
административно нарушение на чл. 19, ал. 2, т.1 от Наредба №2 от 22 март
2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи, като вместо това на
основание чл. 415в, ал.1 от КТ Съдът налага на жалбоподателя Д. В. Н.,
ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4