№ 3192
гр. Варна, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Х. В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Х. В. Тодорова Колева Гражданско дело №
20223110115700 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от „Ю.Б." АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. *** срещу Й. М. Г., ЕГН **********,
адрес: гр. ***, осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3960.08 евро (три хиляди
деветстотин и шестдесет евро и осем евроцента) — главница, с която
неоснователно се е обогатил чрез усвояването й, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
28.11.2022 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сума
154.92 лв. (сто петдесет и четири лева и деветдесет и две ст.) — обезщетение
за забава начислено върху горепосочената главница, за периода от 15.09.2022
г. до 25.11.2022 г..
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: Между
страните е сключен Договор за спестовна сметка „М.П." от 16.11.2020 г., по
силата на който Банката е приела да открие и води безсрочна разплащателна
сметка в EUR (евро) на името на титуляря с IB AN № ***, чрез която Банката
приема пари за съхранение и извършва по нареждане на титуляря плащания,
с изключение на периодични плащания и директни дебити, в границите на
наличностите по сметката. На 18.11.2020 г. страните сключили Договор за
издаване и обслужване на персонална Дебитна карта „***". По силата
договора, Банката издава на ответника дебитна карта, а той от своя страна
приема да я използва, като средство за отдалечен достъп до посочената в
договора банкова сметка с ***. Ответникът е получил дебитната карта на
18.11.2020 г. По отношение на сключения Договор за издаване и обслужване
на персонална дебитна карта действат Общите условия на Банката за
издаване и използване на дебитни карти, като съгласно чл.2 от договора,
същите представляват неразделна част от него. За периода 16.11.2020 г. —
1
19.02.2021 г., ответникът извършил множество трансакции чрез персоналната
дебитна карта, издадена за отдалечен достъп до банковата му сметка, в това
число теглене на пари в брой чрез ATM, плащане на стоки и услуги чрез
терминални устройства ПОС, плащане на стоки и услуги в интернет и др.
Съгласно чл. 7, раздел VIII от Общите условия на Банката за издаване и
използване на дебитни карти, оправомощеният държател се задължава да
използва картата до размера на разполагаемата наличност по сметката.
Въпреки посочената разпоредба, без да има достатъчна парична наличност по
сметката си, на 17.02.2021 г. (осчетоводена на 19.02.2021 г.) ответникът
извършил трансакция с дебитната карта под формата на 3 покупки на ПОС
към търговец "***", в общ размер на 3960.08 евро. В следствие на това
разпореждане, се е формирал неразрешен овърдрафт по сключения договор
за разплащателна сметка в общ размер на 3960.08 евро. Счита, че съгласно
чл. 2 от Раздел V от Общите условия, в случай, че по сметката се формира
дебитно салдо, оправомощеният държател отговаря за погасяване на
формираното задължение. До ответника е изпратена покана чрез ЧСИ П.Н.,
получена на 07.09.2022 г., с която е поканен в 7-дневен срок да възстанови
сумата, с която се е обогатил. Въпреки отправената покана, ответникът не е
възстановил посочената сума. Вследствие неоснователното усвояване на
сумата, за него се поражда правния интерес от провеждане на избраната
форма на искова защита, с оглед компенсиране на неоснователното
разместване на блага между правната сфера на всяка от страните. Моли в този
смисъл за положително произнасяне по иска в негова полза.
В рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
Ищецът редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуален
представител с писмена молба прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се е явил, нито е
изпратил представител в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо решението
по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на
предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
По разноските:
С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане
на ответника да му заплати деловодните разноски в настоящото
производство, които възлизат на сумата от 359 лева - внесена държавна такса
и 867.52 лева с ДДС – възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Й. М. Г., ЕГН **********, адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Ю.Б." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** сумата от
3960.08 евро (три хиляди деветстотин и шестдесет евро и осем евроцента) —
главница, с която неоснователно се е обогатил чрез усвояването й, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 28.11.2022 год. до окончателното изплащане на
задължението, както и сума 154.92 лв. (сто петдесет и четири лева и
деветдесет и две ст.) — обезщетение за забава начислено върху
горепосочената главница, за периода от 15.09.2022 г. до 25.11.2022 г., на
основание чл.59 ЗЗД.
ОСЪЖДА Й. М. Г., ЕГН **********, адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Ю.Б." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** сумата от
1226.59 лева, представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни
разноски при настоящото разглеждане на спора, изразяващи се в заплатени по
настоящото дело държавна такса и възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3