№ 2496
гр. С, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110126071 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. В, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
Страните / поотделно /- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 14.01.2022 г. молба от
процесуалния представител на ищеца, с която в изпълнение на дадените
указания се представят 2 броя заверени четливи копия от ЧМР от 21.05.2020г.
Адв. С. - Получих препис, не възразявам да се приемат. Второто копие е
за превоз от месец май за 2020 г. от първата претенция на ищеца.
Адв. В – Водим двама свидетели, намират се пред залата - А И Г и П И
П, които моля да разпитате в днешното съдебно заседание. Да се приемат
копията от ЧМР. Представям и моля да приемете договор за правна защита и
съдействие между ищцовото дружество и колегата К.К., от който е видно, че
са се договорили за адвокатски хонорар в размер на 600 лв., както и разписка
от колегата К., който е получил хонорар, а аз няма да претендирам.
1
Представям и изготвен от колегата списък на разноските, включително
изготвен и от мен списък на разноските, доколкото към днешна дата К.К. не е
вече адвокат.
Адв С. – Не възразявам да се приемат. Предвид обстоятелството, че адв.
В е упълномощена от този момент насетне, не зная дали е била известена от
адв. К. за нашето предложение да спрем по взаимно съгласие делото и
евентуално да направим преговори за извънсъдебно споразумение. Ако не
възразявате, независимо от това, че ние водим нашите свидетели и можем
днес да разпитаме тези свидетели.
Адв. В – Аз не съм запозната какво предлагате.
Адв. С. – Мога да Ви кажа в общи линии и ако се съгласите, след това
в детайли, след разпита да спрем производството по делото. Да си имаме
разпита, ако не се стигне до споразумение, да си финализираме делото.
Склонни сме да направим отстъпки.
Адв. В – Нямам такива правомощия, да разпитаме свидетелите, да
обявим делото за решаване и в това време да обмислим, ако можем да
стигнем до споразумение, защото няма такава нагласа от управителя на
[ФИРМА].
Адв. С. - Водим свидетелите, с обявени имена в предходното съдебно
заседание - С А А и М Т К.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 14.01.2020 г. от процесуалния
представител на ищеца и днес представените от процесуалния представител
на ищеца писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите на страните свидетели.
В залата се въведе свидетелят А И Г
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
А И Г – 56 год., неосъждан, нямам дела със страните.
2
Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХ, издадена на 17.07.2019 г. от
МВР- М.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. В – Работя в [ФИРМА] като механик от
12-13 години, откакто е основана фирмата, не мога да кажа откога точно, като
механик до настоящия момент. Знам, че [ФИРМА] има към [ФИРМА]
неразплатени сметки, свързани са с превоз нает от [ФИРМА]. Това е вече 2
години, аз съм от 12-13 години, ние сме малка фирма и всичко се знае.
Единият превоз е Г – Б, за около 700 евро. Месец май, мисля, че беше 2020 г.
От Г към Б бира се превозваше. Извършен е превозът, няма забележки,
стоката е доставена, фактура е издадена, ЧМР, всичко е връчено на [ФИРМА]
и няма плащане по тази фактура. Като автомобили имаме Прицепи, като
марка друго не знам. За конкретния превоз не знам. Има още един превоз Ч –
Г, на стойност около 1800 евро, така съм чул. Юли месец 2020 г., машина
втора употреба, не знам точно за какво, беше превозвана. Издадена е фактура,
не е платена, машината е доставена.
Адв. В – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори – Моите задължения са като
механик. Механик имам 4-ти разряд от 90-та година. Механик автотранспорт.
Като механик са ми основните задължения и по някой път мога да взема
отношение относно някой превоз като килограми, става ли за камиона, като
разположение в камиона, като това не е свързано с това, че съм механик, а с
това, че съм бил дълги години шофьор. Питат ме кое, как, за да няма
проблеми. Не мога да кажа оборота през 2020 г. Камиони имаме пет. Върху
товара имам поглед, не върху превозите. Превозите са 10 пъти в месеца или 2
пъти в месеца. По втория превоз от Ч до Г знам само, че е машина втора
употреба, относно товара от наша страна нямаше никакъв проблем. Относно
външно, това, което е видимо и по машината, и камиона, няма нищо. Не знам
да е имало замяна на влекач по този превоз.
Адв. С. – Моля да се предяви на свидетеля международната
товарителница, изготвена в Чехословакия на 16.07.2020 г., за да заяви
действително, според него, този превоз дали е бил безпроблемен, тъй като
неговите показания влизат в противоречие с отбелязването в този документ,
3
който се ползва с удостоверителна сила.
Адв. В – Възразявам, свидетелят не е допуснат за установяване на
подобно обстоятелство. Отделно, това са свидетелски показания и с тях е
недопустимо да се възразяват показания на писмен документ.
Адв. С. – Смятам, че е допустимо, защото влиза в противоречие с
отбелязването в този документ. Свидетелят твърди, че този превоз е
приключил без никакви проблеми. ЧМР от 16.07.2020 г., ние представихме
допълнително четливо копие. Самата международна товарителница като
бланка е с превод на български език и мисля, че аз съм Ви представила в
превод текст от нея с отговора.
Съдът намира, че по искането на ответника на свидетеля следва да се
предяви представената товарителница от 16.07.2020 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява на свидетеля представената по делото товарителница от
16.07.2020 г., находяща се на лист 66 от гр.д. № 248/2021г. по описа на РС
Враца.
Адв. С. – В графа № 7 последователни превозвачи, защо според Вас е
задраскан номерът на влекача и ремаркето, след като не е имало проблем и е
вписан допълнително номер на влекач и ремарке?
Свидетелят Г - Аз виждам два номера, не виждам да е задраскано.
Адв. С. – Стоките, получени в графа № 24, има забележка на
превозвача, на английски език е, но има писмени забележки.
Свидетелят Г - Аз тези неща ги виждам за първи път, аз нямам
отношение с документите в тази фирма, а физически към товара.
Свидетелят на въпрос на адв. В - През 2020 г. не си спомням да е имало
щети по ремаркетата и такива да са отстранявани. Не е имало такива.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът го освободи от
съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят П И П.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
4
П И П – 61 год., неосъждан, нямам дела със страните.
Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХ, издадена на 20.06.2018 г. от
МВР-М.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. В – Работя в [ФИРМА] като шофьор на
камион 12.5 тона и повече, не помня от кога. Помагам и в офиса, замествам
колега, карам едно малко бусче и не съм свързан с конкретен камион, защото
големите камиони обикновено имат шофьори, а аз съм инцидентно, когато
някой е болен и замествам. От 2017 г. или 2018г. започнах. В офиса се
занимавам с компютри и електроника, помагам да се разпечатват документи,
когато шофьорите са извършили превоз и оставят подпечатани ЧМР-та, аз
ходя до „Е“ да пусна фактурите, за да може плащането да стане по-бързо.
Фирмата [ФИРМА] ми е известна, също лично съм ходил с товари и с камион
до [ФИРМА] в С, за да доставям палета. Тези неща се разбират впоследствие,
защото при самата поръчка се уточняват, че плащането ще стане 30 или 60
дни след доставката на стоката и като минат повече от 60 дни - два, три
месеца, се разбира, че такъв превод няма. И се почва с телефоните,
впоследствие се разбира, че някои от тия курсове не се платени. Знам за такъв
курс, от Г до [ФИРМА], 720 евро с ДДС или нещо такова. Извършен е,
шофьорът се е прибрал, ЧМР-то е подписано, подпечатано, без забележки и
фактурата е изпратена, но след срока не е извършено плащане и знам за още
един курс. Курс до Г от Ч, някаква машина втора употреба, не знам дали е
работеща или не и не знам каква е машината. Знам за този случай, защото
колегата с камиона, който се прибра – Г Д, той сподели, че е откарал
машината. В Г разтоварили и му написали забележка, че евентуално гръцкият
получател е имал претенции и забележки, които е щял да предяви по-късно.
Не се разбра дали забележката е по транспорта или по машината. Той също не
е упоменал какви точно забележки има. По нашите камиони не е имало нищо.
Ремаркето му беше в много добро състояние, нямаше повреди, което да е
причинило нещо. Колегата казваше, че гръцкият получател е показвал, че
нещо вътре в самата машина има претенции, които по-късно ще предявява, а
какви са те, аз не зная. Това го научих от Г Д, получили са стоката, написали
са датата, на която е получена, но уточни за такава забележка, че евентуално
5
после някакви претенции ще предявяват. Май месец 2020 г. беше до Ш - бира,
а другото беше по-късно в юли, ако не се лъжа, от Ч до Г. Помня ги тези
конкретни превози, защото след това заради тия превози възникна спор и вече
разбрахме, че за тях не е извършено плащането. Специално за Г Георги се
оплаква от гръцкия получател за забележки.
На въпросите на адв. С. – Във връзка с втория превоз от Ч до Г,
възможно е да е имало някаква кореспонденция. Аз по имейл мога да пратя
каквито си искам, това нищо не значи и нищо не определя. Ако говорим от
официалния имейл адрес, на който е регистриран [ФИРМА], мисля, че такива
уведомления не са получавани. Иначе от Ваши служители имейли може да са
изпращани.
Страните /поотделно/ - Да освободим свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи
свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят С А.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
С А А – 39 год., неосъждан, нямам дела със страните.
Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХ, издадена на 08.06.2018 г. от
МВР-С.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. С. – През март 2020 г. работих в
[ФИРМА] на същата длъжност като сегашната – мениджър качество и
обучение. Започнал съм като спедитор 2013 г., но от 2020 г. не съм си сменял
длъжността. Достъпът до складово-логистичната база на товарни автомобили
и други МПС-та се осъществява през КПП-то, като им се записват номерата и
се снемат данни за всяко МПС. Складовата база се намира в самия имот,
който е ограден, има бариера с пропускателен режим и там биват насочвани
към съответните терминали. В района на летището в С. Отразява се точният
час и дата, водач, МПС, номер на камион и на влекач от охраната на КПП-то,
която е денонощна и осъществява контрол. За всички външни автомобили, за
служителите си има карти и камери. Видеонаблюдение има в цялата база -
6
вътре и вън, тъй като ние сме сертифицирани според стандарт „TAPA“, което
е най-високата сигурност за такъв обект и трябва да има видеонаблюдение
във всички зони. През месец март 2020 г. на рампа № 27 имаше инцидент. Аз
бях включен в кореспонденция в по-късен етап, че автомобил на [ФИРМА] е
ударил рампата и е нанесъл повреда на фасадата до самата рамка, това нещо е
установено. Деформирани са термопанелите на халето, две на брой. Това са
огнеупорни и термозащитни панели, с които е облицована сградата, те имат
функция да задържат температура и са противопожарни, с тях на 90% е
облицована сградата. Панелите са на стената до рампата. Автомобилът е 1360
„Прицеп“, това е терминология, толкова е дълго ремаркето на камиона.
Фактическото установяване по кореспонденцията, която аз имах, е от месец
май 2020 г., когато колеги са прегледали записите от охранителните камери и
на база часа и рампата са се установили, че се касае за автомобил на
[ФИРМА]. Самото установяване, че има щета е от по-ранен етап. [ФИРМА]
са уведомени май месец, мой колега е изпратил информация, че е установено
от записите да има щета от техен автомобил на тази дата. След това в имейл
до тях е изпратен и снимков материал. Имахме кореспонденция за това кой да
заведе тази рекламация към техните застрахователи и минаха още два месеца,
докато ние си потърсихме правата от техните застрахователи. Не успяхме.
Изпратихме каквото имаме като документация, макар и тя да не е абсолютно
пълна и все още няма решение на тази рекламация. До момента тази рампа е
увредена, мисля че има частичен ремонт, но не мога да го твърдя със
сигурност. В такива случаи ние искаме оферта от лицензираните фирми,
които подменят врати и рампи и на база на офертата е установена цената. Ние
работим с една фирма, която е изградила сградата, и те внасят въпросните.
На въпросите на адв. В – Записите от камерите не съм сигурен колко
дълго време се пазят, има законоустановен срок, предполагам. Когато ми
изпратиха видеоматериала, не съм видял щетата, видях само снимката. Видях,
че има удар на мазилката, че термопанелите са изкривени, деформирани,
друго на снимката не се видя. На снимката има рампа, вижда се входът и се
виждат нарушените панели. На снимката с нарушените панели не се вижда
камион. Има и снимка, на която се вижда как камионът се е подпрял в стената
с ремаркето. Снимката е от камерите с дата 23.03.2020 г., когато е денят на
събитието, ако не се лъжа. Вън няма хора, хората се намират в склада.
Охраната е на КПП-то. Не може с месеци никой да не мине. Охраната прави
7
ежедневни обиколки и оглежда. Не мога да отговоря кога е забелязана
щетата. 27-ма рампа е това. Потърсихме правата си пред застрахователя на
[ФИРМА], предоставихме всичко, което имахме тогава, снимков материал,
оферта, попълнихме претенция за завеждане на щета. Каквото е необходимо и
са поискали, сме представили, с изключение на протокол за ПТП и няма
плащане по тази претенция. Предоставили сме за момента само офертата за
ремонт на панелите. За момента знам, че сме на етап оферта.
Страните /поотделно/ - Да освободим свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи
свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят М К.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
М Т К – 29 год., неосъждан, нямам дела със страните.
Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХХХ, издадена на 24.06.2021 г.
от МВР-С.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. С. – Работя в [ФИРМА] от 18.03.2019 г.
като складов работник и до момента съм такъв. Запознат съм със складовата
работа. Камионът минава през КПП, записват номера, в колко часа влиза, ще
товари или разтоварва и пак го записват на излизане. Това важи за всички
автомобили. На КПП - то се дават насоки накъде да се насочи автомобилът и
за какво. За произшествието на рампа № 27 не съм бил точно на мястото на
произшествието, разбрах от колега, че е видял щети по сградата. Наранена
мазилка и панел и от записите на камерите установихме, че е шофьорът от
фирма [ФИРМА]. На камерите се вижда как шофьорът, докато маневрира, се
удря странично и със задната част на ремаркето закача панела и мазилката на
сградата. Доколкото знам, шофьорът си е тръгнал, без да се обади на никого,
разтоварена е стоката, просто не се е обадил, че е направил белята. Рампа е
вратата, която се вдига, за да може камионът да спусне платформа, за да
стъпи ремаркето на камиона. Не точно по рампата, по сградата е щетата, по
панела и мазилката. Мисля, че е тежка конструкция, но е пластична, мека,
8
лесно се нарушава.
На въпросите на адв. В – Охраната записва номера на камиона,
шофьорът, може би, не съм сигурен, записва в колко часа влиза и напътства
камиона. Не мога да кажа как се установява собствеността на камиона, който
влиза. На 23.03. на рампа №27 не знам колко камиона е имало, гледах видеото
само с инцидента. Не мога да кажа номера на камиона. Доколкото видях на
записа, мисля, че беше с бял влекач и синьо ремарке. Да, казаха ми колеги, че
това е автомобил на [ФИРМА]. Няколко месеца след инцидента ми показаха
записа, не мога да кажа точна дата. Поводът беше, че чух, че има наранена
част от сградата и аз се поинтересувах. Този запис го видях в логистичната
стая, в която има монитор с всички камери. Няколко месеца след март ми
показаха записа. Не знам за какъв период се съхранява видео информацията.
Не мисля, че има щети по ремаркето, не се вижда ясно от камерата, но не
видях щета по камиона. Централно го гледах камиона и докато захожда, се
вижда как закача сградата със задната част на камиона. Вижда се, защото
камионът захожда настрани. Ако върви направо, ще влезе в рампата, но той
върви настрани и удря сградата. Тези панели са на 1,5 м. от земята, няма
съоръжения до тях. Покрай рампите има от двете страни съоръжение, което
предпазва.
Страните /поотделно/ - Да освободим свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи
свидетеля от съдебната зала.
Адв. В – Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства. Делото е изяснено от фактическа страна, моля за ход по
същество.
Адв. С. – Във връзка с това, че в предходното съдебно заседание не
беше оспорена кореспонденцията, която се е водела между двете страни във
връзка с щетата, която ние претендираме чрез възражението си за
прихващане, доколкото нещата се свеждат до необходимостта от добро
изясняване, включително от визуална гледна точка, какво точно се е случило,
моля да ни бъде допусната експертиза на представения доказателствен
материал от моя доверител „Карго партенр“ до [ФИРМА] под формата на
снимков материал и ако все още се съхраняват видеозаписи. Вещото лице да
прегледа този снимков материал, който е изпратен с неоспорената електронна
9
кореспонденция, водена в продължение на няколко месеца след инцидента и
да даде заключение дали това, което вижда на снимковия материал, и ако
съществуват все още видеозаписите, отговаря на претенцията, че
действително има нарушение на фасадата на сградата, която е до рампа № 27
и на самата рампа. Считам, че това не е преклудирано като искане, доколкото
този материал, макар и неразпечатан, е представен и цитиран като
доказателствен материал с отговора на исковата молба. Намира се в
кореспонденция, която се е водила по този повод и считам, че това би довело
до детайлно изясняване на случая и въз основа на това да обосновем
основателността на нашето възражение за прихващане. Моля да бъде
допуснато това доказателствено искане, ангажирам се да формулирам по-
точно въпросите към експертизата, ако я допуснете, в подходящ срок.
Адв. В – Считам, че така направеното доказателствено искане е
недопустимо поради настъпила преклузия. Не са налице изключенията
предвидени в чл. 147 ГПК по отношение на това искане. Ответната страна е
имала процесуална възможност да обоснове своите доказателствени искания
и да ангажира доказателства, като в предходното по делото заседание, което е
било първо, са настъпили всички преклузии, предвидени по отношение на
тези процесуални действия. Намирам искането и за неоснователно, доколкото
само на база снимков материал не може да бъде установено състоянието
преди и след инцидента на фасадата на сградата.
По направеното от ответника доказателствено искане съдът намира, че
същото е допустимо и не е преклудирано при наличието на основанията по
смисъла на чл. 147 ГПК, поради което и следва да бъде уважено, като на
ответника следва да бъдат дадени указания и съответен срок по реда на чл.
101 ГПК за формулиране на конкретни въпроси към поисканата съдебно-
техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по искането
на ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес, с препис за
10
връчване на насрещната страна, да конкретизира искането си, като постави
конкретни задачи към поисканата експертиза, като му указва, че при
неизпълнение в срок определението по допускането на експертизата ще бъде
отменено по реда на чл. 253 ГПК.
След постъпване на уточнителната молба делото да се докладва в
закрито заседание.
Страните / поотделно/ - Моля да ми се връчи препис от протокола по
електронна поща.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
След изготвяне на протокола препис от същия да се връчи на
процесуалните представители на страните на посочените адреси на
електронна поща.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2022 г. от 11:30 часа, за
която дата и час двете страни уведомени от днес.
Делото да се докладва в закрито заседание след постъпване на молбата
от ответника.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11