Р Е Ш Е Н И Е
№
128/24.10.2019 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на трети октомври 2019г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Ст.
Панайотова и с
участието
на прокурора: Ж. ИЛИЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 136
по описа за 2019 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд
№ 136/2019г. е образувано по жалба на ЕТ „Ж.-М. – Ж.И.“, със седалище и адрес на
управление гр. Тополовград, ул. *, представлявано от собственика Ж.И.С. против Решение
№ 60/24.07.2019г., постановено по анд № 47/2019г. на
Тополовградския районен съд.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 84-2019/27.05.2019
г. на Директора на ОДБХ – гр. Хасково, с което на ЕТ „Ж.-М. – Ж.И.“ на основание чл.437, ал.2, във вр. с ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. / петстотин лева/ за извършено нарушение по чл.58, ал.1 вр. с § 1, т.41 от ДР на Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
В жалбата се излагат доводи
за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Твърди се, че ТРС неправилно не е
приложил в случая разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното адм. нарушение представлява маловажен случай. Прави се
искане за отмяна на решението и отмяна на НП.
В съдебно заседание за касатора
редовно и своевременно призован се явява собственика Ж.И.С., който поддържа жалбата и
направеното искане. Представя заверено копие от фактура с № ********** и дата
на данъчно събитие 13.04.2019г. за закупен кашкавал от краве мляко с доставчик Арачиеви ООД.
Ответникът по касация, редовно и своевременно призован
не изпраща процесуален представител, но оспорва жалбата по съображения изложени
в отговор по същата и писмено становище.
Представителят на ЯОП пледира за неоснователност на
подадената жалба и счита, че същата следва да бъде оставена без уважение тъй
като решението на ТРС не страда от касационни отменителни
основания.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА
като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по
чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С решение № 60/24.07.2019г. по анд № 47/2019г., ТРС е потвърдил Наказателно постановление
№ 84-2019/27.05.2019 г. на Директора на ОДБХ – гр. Хасково, с което на ЕТ „Ж.-М. – Ж.И.“ на основание чл.437, ал.2, във вр. с ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. / петстотин лева/ за извършено нарушение по чл.58, ал.1 вр. с § 1, т.41 от ДР на Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
За да постанови своя акт ТРС е установил от фактическа страна, че на 17.04.2019 г. е извършена проверка от инспектори при
ОБДХ – гр. Хасково, на обект * в гр. Тополовград на ул. *, стопанисван от ЕТ „Ж.-М. – Ж.И.“ с цел съответствие на обекта
с Европейското законодателство в областта на храните. При проверката са
установени две нарушения за които са били съставени два отделни АУАН. Едното е,
че в обекта в плюсова хладилна витрина при четири
градуса се съхранява селска кълцана наденица, чиято температура на съхранение
по етикет е минус 18 градуса, т. е. нарушена е хладилната верига. Другата констатация е за наличие в обекта на кашкавал
около два килограма без етикетировка за произход и годност, за което на
22.04.2019 г. на търговеца е съставен АУАН № *********-1, в който е записано,че в търговската зала на обекта в плюсова хладилна витрина, при температура от 4 градуса се
съхранява с цел продажба кашкавал с количество два килограма, в прозрачна
опаковка, без етикет с обозначаване на идентификационна маркировка за произход
и годност, с което е нарушен чл.58, ал.1
във вр. § 1, т.41 от ДР на Закон за
ветеринарномедицинската дейност. Впоследствие на 27.05.2019 г. е издадено НП №
84-2019 от Директора на ОДБХ – гр. Хасково, с което на основание чл.437, ал.2,
във вр. с ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската
дейност на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
При извършената цялостна служебна
проверка на атакуваното наказателно постановление ТРС не е установил наличието на съществено процесуално
нарушение, което да води до неговата отмяна. При преценка на материалната законосъобразност на
НП, първоинстанционния съд е приел за безспорно
установено извършването от страна на касатора на
описаното в АУАН и НП нарушение. ТРС е приел за неоснователен довода в жалбата,
че така констатираното адм. нарушение представлява маловажен
случай, като е посочил, че „степента на обществената опасност и
обществено-опасните последици в случая не е толкова ниска, след като е
установено, че клиентите като потребители на процесния
продукт все пак го консумират и има риск за здравето им и това нарушение не
може да се счита обществено незначимо и с незначителни последици“.
Решението е неправилно, като
постановено в нарушение на материалния закон.
Касационната инстанция не споделя извода на ТРС, че извършеното административно
нарушение не представлява маловажен случай и не следва да се
приложи разпоредбата на чл. 28,
б."а" от ЗАНН, съгласно която нарушителя не следва да се наказва, като бъде предупреден, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. по тълк. н.
д. № 1/2007 г. на ВКС, преценката за "маловажност на случая" подлежи
на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност
на преценката на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН не се съдържа дефиниция на
понятието "маловажен случай", поради което приложимите критерии се
извеждат от легалното определение на "маловажен случай" в чл. 93, т.9 от НК – случай, при който извършеното
административно нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид.
В случая се касае
за формално по своя характер административно нарушение, което не
накърнява сериозно или в значителна степен правата на потребителите, като следва
да се отбележи, че в хода на касационното производство търговеца е представил
доказателство за произхода на процесния кашкавал. По
делото няма данни търговеца да е бил наказван и преди това за адм. нарушение от същия вид, които обстоятелства сочат
на значително по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните случаи на нарушения от същия вид, поради
което осъщественото деяние следва да се квалифицира като "маловажен
случай". Като не е сторил това ТРС е постановил
незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, като се постанови
ново решение по същество на делото с
което наказателното постановление да
бъде отменено.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 60/24.07.2019г. по анд
№ 47/2019г. по описа на ТРС и вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 84-2019/27.05.2019 г. на Директора на ОДБХ –
гр. Хасково, с което на ЕТ „Ж.-М. – Ж.И.“,
със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, ул. *, представлявано от
собственика Ж.И.С., на основание чл.437, ал.2, във вр. с ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. / петстотин лева/ за извършено нарушение по чл.58, ал.1 вр. с § 1, т.41 от ДР на Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/не се чете
2. /п/не се чете