№ 325
гр. Сливен, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103798 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Ж. Ж., редовно призован, се явява лично.
Ищецът М. С. Ж., редовно призована, не се явява лично.
Двамата ищци се представляват от адв. Г. М. от АК - Сливен , редовно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответникът „A., редовно призован, се представлява от управителя К.
Колев. Представлява се и от адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице А. Н., редовно призована, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. М.: Запознат съм с изготвената експертиза, моля да се изслуша
вещото лице.
АДВ. П.: Запозната съм с изготвената експертиза, моля да се изслуша
вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, изготвило
Съдебно - агротехническа експертиза и СНЕ самоличността му, както следва:
1
А. Т. Н. - 74 г., бълг. гр., със висше образование, неосъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице А. Т. Н. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Н., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Стойността на печалбата за всяка една от
годините е посочена осреднено, после какъв е средният доход за страната и
има една година, в която съм описала нашия регион Сливен. Цената е опредЕ.
от Министерството на земеделието, има бюлетини. Всичките бюлетини са на
Министерството на земеделието, като тази цена е различна и особено за
пшеницата вървяха успоредно, но за рапицата стига до 1002 лв. - 1005 лв.
цена. Тази цена е на база всяка земеделска култура. Цената не е само за
семена, сеитба, копаене. Там има растително защитни мероприятия срещу
болести. Разходите не съм определяла сама, а от бюлетините на
Министерството на земеделието. Тези бюлетини са за югоизточна България.
Аз не мога да кажа колко точно са разходите. Те са от - до. Аз нямам изходен
материал. Това са средни стойности, които аз няма как да кажа какви точно
са, доверила съм се на информацията в бюлетините. Това са средни
стойности. За това различните земеделски производител, в зависимост от
начина на технологичното производство, имат различни разходи и различни
добиви. Това е среден разход. Не видях никъде документи, няма фактури, за
това и стойностите са осреднени. Търсят се средните стойности. На въпроса
кой е обработвал земята през 2020 г./2021 г., няма как да отговоря, защото не
ми е бил зададен такъв въпрос.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към
материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
2
експертно заключение на допуснатата съдебно-агротехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 890.00
лв. /осемстотин и деветдесет лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. М.: Във връзка с приетата съдебно-агротехническа експертиза,
моля да допуснете изменение на цената на иска от 5400 лв. на 7348,77 лв.
Моля да бъдат разпитани допуснатите свидетели, които водим.
АДВ. П.: Искането за изменение на иска е своевременно, но по
същество не е основателно. Моля да бъдат разпитани допуснатите ни
свидетели.
Съдът намира искането на ищците за допускане на изменение на иска,
чрез увеличаване на размера му за допустимо, поради което и на основание
чл. 214, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск с правна
квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, като увеличава размера му от 5400,00 лв. на
7348,77 лв.
УКАЗВА на ищците в десетдневен срок, считано от днес да
представят документ за довнесена държавна такса в размер на 78,00 лв.,
изчислена върху увеличения размер на иска.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако не представят доказателство за
довнесена такса в срок, съдът ще отмени определението си, с което е
допуснал изменението на иска.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищците и
ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.П., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г.К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
3
родство със страните
СВИДЕТЕЛЯТ Т.П.Н., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Т.Г., ЕГН:**********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите Киров, Ненов и Г.ев и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. Д.П..
Свид. Д.П. - РАЗПИТАН КАЗА: Зная, че ищците Н. и М. имат нива в
местността Г.. Към 20 декара. За стопанската 2019 г./2020 г. май, че Бай К.
зася целия парцел. Той го обработваше. Той го жъна. През 2019 г. не си
спомням с какво беше засято. Миналата година беше засята пшеница, а преди
това рапица. През 2020 г. беше засято рапица и пак той я зася. Виждал съм
комбайна. Даже жънеше на късо. През 2020 г. К. жънеше рапицата. Аз ходя да
помагам на Н. на нивите, той също ми помага. През 2019 г. съм му помагал,
2020 г. също съм му помагал. Ходихме да я гледаме нивата. Аз не разбирам от
граници. Няма ограда. Не съм сигурен дали има бразда. Май имаше, една
бразда на запад. През 2020 г. нивата беше засята с рапица. Не познавам Д.Й..
Чувал съм само името. Не знам с какво се занимава. Не го зная, не е от село.
Не съм виждал да се явява там. Играли сме карти и там съм чувал името му.
Не съм се заслушвал за какво става въпрос. През 2021 г./2022 г. видях
комбайна на К., че жъне и кара на късо в нивата на Н.. Мисля, че бяха
ожънати към 7 декара. Ходих с Н. и той си мери, така ми каза. Нивата е засята
от К.. Мен ме вика Н., само за да му помогна. Н. премери декарите, с един
дървен уред. Той мереше, аз съм шофьор. Той си ги измери и каза, че са 7
декара. Като ме вика да торим - торим, аз като го извикам, той идва и ми
помага. Не знам кога той си е обрал реколтата. Когато отидохме 7 декара бяха
пожънати. Не знам Н. кога си е пожънал неговата част. Не знам Н. дали е
търсил К..
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
4
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. К.К..
Свид. К.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Н. и М. имат нива в местността Г..
Мисля, че е около 20 декара. През 2021 г./2022 г. за засяването не знам нищо,
но видях комбайна на К. да жъне на късо. Беше преполовено. На късо жънеше
и мислех даже, че са се разбрали с Н. да я жъне. След това аз казах на Н., че е
ожъната нивата. Аз го питах „Защо са оставили половината с пшеница?“.
Беше засято с пшеница. Мисля, че единия път беше рапица, но мислех, че те
си сменят земите. Не следя кой какво сее. Мислех, че са се разбрали. Н. само
тогава го видях да жъне. Другото беше вече пожънато от К.. Името Д.Й. нищо
ме ни говори. Не познавам такъв човек. Може и да го познавам, но не мога да
го свържа с името. През 2021 г./2022 г. К. жънеше на една страна. На Н.
тогава не беше пожънато. На К. беше пожънато. Само това парче на Н.
стоеше. Аз съм чобанин и на другия ден към 10:00 часа бях с овцете, видях че
нивата на Н. е на дълго, но К. жънеше по късата страна. Само на Н. не беше
ожъната. Цялото парче е на Н.. Преди това К. си пожъна неговото място, за
това знам, че това парче е на Н.. Той си го обработва от преди, още баща му
докато беше жив го обработваше. Точно години не мога да кажа. Аз от 25
години съм чобанин, представете си колко години го е обработвал. Това,
което видях е, че това парче не беше ожънато. Не съм инженер и не разбирам
от граници. Имотите собствениците си ги знаят, граници няма. Бразда не съм
виждал. От около 500 - 600 метра отгоре гледах парчетата. Сега пак са засети
парчетата. През 2022 г. лятото, К. ожъна половината нива на Н., а другата
половина не мога да кажа. През 2021 г. рапицата не мога да кажа кой я ожъна.
За 2020 г. не помня. Може да не съм бил там. С колегата се сменяме. На Н.
баща му много време я работеше нивата, жънеше я, сееше я, но не знам колко
години. Не съм видял кой зася нивата.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
5
ВЪВЕДЕ в залата свид. Ненов.
Свид. Т.Н. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам К. от както започнах работа
при него, от около 9 години. През 2021 г./2022 г. ние обработвахме нивата на
Н.. Изорахме, засяхме, пръскахме и когато отидохме за жътва, нивата беше
набраздена. Имаше граници от изток, запад и юг. Другата граница граничи с
имота на К.. Аз жънах тази земя. През 2022 г., аз жънах само на К. земята. Не
съм влизал в земята на Н.. Знаем си границите. Имаме камък, който разделя
нивите. През 2021 г. имаше пшеница, но кой я е засял не знам, аз съм жънал
през 2022 г. На К. съм работел само 2021 г./2022 г. Д.Й. не го познавам.
Когато сеех и обработвах земята, Н. не е идвал при мен. Никой не идвал нито
като сме сели, нито като сме жънали. Браздата беше нанесена преди да се
жъне. Никой не дойде да ме пита „защо жъна, на къде отивам?“. Н. не е имал
никакви претенции, не е питал нищо К.. Н. не съм го виждал през това време.
Работният ми ден започва като К. ми казва на коя нива да отида и какво да
правя. Аз нивите ги знам кои са. Почти всички ниви в местността Г. са на К..
Ние си знаем нивите. На всяка нива има граници - камъни или бразди. Сега
има бразди, преди границите си личаха. За 2022 г. цялата нива беше изорана.
Не знам на кой лично са тези ниви, но знам че се обработват. К. до тогава
искаше да я обработва, за това беше засята цялата. Той я изора цялата, но не я
ожъна цялата, а до старата граница. Старата граница е маркирана с камък.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Г.ев.
Свид. Е.Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Помагам на К. от 2008 г. През
2021/2022 г. аз работех земи на К.. Моята работа беше подготовка и сеитба. К.
има в тази местност към 600 декара. Н. в този район, има една нива. През 2021
г./2022 г. обработихме тази нива, която е до нашата земя. Подготвихме,
засяхме. Н. го познавам. Никой не съм виждал да идва при подготовката и
сеитбата. Когато започна жътвата, аз бях там, но не ожънахме нивата на Н.,
защото беше забраздено. Не беше от всички страна. Четвъртата страна не
беше забраздена. Тази страна е към наш имот. Когато започна жътвата,
6
началника ни каза до къде да жънем. Граница не видях да има. Не съм видял
да има камък или нещо друго. Когато започнахме на жънем никой не е идвал.
След като приключихме стопанската година, не знам Н. да е идвал и да е имал
претенции към К.. Името Д.Й. не ми говори нищо. Нивата на Н., не знам кой я
е обработвал. Тази година не сме жънали на Н. нивата. През 2019 г./2020 г.
също не сме я обработвали. Аз работя с други колеги. С другия свидетел
работим заедно. Знам къде се намира местност Г.. Там са въпросните ниви.
Не е имало белег по нивите, нищо нямаше предните години, когато нямаше
бразди. Тогава ако началника не ми каже, няма как да установя коя нива на
кой е и чий е собственика.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. М.: Моля, тъй като вещото лице е инженер - агроном да
допуснете допълнителна експертиза, като вещото лице посети процесния
имот и след оглед на място, да даде отговор „Има ли видими белези, по които
да са отложени границите на този имот? Може ли да се отличи имота от
другите, има ли нещо, което да е трайно поставено?“. Моля на огледа на
вещото лице да присъстваме заедно с ответната страна.
АДВ. П.: Също ще моля да бъде поставен допълнителен въпрос на
вещото лице, след като направи справка в ДФЗ и получи информация за
стопанската година 2020 г./2021 г., да отговори „Кой е бенефициентът и на
какво основание е обработвал процесната земеделска земя?“. Моля да уточни
също „Н. Ж. кога е дал неговия имот за очертания и за обработка в ДФЗ?“.
Нека да се изиска всичко, което може да се даде като информация от ДФЗ.
Ако може вещото лице да определи границите, не се възпротивявам на това
искане на ищцовата страна. След установяване на данните на лицето Д.Й. и
след изслушване на допълнителната експертиза, моля да ни дадете
възможност да поискаме допускането му на разпит като свидетел и да бъде
разпитан на какво основание е там.
Съдът намира доказателствените искания на страните за допускане на
допълнителна съдебно агро-техническа експертиза за допустими и
7
основателни, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно - агротехническа експертиза, при
която вещото лице, след посещение на място в имота на ищците и след
справка в Областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ да отговори
на следните въпроси, зададени от страните в днешното о. с. з:
1. Има ли видими белези, по които да са отложени границите на имота на
ищците? Може ли да се отличи имотът от другите, има ли нещо, което да
е трайно поставено?
2. Кой е бенефициентът (по възможност с посочване на три имена, адрес за
контакт или други индивидуализиращи данни) и на какво основание е
обработвал процесната земеделска земя, собственост на ищците, през
стопанската година 2020 г./2021 г.?
3. Ищецът Н. Ж. кога е дал неговия имот за очертания и за обработка в
Държавен фонд „Земеделие“?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00
лв., от които 200,00 лв., вносими от ищците и 200,00 лв., вносими от
ответника в десетдневен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Н., със специалност „Агроном по
растителна защита”, Оценител на земеделски земи и трайни насаждения, с
адрес ******, ***, ап. 65, тел. **.
АДВ. М.: На този етап нямаме други искания.
АДВ. П.: Също на този етап нямаме други искания. Моля да ни дадете
възможност евентуално след изслушване на допълнителната експертиза да
поискаме назначаването и на геодезическа такава за определяне границите на
имота.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.04.2023 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з.
8
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като в призовката й се укаже, че по
повод огледа на място в имота на ищците следва да се свърже с
пълномощниците на страните - адв. Г. М. и адв. Е. П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9