№ 23452
гр. * 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110104718 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Произнасянето по направените в исковата молба доказателствените искания на ищеца
за допускане на съдебно – счетоводна и съдебнo-автотехническа експертизи, за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоване, както и
искането за задължаване на трето за делото лице – ОПП – СДВР да представи по делото
административнонаказателната преписка, образувана по Протокол за ПТП №* г., следва да
бъде отложено за насроченото съдебно заседание, предвид заявеното от страните с молба вх.
№68433/26.02.2025 г. и вх. № 95657/18.03.2025 г. , че водят преговори за доброволно
уреждане на спора между тях.
С молба вх. №68433/26.02.2025 г. ответникът чрез свия процесуален представител е
направил искане за спиране на делото, по което ищецът не е изразил становище, респ.
съгласие, поради което следва да се остави без уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото съдебно заседание
произнасянето по направените от ищеца доказателствените искания за допускане на съдебно
– счетоводна и съдебнo-автотехническа експертизи, за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на един свидетел при режим на призоване, както и искането за задължаване на
трето за делото лице – ОПП – СДВР да представи по делото административнонаказателната
преписка, образувана по Протокол за ПТП №* г. след изслушване становището на страните.
УКАЗВА на страните, в случай на постигнатата съдебна спогодба по делото копие от
същата да бъде представен не по – късно от една седмица преди насроченото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.07.2025 г. от 09.00 часа, за когато да се
призоват страните.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителни искове от ЗАЕД „Б*“ против М. М. П. с правно основание чл.
500, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
1390,58 лева, представляваща застрахователно обезщетение ведно с ликвидационните
разходи, изплатено от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, за вреди, причинени от виновно, противоправно поведение на ответника на
22.02.2023 г. в гр. * чиято гражданска отговорност е застрахована от ищеца, при управление
на МПС, след причиняването на които напуска мястото на произшествието преди идването
на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва от 27.01.2025 г.
г. до окончателното изплащане, както и сумата 30,39 лева представляваща мораторна лихва
за периода от 29.11.2024 г. до 26.01.2025 г.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика и водачите на лек
автомобил „*“ с рег. №*, по силата на който е поел задължение да плати застрахователно
обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на действието му застрахователно
събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения платил
застрахователно обезщетение по щета №* в размер на 1390,85 лева на собственика на
увредения автомобил „*“ с рег. №*, за причинените му на 22.02.2023 г. вреди от виновно,
противоправно поведение на ответника при управление на лек автомобил „*“ с рег. №*. За
извършеното ПТП е съставен Протокол за ПТП №* г. от автоконтрольор при ОПП- СДВР и е
издадено НП №* г., което е влязло в сила. След причиняване на деликта ответникът е
напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. Счита, че има право на регресен иск срещу ответника до размера на платеното
застрахователно обезщетение с вкл. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, поради
което претендира същото. След отправена покана за доброволно възстановяване на
изплатеното от ищеца обезщетение, твърди, че не е постъпило плащане по него от страна на
ответника, поради което претендира заплащане и на обезщетение за забава за периода от
изтичане срокът за доброволно изпълнение до предявяване на исковата молба в съда.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба
Подадена е молба, с която е направено искане за доброволно уреждане на възникналия
между страните спор като бъде постигнато споразумение, което да бъде одобрено от съда,
която е изпратена на ищеца за становище.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за задължително застраховане „Гражданска отговорност”, в срока на
застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по
последния, че събитието е в причинна връзка с противоправно поведение на застрахования
при ищеца водач, че в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в предявения размер, както и
че е поканил ответникът да възстанови сумите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже, че е била налице
неотложна причина да напусне местопроизшествието, респ. че е следвало да му бъде оказана
медицинска помощ или че е погасил задължението чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3