Р Е Ш Е Н И Е
Номер 278 от 02.03.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на трети февруари
две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2.Галя Русева
при секретаря К. Л. и прокурор Дарин Христов като разгледа
докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен характер
дело номер 2884 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция
по труда“ Бургас, против решение №802/15.11.2021г., постановено по НАХД
3872/2021г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е отменено наказателно
постановление №02-0003532/10.08.2021г. на директора на Дирекция “Инспекция по
труда”- гр.Бургас, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.414,
ал.1 от КТ, на „Бургас Воркс БГ“ ЕООД, за нарушение на чл.7 от Наредбата за
условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в
рамките на предоставяне на услуги, е наложена имуществена санкция в размер 1500
лв. Иска се от съда да отмени
оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено в нарушение на
процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата
необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1
от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН– неправилно решение поради съществено
нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. В подкрепа на
твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът – Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас,
редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н., която поддържа жалбата и доводите, изложени в
нея. Пледира за отмяна решението на РС-Бургас и потвърждаване на наказателното постановление, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът по касация – „Бургас Воркс БГ“ ЕООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна. Съображенията
за това са следните:
С
обжалваното решение РС-Бургас е отменил наказателно постановление №02-0003532/10.08.2021г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което на което на основание чл.416,
ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.1 от КТ, на „Бургас Воркс БГ“ ЕООД, за
нарушение на чл.7 от Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане
на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, е наложена имуществена
санкция в размер 1500 лв.
Районният съд е приел за установено от фактическа страна
следното:
При извършена на 18.05.2021г. проверка на място в офиса
на „Бургас Воркс БГ“ ЕООД и по документи контролните органи на Дирекция
„Инспекция по труда“ констатирали, че
дружеството, в качеството на работодател, е допуснал командироване с цел
полагане на труд в Кралство Белгия на лицето С. Х. А., с ЕГН **********, без да е сключил допълнително споразумение с
работника по чл.2, ал.1 от НУРКИРСРПУ.
На 06.07.2021г. бил съставен АУАН във връзка с установено
нарушение на чл.7 от НУРКИРСРПУ. АУАН е връчен на управителя на дружеството,
който е депозирал възражения. На 10.08.2021г. въз основа на така съставения акт
и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, наказващият
орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.416,
ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.1 от КТ, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер 1500 лв. за нарушение на чл.7 от Наредба за условията и реда
за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне
на услуги.
С обжалваното
решение Районен съд – Бургас е отменил обжалваното наказателно постановление. За
да постанови крайния си акт, съдът е приел, че е нарушено правото на защита на
дружеството, тъй като никъде в обжалваното наказателно постановление не е
цитирана разпоредбата на чл.121а, ал.1, т.1 от КТ. Въззивният съд е приел, че
АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42,т.4 и чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН,
като в наказателното постановление като дата на нарушението е посочено
23.03.2021г., но по делото липсва заповед за командироване на тази дата, като
освен това не е ясно дали е налице хипотезата на чл.121а, ал.1,т.1 или ал.2 от КТ.
Съгласно чл.7 от Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на
работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, не се допуска
командироване или изпращане на работник или служител, когато не е сключено
споразумение по чл. 2, ал. 1 или трудов договор по чл. 3, ал. 1.
Съгласно чл.2, ал.1 от Наредбата, при командироване на работници или служители в случаите по чл. 121а, ал.
1, т. 1 КТ и по чл. 107т, ал.
4 от КТ работодателят
и работникът или служителят уговарят с допълнително писмено споразумение
изменение на съществуващото между тях трудово правоотношение за срока на
командироването, като в ал.2 е предвидено какво следва да е съдържанието на
това споразумение.
По силата на чл.414, ал.1 от КТ,
работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1 500 до 15 000 лева.
От събраните в хода на съдебното производство
доказателства се установява, че между дружеството „Бургас Воркс БГ“ ЕООД -
работодател и С. Х. А., с ЕГН ********** - работник е налице сключен трудов договор на 22.03.2021г. Трудовият
договор е сключен за длъжността машинен оператор, пералня/перачница с
месторабота гр.Бургас.
От представените в хода на
административнонаказателното производство писмени обяснения на управителя на
дружеството, се установява, че работниците работят в Белгия, което
обстоятелство не е спорно по делото. Спора по делото е дали в случая е налице
хипотезата на чл.121а, ал.1 или ал.2 от КТ, а именно дали е налице
командироване на работниците, съгласно ал.1, както приема наказващият орган или
изпращане на работници съгласно ал.2, както твърди ответника по касацията.
От представените по делото доказателства се
установява, че в случая не намира приложение нормата на чл.121а, ал.2 от КТ,
тъй като тя касае осигуряване на временна работа, каквато в случая не е налице.
В този смисъл, видно от представеното по делото Удостоверение за подадено
уведомление „Лимоза“ (Документ L1), което представлява
предварително уведомление за работник/служител, подадено в Белгия, това
уведомление е подадено на 18.03.2021г. за работника
Севджихан Халил, като изрично е посочено, че не касае временна заетост.
След като не се касае за временна заетост,
съдът намира, че е налице хипотезата на чл.121а, ал.1, т.1 от КТ, тъй като
български работодател – „Бургас Воркс БГ“ ЕООД, командирова работник – С.Х., на
територията на друга държава членка на ЕС – Белгия, за своя сметка и под свое
ръководство, въз основа на сключен договор с ползвателя на услугата – „Стендинг
Уърк Клийн“. За така извършеното командироване не е представена заповед или
друг надлежен акт издаден от работодателя и не се установява такива да са били
издадени, но от тяхната липса работодателя не може да черпи благоприятни правни
последици. В този смисъл, неоснователни са мотивите на РС-Бургас, че не е
установена датата на извършване на нарушението. Видно от АУАН и НП, в тях
изрично е посочено, че към 23.03.2021г. работодателя е допуснал командироването
на работника за полагане на труд в Белгия, като от представения трудов договор
се установява, че това е датата на която е следвало работника да постъпи на
работа. Съответно от декларацията на управителя на дружеството се
установява, че работниците са постъпвали
на работа в Белгия, тоест правилно е прието, че към 23.03.2021г., е било
извършено административното нарушение, за което е санкционирано дружеството. Съдът
намира за нужно да отбележи, че процесното нарушение, се извършва чрез
бездействие и е допустимо да се посочи само момента, до който е следвало да се
извърши изискваното от закона действие, както в случая е сторено. Дружеството,
като не е сключило споразумение по чл.2, ал.1 от Наредбата е извършил вмененото
му нарушение на чл.7 от Наредбата и правилно е бил санкциониран на основание
чл.414, ал.1 от КТ, като му е наложена имуществена санкция, в предвидения от
законодателя минимален размер.
Налице е описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, правилно е посочена правната квалификация, поради което
настоящият съдебен състав не споделя мотивите въззивната инстанция в обратната насока.
Като
е стигнал до изводи, различни от изложените, първоинстанционният съд е
постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да
бъде постановено друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.
При този изход на делото и
на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН, в полза на касатора следва да се присъдят
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното, Административен съд
гр.Бургас, ХV състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение №802/15.11.2021г.,
постановено по НАХД №3872/ 2021г. по описа на Районен съд - Бургас и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №02-0003532/10.08.2021г., издадено от директора на
Дирекция “Инспекция по труда” гр.Бургас.
ОСЪЖДА
„Бургас Воркс
БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.“Сердика“ №2Б, ет.3, да
заплати на Дирекция
“Инспекция по труда“ Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева
(осемдесет лева).
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.