Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
05.11.2020 г., гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА
При
секретаря Петя Антова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа
докладваното от съдия Начева АНД № 1986 по описа на същия съд за
Постъпила е жалба от П.С.И. ***, ЕГН
**********, против НП № 18-0938-002454/02.07.2018г. на *** Сектор към О.н.М. ***,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1,
т.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200
/двеста/ лева. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично, като изразява становище за незаконосъобразност
на атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата – *** Сектор към О.н.М. ***, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е
ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО
СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 22.06.2018
г. жалбоподателят П.С.И. *** личния си мотоциклет „КТМ ХСЕ-F-EXC“ /оранжево-бял на цвят/, с рама
№ ***. В 14:35 часа на ул. „Иван Миндиликов“, с посока на движение ул.
„Българска авиация“, свидетелите Д.И.А. и Д.А.Х. – длъжностни лица при Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, спрели жалбоподателя за проверка. По време на
проверката свидетелите А. и Х. установили, че ж-лят И. управлява горепосочения
мотоциклет, без да е регистриран по надлежния ред – т.е. липсва табела с
регистрационен номер. В хода на проверката длъжностните лица констатирали още,
че същият управлява цитираното МПС – мотоциклет „КТМ ХСЕ-F-EXC“ /оранжево-бял
на цвят/, с рама № ***, без да притежава съответната категория за управление на
МПС, към което спада то. За констатираните нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП и
на чл.150а, ал.1 от ЗДвП длъжностните лица съставили АУАН бл. № 0665597/22.06.2018г.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал без
възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано писмено
възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени доказателства.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Д.И.А. и Д.А.Х., както и издадения въз
основа на снетите обяснения АУАН бл. № 0665597/22.06.2018г. на л.4; Договор за покупко-продажба
на МПС от дата 03.01.2018г. на л.5; ксерокопие /лошо, нечетливо/ на СУМПС за
кат.Е на л.6; Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 27.06.2018г.
на РП-Плевен на л.8-11; НП № 18-0938-002454/02.07.2018г. на л.13; справка за нарушител-водач
на л.14 и Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР на л.16-17
от делото.
По повод извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП материалите във връзка с
издаденият АУАН са били изпратени в РП – гр. Плевен и е образувано Бързо
производство №Д-224/2018г. за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК. С постановление от 27.06.2018г.
РП – гр. Плевен е прекратила досъдебното производство на основание чл.243,
ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Въз основа на издадения АУАН и
постановлението за прекратяване на досъдебното производство от РП-Плевен за
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК е издадено оспореното НП, в
което жалбоподателят е административнонаказан на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН
и Постановление № В-2882/2018г. на РП-Плевен за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и му е наложено наказание за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП
съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица
съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в
нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите
на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е
описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е
разбрал какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни
позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са
три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно
позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.
Досежно нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП:
По същество с НП №
18-0938-002454/02.07.2018г. на *** Сектор към О.н.М. *** на жалбоподателя П.С.И.
е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на 22.06.2018г.,
съобразно който „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер,
залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване”.
Впрочем описаната по-горе
фактическа обстановка не се и оспорва от жалбоподателя. По делото не се спори,
че на процесната дата жалбоподателят е управлявал въпросното МПС – мотоциклет
„КТМ ХСЕ-F-EXC“ /оранжево-бял на цвят/, с рама № ***, без регистрация, както и
че няма табела на определеното за това място – т.е. не е регистрирано по
надлежния ред. И в акта и в НП пълно и
точно е описано нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите
разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е
прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното
нарушение. Изложеното обуславя редовност на акта за нарушение, който от друга
страна, доколкото отразените в него констатации не са опровергани, сам по себе
си е писмено доказателствено средство за нарушението, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП.
По отношение на възраженията на
ж-ля, посочени в пренията от процесуалния му представител, съдът намира същите
за неоснователни. Съображенията са следните: Съдът намира, че нито в АУАН, нито
в НП, нито пък в приложения на л.5 Договор за покупко-продажба на МПС са
описани противоречащи си индивидуализиращи белези на МПС. Номерът на рама е
описан в този договор, който № на рама е вписан в АУАН, като същото е видно и
от показанията на свидетелите, които потвърдиха че са го отразили след оглед на
МПС. По останалите вписани в АУАН и НП от една страна, и договора за покупко-продажба,
от друга, не се констатират различия, като описанието в АУАН е по-детайлно.
Това обаче не води на нарушения на процесуалните правила, още по-малко
съществени, които да са нарушили правото на защита на ж-ля.
При това
положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното наказателното
постановление при съобразяване и на обстоятелството, че наложените административни
наказания са в минималните размери посочени в разпоредбата на чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП следва да бъде потвърдено в тази си част, като правилно и законосъобразно.
Досежно нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП:
С НП № 18-0938-002454/02.07.2018г. на *** Сектор
към О.н.М. ***, на жалбоподателя П.С.И. е наложено административно наказание на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, съгласно който се наказва с глоба от 100
до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен
водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството
му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или
е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателят действително е управлявал горецитираното МПС, без
да притежава валидно към датата на проверката СУМПС за категорията, към което
спада то. От друга страна, при реализиране на административно-наказателната
отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При
съобразяване с изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
административно-наказващия орган е направил конкретно описание на
констатираното административно нарушение пълно, точно и ясно. Посочени са
обстоятелствата, при които е установено административното нарушение – извършена
полицейска проверка, конкретизирано е административното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП „За
да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното
от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му
за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да
не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.150а, ал.1
от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП е предвидено
наказание – глоба в размер от 100 до 300 лева. При определяне на наказанието
съгласно разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В разглеждания
случай наложеното наказание глоба в размер към средата, а именно от 200 лв. е
съобразено с целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН,
както и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Предвид гореизложеното, наказателното
постановление и в тази си част се явява законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0938-002454/02.07.2018г. на *** Сектор към О.н.М.
***, В ЧАСТТА, В КОЯТО на
жалбоподателя П.С.И. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания:
глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0938-002454/02.07.2018г. на *** Сектор към О.н.М.
***, В ЧАСТТА, В КОЯТО на
жалбоподателя П.С.И. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: