№ 59
гр. Варна, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000025 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.25 ал.4 изр.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена жалба от „СТРОЙПРОЕКТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Силистра и адрес на управление гр Силистра,
ул. Хараламби Джамджиев“ № 2, представлявано от управителя си С П Б
против решение № 84/01.12.2022г. на Силистренския окръжен съд,
постановено по т.д. № 65/22г., с което е потвърден Отказ № 20221011125143-
3/17.10.2022г, на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен
по партидата на дружеството.
Въззивникът не е съгласен с така обжалваното решение, поради което
моли за неговата отмяна. Възразява срещу извода на съда, че във всички
случаи на прехвърляне на дружествен дял, вкл. и между съдружници, следва
да се представя декларация по чл.129 ал.2 ТЗ. Счита, че това изискване се
прилага единствено при прехвърляне на дружествени дялове на трели лица,
изхождайки от систематическото и граматическо тълкуване на нормата. Моли
съда да постанови решение, с което да задължи Агенцията по вписванията –
Търговски регистър да извърши исканото от него вписване.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна – Агенция по вписванията, в който се релевират доводи за
нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без
уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, за да се произнесе по съществото на въззива, прие за установено
1
следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните
съображения :
С обжалвания Отказ № 20221011125143-3/17.10.2022г, на ДЛР при АВ,
постановен по партидата на „СТРОЙПРОЕКТ“ ООД, ЕИК ********* е
отказало вписване на обстоятелство, подлежащо на регистрация –
прехвърляне на дружествен дял от съдружника Х М Х с ЕГН ********** на
правоприемника, също съдружник С П Б с ЕГН **********. В мотивите към
отказа е посочено, че въпреки дадените указания на заявителя за представяне
на документи за изпълнение на изискването по чл.129, ал.2 от ТЗ, а именно на
декларации от управителя на дружеството и от праводателя по договора за
прехвърляне на дружествени дялове, че дружеството няма неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са
прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял, такива
декларации не са представени.
Мотивите на ДЛР са изцяло възприети от СсОС, който е потвърдил
обжалвания отказ, поради липса на изискуеми декларации по чл. 129, ал.2 ТЗ.
Основният въпрос пред настоящата инстанция има правен характер и се
свежда до това, приложимо ли е изискването за представяне на декларации по
чл. 129, ал.2 ТЗ при вътрешно прехвърляне на дружествени дялове, т.е. при
прехвърляне между съдружници. В тази връзка съдът съобрази следното :
Съгласно чл.129 ал.1 ТЗ (Доп. ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от
22.12.2017 г.), прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг
се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Настоящият състав споделя разбирането,
че предвидените в посочената разпоредба допълнителни изисквания, се
прилагат единствено в случаите, когато се извършва прехвърляне на
дружествени дялове на трети лица, каквато не е настоящата хипотеза. Това
произтича от граматическото тълкуване на разпоредбите на чл.129 ал.1 и ал.2
от ТЗ и последователно и логически закрепените различия в двете хипотези. В
случай, че законодателят е искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за
двете хипотези, то това е следвало да намери отражение на систематичното
място /в ал.1 на чл.129 от ТЗ, която разпоредба урежда този въпрос, но не и в
ал. 2, имаща отношение само към доказването на прехвърлянето/ . Ето защо
от актуалната редакция на чл.129 ал.2 от ТЗ не може да се направи извод, че
във всички случаи на прехвърляне на дялове е необходимо представяне на
декларация. Такава е необходима само за доказване изпълнението на
2
условието по чл.129 ал.1 от ТЗ, относимо единствено към хипотезата на
прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице. За вписване на
поисканата с процесното заявление промяна, изразяваща се в прехвърляне на
дялове между досегашните съдружници, е достатъчно представянето на
договор в изискуемата форма за валидност по чл.129 ал.2 ТЗ, което е спазено.
Съдът се позовава и на мотивите към Законопроекта за изменение и
допълнение на ТЗ вх.No-754-01-39/06.07.2017 г., съгласно които изискването
да няма неплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски е въведено с цел да се ограничи
възможността търговски дружества с натрупани задължения към работници и
служители да се прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от
които кредиторите не могат да съберат вземанията си.
Предвид на изложеното, обжалваното решение се отменя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 84/01.12.2022г. на Силистренския окръжен
съд, постановено по т.д. № 65/22г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Отказ № 20221011125143-3/17.10.2022г, на ДЛР при АВ,
постановен по партидата на „СТРОЙПРОЕКТ“ ООД, ЕИК *********,
постановен по Заявление рег. № 20221011125143/11.10.2022г. за вписване на
промени и
УКАЗВА на длъжностното лице да извърши вписването.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3