О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................./30.01.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на тридесети
януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното
т.дело №1753/17г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от
МИКРОФИНАНСИРАЩА ИНСТИТУЦИЯ ДЖОБС ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощник М.Б.
срещу НЕСАО ЕООД, ЕИК *********, Варна и АГРОХИМ БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,
Добрич, за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца сумата от 96 262.54 лева, представляващи редовна
главница в размер на 71 614.79 лева; просрочена главница в размер на
18 800.41 лева; редовна лихва в размер на 150.15 лева; просрочена лихва в
размер на 3 574.21 лева; префактурирани разходи в размер на 1 126.60
лева и неустойка в размер на 996.38 лева. Претендират се и законните лихви
върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се и сторените разноски.
С исковата молба се
твърди, че вземането произтича от договор за кредит от 22.05.2014г. и анекси
към него както и от договор за цесия от 21.07.2015г. между Българска банка
развитие АД и Микрофинансираща институция Джобс ЕАД. Твърди се, че между НЕСАО
ЕООД и ББР АД е сключен договор за кредит на 22.05.2014г. за сумата от
155 000 лева. Подписани са два последващи анекса. С договор за цесия между
банката –кредитодател и ищеца Микрофинансираща институция Джобс ЕАД от 21.07.2015г.
Твърди се, че цесията е съобщена на длъжника. Твърди се, че на длъжниците е
обявена предсрочната изискуемост. Твърди се, че по заявление на цесионера е
било образувано ч.гр.дело №17065/2017г. на РС –Варна, по което заявлението е
отхвърлено.
От изисканото за
послужване ч.гр.дело на заповедното производство, образувано пред ВРС –
ч.гр.дело №17065/2017г., се установява, че същото е било образувано по
заявление на цесионера ищец срещу двамата длъжници – ответници по иска за
същите суми въз основа на нотариални актове за договорна ипотека, на
осн.чл.417, т.6 ГПК. С разпореждане на ВРС от 09.11.2017г. заявлението за
издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист е отхвърлено като актът на
съда е влязъл в законна сила. С разпореждането от 09.11.2017г. съдът е указал
на заявителя Микрофинансираща институция Джобс ЕАД възможността за предявяване
на иска в 1 месечен срок от уведомяването, което е сторено на 30.11.2017г.
Осъдителният иск е предявен в срока посочен от ВРС в разпореждането. Довнесена
е дължимата за производството държавна такса по сметка на ВОС.
С молба
вх.№2951/29.01.2018г. са изпълнени указания на Окръжен съд за отстраняване
нередовности по исковата молба. С оглед на горното и при преценка за
редовността на исковата молба, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията, вкл. молба вх.№2951/29.01.2018г. за
уточнение на исковата молба, да се връчат на НЕСАО ЕООД, ЕИК *********, Варна и АГРОХИМ БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, Добрич, които могат в двуседмичен
срок
от връчването да депозират писмен
отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК
със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на
ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива;
становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по
обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си
ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че
спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище
по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ,
не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията. УКАЗВА на ответника,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее
или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма
пълномощник в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
/съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на
страните, че страната която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: