Определение по дело №69/2020 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. ПЕРНИК, 12.06.2020 г.

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по гр.д. № 69 по описа на съда за 2020 г.,                  съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна с докладваните материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искане депозирано

ОТ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЕРНИК

ПРОТИВ: К.Р.П. с ЕГН ********** ***.

С ИСКАНЕ: Да бъде постановено решение, с което К.Р.П. с ЕГН ********** и адрес *** на основание член 5 ал.1 от ЗЛС да бъде поставен под пълно запрещение, в едно с произтичащите правни последици.

В така депозираното искане се излага, че лицето К.Р.П. *** страда от тежка олигофрения, като за състоянието му е издадено експертно решение № 0124/016/25.01.2002г. със срок пожизнен. Посоченото заболяване го правило неработоспособен за какъвто и да е вид труд, както и неспособен да се самообслужва, нито да се грижи за своите работи. Родителите на К.П. били починали. Същият живеел сам на адреса в ***, като до лятото на 2019г. на същия адрес е живяла и неговата сестра И. Р. П., която страда от същото заболяване. Сестра им С. Р. П. никога не била полагала грижи за тях. От смъртта на майката Д. Р. на 16.03.2019г. С. П.  напуснала дома и била в неизвестност, а Ина и К. П. били останали да живеят сами. Към настоящия момент И. П. била настанена в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост - с.Малко Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол и била поставена под пълно запрещение с Решение № 353/11.10.2019г. постановено по гр.дело № 455/2019г. на ПОС. К.П. имал още една сестра – Я. Р.Л., която от 20 години живее в Гърция и не поддържала контакт със своите роднини.

Битовите условия, при които живеел К.П. били много лоши, а личната и на дома хигиена на много ниско ниво. Към настоящия момент за П. се грижили неговите лелите му С. Р. и М. Г., но тяхната помощ се изразявала само в едно две посещения месечно, при което носели храна на лицето, чието запрещение се иска. През останалото време К.П. бил без надзор, като поради заболяването си не бил в състояние да си приготви храна, да се изкъпе, нито да осигури отопление в дома си през зимните месеци.

Изложеното сочело, че в обществен интерес било К.Р.П. да бъде поставен под пълно запрещение, за да може същият да бъде настанен в специализирана социална институция.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма. „ПОСТАВЯНЕ ПОД ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК

На основание чл. 336 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът е намерил исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК, като искане за поставяне на ответника - под пълно запрещение е подаденото от легитимирано по смисъла на чл. 336, ал.1 от ГПК лице, пред родово и местно компетентния съд, поради което е изпратил препис от исковата молба, на лицето което се иска да бъде поставено под запрещение, респективно на неговия служебен защитник и Окръжна прокуратура Перник.

В указания от съда срок лицето, чието запрещение се иска К.Р.П. не е депозирал отговор.

С определение от 30.01.2020г. с оглед характера на производството, изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, за пълната защита на интересите на ответното лице, за което се твърди, че поради слабоумие или душевна болест не може да се грижи за своите работи, съдът служебно е допуснал правна помощ на лицето чието запрещение се иска К.Р.П. и е назначил посочения от АК адв.М.Г. за служебен защитник на лицето, чието запрещение се иска. В указания от съда срок е депозиран отговор от назначения служебен защитник с който се изразява становище, че искането е допустимост, от материалите по делото се установявало, че лицето чието запрещение се иска живеело само без надзор и помощ от никого. От приложената справка се установявало, че има две сестри и ако били способни можели да бъдат запретители на лицето при предоставено тяхно съгласие.

Окръжна Прокуратура Перник не е изразила становище.

Съдът след като се запозна с представените по делото доказателства и направените доказателствени искания, прецени и приложимото право за да се произнесе взе предвид следното:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което следва да бъдат приобщени, като доказателствен материал.

С оглед спецификата на производството и необходимостта от изясняване здравословното състояние на ответника, следва да бъде допусната съдебно – психиатрична експертиза, като бъде назначено вещо лице психиатър, което да даде заключение относно здравословното състояние на лицето, чието запрещение се иска, като посочи дали страда от заболяване, ако страда да посочи какво е то, като изясни да ли е от болести или слабоумието, да определи степента на страданието, както и с оглед здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази невъзможност.

Съдът счита, че за пълното изясняване предмета на делото и данните, че лицето чието запрещение се иска е настанено в Център за настаняване от семеен тип с лица с умствена изостаналост – с. Веселиново, общ. Смядово, общ. Шумен следва да бъде изискан социален доклад от ДСП Велики Преслав.

С оглед данните по делото и особената защита, която се дължи на лица за които се твърди, че имат „психически увреждания“ /в този смисъл Решение № 10/2014 г. Конституционният съд/ съдът счита, че здравословното състояние на лицето чието запрещение се иска, не позволява да бъде доведено лично в съдебно заседание и поради необходимостта от придобиване на лични впечатления  за неговото състояния на осн. чл. 337, ал.1 от ГПК и взе предвид Решение на заседание на СК на ВСС по протокол № 12 от 07.04.2020 г., с което се  изменя и допълва Решение по протокол от 15.03.2020г. от извънредно заседание на СК на ВСС, изменено и допълнено с Решения на СК на ВСС от 26.03.2020г.  и 31.03.2020г.  във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната и обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание на Република България извънредно положение, и Решение от 07.04.2020г. на Народното събрание, с което извънредното положение е продължено до 13.05.2020г., както и Заповед № 126 / 16.03.2020 г. и Заповед № 177 / 21.04.2020г.  на Административния ръководител на Окръжен съд Перник намира, разпитът лицето чието запрещение се иска, следва да бъде извършен, чрез видеоконферентна връзка посредством интернет адрес: https://join.skype.com/zJuqcnlSOmSb по гр.д. 69/2020

Водим от изложеното и на основание чл. 337 вр. чл. 140 от ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание            на 29.06.2020г., от 14.00ч., за която дата и час да се призоват страните:

1.             ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК

2.             адвокат М.Г., вписана под № 6152 в Националния регистър за правна помощ  назначен с определение от 04.02.2020г. за  процесуален представител  - служебен защитник на лицето, чието запрещение се иска К.Р.П. с  ЕГН ********** и  адрес ***.

и

3.             К.Р.П. с ЕГН ********** и адрес за призоваване с. Веселиново, общ. Смядово, общ. Шумен в Център за настаняване от семеен тип с лица с умствена изостаналост.

ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, за удостоверяването на което надлежно да се състави протокол, а при невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1  от Закона за лицата и семейството (ЗЛС).

В така депозираното искане се излага, че лицето К.Р.П. *** страда от тежка олигофрения, като за състоянието му е издадено експертно решение № 0124/016/25.01.2002г. със срок пожизнен. Посоченото заболяване го правило неработоспособен за какъвто и да е вид труд, както и неспособен да се самообслужва, нито да се грижи за своите работи. Родителите на К.П. били починали. Същият живеел сам на адреса в ***, като до лятото на 2019г. на същия адрес е живяла и неговата сестра И.Р. П., която страда от същото заболяване. Сестра им С. Р. П. никога не била полагала грижи за тях. От смъртта на майката Д. Р. на 16.03.2019г. С. П.  напуснала дома и била в неизвестност, а И. и К. П. били останали да живеят сами. Към настоящия момент И.П. била настанена в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост - с.Малко Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол и била поставена под пълно запрещение с Решение № 353/11.10.2019г. постановено по гр.дело № 455/2019г. на ПОС. К.П. имал още една сестра – Я. Р. Л., която от 20 години живее в Гърция и не поддържала контакт със своите роднини.

Битовите условия, при които живеел К.П. били много лоши, а личната и на дома хигиена на много ниско ниво. Към настоящия момент за П. се грижили неговите лелите му С. Р. и М. Г., но тяхната помощ се изразявала само в едно две посещения месечно, при което носели храна на ответника. През останалото време К.П. бил без надзор, като поради заболяването си не бил в състояние да си приготви храна, да се изкъпе, нито да осигури отопление в дома си през зимните месеци.

Изложеното сочело, че в обществен интерес било К.Р.П. да бъде поставен под пълно запрещение, за да може същият да бъде настанен в специализирана социална институция.

В указания от съда срок лицето, чието запрещение се иска не депозирало отговор.

Постъпил  е отговор от назначения служебен защитник на лицето, чието запрещение се иска адв. М.Г., с който се изразява становище, че искането е допустимост,  от материалите по делото се установявало, че лицето чието запрещение се иска живеело само без надзор и помощ от никого. От приложената справка се установявало, че има две сестри и ако били способни можели да бъдат запретители на лицето при предоставено тяхно съгласие..

На осн. чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.

На осн. чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства които да се признават от страните

На осн. чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

На осн. чл. 146, ал. т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест или от слабоумие да се грижи за своите работи.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените и подробно описани в исковата молба и в отговора на исковата писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на  съдебно – психиатрична експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материали по делото, извърши преглед на лицето, чието запрещение се иска, да даде заключение относно здравословното състояние на лицето, чието запрещение се иска, като посочи дали страда от заболяване, ако страда да посочи какво е то, като изясни да ли е от болестите или слабоумието,  да определи степента на страданието, както и с оглед здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази невъзможност.

НАЗНАЧАВА за вещо лице психиатър д-р Д. А., което да изготви експертиза, по поставената задача и представи заключение не по-късно от една седмица преди датата на първото по делото заседание, при хонорар в размер на 150.00 лв., платими от бюджетната сметка на съда.

Вещото лице да се призове за съдебното заседание.

ИЗИСКВА от Дирекция за социално подпомагане гр. Велики Преслав, най – късно до дата на насроченото съдебно заседание да изготвят и представят социален доклад за лицето К.Р.П.  настанено в  Център за настаняване от семеен тип с лица с умствена изостаналост – с. Веселиново, общ. Смядово, общ. Шумен.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция за социално подпомагане гр. Велики Преслав. респективно Директора на Център за настаняване от семеен тип с лица с умствена изостаналост с. Веселиново, общ. Смядово, обл. Шумен за дата и часа на насроченото съдебно заседание да осигури видеоконферентна връзка на интернет адрес https://join.skype.com/zJuqcnlSOmSb по гр.д. 69/2020  за разпит на лицето К.Р.П.. 

Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него проект-доклад по делото, с  УКАЗАНИЕ за възможността най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.

                                                         СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: