РЕШЕНИЕ
№…
гр. Ловеч, 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа
докладваното от съдия Любомира Кръстева адм.дело №33 по описа за
Производство по чл. 172 от ЗДвП.
Производството е образувано въз
основа на жалба с вх.№368/02.02.2021 г. подадена от Й.Х.П. с ЕГН********** ***,
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0297-000088/22.12.2020
г. издадена от Началник РУ ОДМВР – Ловеч, РУ – Луковит, с която на основание
чл. 171 т.2А от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка
„прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ на лек автомобил Рено
Меган с рег.№ ******.
Иска се отмяна на заповедта като
незаконосъобразна, като се твърди, че жалбоподателят не е бил собственик на
посоченото МПС към момента на извършване на нарушението, послужило като
основание за налагане на процесната ПАМ.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представени
са писмени бележки по съществото на спора от процесуалния представител на жалбоподателя,
претендират се сторените деловодни разноски.
Ответникът, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
По делото са събрани писмени доказателства,
представено е и заверено копие от административната преписка по налагане на
обжалваната ПАМ.
Съдът, след като прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед разпоредбата на
чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на оспорващия, след
преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Съгласно чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП на собственик - който управлява МПС, без да е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения, се прилага
принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрацията на
пътното превозно средство за срок от 6 месеца до една година.
Следователно адресат на този вид ПАМ е
собственикът на управляваното превозно средство, както когато той лично
управлява автомобила, така и когато автомобилът му е управляван от лице при
наличие на горните обстоятелства. При тази нормативна уредба законът изисква от
административния орган само да установи управлението на МПС в някоя от
посочените хипотези и неговия собственик.
От данните по делото се
установява, че на 21.12.2020 г. жалбоподателят и В.С.В. от една страна, в
качеството на продавачи, и М.М.К. от друга страна, в качеството на купувач, са
сключили договор за покупко-продажба на МПС Рено Меган с рег.№******, подробно
описано в договора. Договорът е с нотариална заверка на подписите.
Съгласно чл. 144, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП собствеността на регистрираните моторни превозни средства се прехвърля с
писмен договор с нотариална заверка на подписите. Министерството на вътрешните
работи и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за
регистрираните в страната превозни средства и сключените договори /ал. 4/. Приобретателят
на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни
превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика
/чл. 145, ал.2 от ЗДвП/.
В хипотезата на чл. 171, т.2а,
б.“а“ от ЗДвП административният орган действа в условията на обвързана
компетентност. Достатъчно основание за прилагане на принудителната мярка е
съставянето на АУАН на водача на МПС, собственост на друго лице, за нарушение,
покриващо състава на хипотезата по чл.171, т.2а от ЗДвП. Но преди да издаде
заповед за налагане на ПАМ административният орган следва да извърши проверка
чия собственост е МПС.
В случая собствеността е била
прехвърлена валидно в деня преди проверката, при която са установени основания
за прилагане на ПАМ.
Проверката е извършена на
22.12.2020 г., около 17,55 ч., на път ІІІ-
С оглед разпоредбата на чл. 172,
ал. 4 от ЗДвП в случаите по чл. 171, т. 2а свидетелството за регистрация на
моторното превозно средство се изземва със съставянето на АУАН на лицето,
управлявало моторното превозно средство, а в случаите на чл. 171, т. 2а се
изземват и табелите с регистрационен номер.
Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК
съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към
момента на издаването му.
Законосъобразността на наложената
принудителна административна мярката съдът е длъжен да прецени в съответствие с
правилото на чл. 142, ал. 1 АПК.
Към момента на издаване на
заповедта за прилагане на мярката е безспорно, че е налице съставен АУАН за
визираното в чл.171, т.2а от ЗДвП административно нарушение.
За законосъобразността на
наложената ПАМ значение има наличието на следните предпоставки: наличие на
материална компетентност на издателя на заповедта, съставен АУАН за нарушение,
визирано в чл. 171, т.2а от ЗДвП, установен собственик на МПС, наличие на
необходимите реквизити на заповедта като административен акт, издаване в
писмена форма и съответствие с целта на закона.
На първо място е налице безспорна материална
компетентност на издателя на заповедта, видно от представената по делото
Заповед № 295з-805/25.04.2017 г. на директор на ОДВР гр. Ловеч.
Безспорно е съставен АУАН против М.А.И.
като водач на процесното МПС, който съдържа всички изискуеми реквизити по чл.
42 от ЗАНН. Отразени са фактите, включени в състава на нарушението на чл. 150
от ЗДвП, и е посочена относимата законова разпоредба. АУАН е съставен от
длъжностно лице, в кръга на правомощията му. Подписан е. Следователно, спазен е
редът, установен в ЗАНН за съставянето му и на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
в съдебното производство се ползва с доказателствена сила за описаните в него
факти.
Заповедта за прилагане на ПАМ е
издадена в писмена форма, съдържа необходимите реквизити, визирани в
разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, вр. с чл. 59, ал. 2 АПК. Актът е
мотивиран, включително и чрез препращане в съдържанието му към съставения АУАН,
описана е фактическата обстановка, възприета от органа, и сторените правни
изводи, посочен е и срокът на действие на наложената временна ПАМ.
Но не са налице всички
материално-правни предпоставки за издаване на ПАМ срещу жалбоподателя.
Към датата на извършване на
нарушението по чл. 150 от ЗДвП от водача М.И. 22.12.2020 г., жалбоподателят Й.Х.П.
вече не е собственик на процесното МПС. Прехвърлителното действие на договора
за продажба е настъпило от момента на нотариалното заверяване на подписите на
продавачите и купувача. Съгласно ЗДвП продавачът на МПС няма законово
задължение да декларира пред органите на МВР продажбата на превозното средство,
единствено приобретателят има такова задължени.
Договорът за продажба е породил
правни последици, вкл. вещно-прехвърлителното си действие, поради което считано
от 21.12.2020 г. П. не е собственик на лекия автомобил. Обстоятелството, че в
информационната система на МВР МПС е регистрирано на друго име, е без правно
значение, доколкото регистрирането на МПС и вписването на собственика на същото
е ирелевантно при преценка на това кому принадлежи правото на собственост. Това
е така, защото правото на собственост, съгласно чл. 144, ал. 2 от ЗДвП се
прехвърля чрез сключване на писмен договор с нотариална заверка на подписите на
продавача и купувача. Договорът за покупко-продажба от 21.12.2020 г. е сключен
в предвидената от закона форма и е породил вещно-прехвърлителния си ефект по
отношение на предмета си. Съгласно чл. 144, ал. 4 от ЗДвП административният
орган е разполагал с информация постъпила по електронен път за сключения
договор, която е трябвало да съобрази при издаване на заповедта.
С оглед изложеното съдът счита,
че оспорената заповед е издадена при липса на материално-правните предпоставки
за налагане на ПАМ спрямо жалбоподателя за процесния автомобил, тъй като Й.П.
не е бил собственик на автомобила към датата на възникване на основанията за
налагане на ПАМ и на издаване на процесната заповед. Затова наложената мярка не
съответства и на целта на закона.
След анализ на събраните по
делото доказателства по отделно и в съвкупност, и приложимите правни норми, на
основание чл. 142, ал. 1 от АПК, чл. 146 от АПК и чл. 168 от АПК, съдът намира,
че оспорената заповед е незаконосъобразен индивидуален административен акт, въпреки
че същата е издадена от надлежно оправомощено длъжностно лице, в писмена форма,
и съдържа изложени мотиви – фактически и правни основания, но без да са налице
материално-правните предпоставки за издаването й.
С оглед изложеното съдът намира,
че подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена. При този изход от
делото основателна се явява претенцията на жалбоподателя за възстановяване на
сторените деловодни разноски от 310 лв., включващи възнаграждението за адвокат
в минимален размер от 300 лв. и държавна такса от 10 лв.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, шести
административен състав,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0297-000088/22.12.2020
г. издадена от Началник РУ ОДМВР – Ловеч, РУ – Луковит, с която на Й.Х.П. с ЕГН**********
***, на основание чл. 171 т.2А от ЗДвП е наложена принудителна административна
мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ на лек
автомобил Рено Меган с рег.№ ******.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –
Ловеч, гр.Ловеч, ул. Ст.Караджа №2, представлявана от директор, да заплати на Й.Х.П.
с ЕГН********** *** сумата от 310 лв. /триста и десет лв./ представляващи
сторени деловодни разноски.
На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Административен
съдия :