№ 473
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100901132 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Н. ИВ. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, заедно с адвокат В.Ц., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Ответникът „НОВОТЕХ–95“ ООД, редовно уведомен, представлява
се от адвокат Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, депозирал молба по делото.
Адв. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Р.:Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за изслушване на назначената повторна
съдебно-счетоводна експертиза.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 17151 на 30.08.2021 г. от
вещото лице Р. Хр. Ст., с която моли съда в състава за изготвяне на
повторната съдебно-счетоводна експертиза да бъде включен и регистриран
одитор М.Д.а.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 18406 от 17.09.2021 от
адвокат В.Ц., пълномощник на ищеца, в която изразява становище по молбата
на вещото лице Р. Хр. Ст., като заявява, че молбата е неприемлива, тъй като
вещото лице М.Д. е участвала по предходното дело между страните. Моли
вещото лице Р.С. да бъде заменено с друго вещо лице.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 18823 на 23.09.2021 г.
от адвокат Борислава Р., пълномощник на ответника, с която заявява, че не са
налице основания за замяна на вещото лице Р.С. с друго.
Адв. Ц.: Поддържам молбата и считам, че това е недопустимо искане.
Адв. Р.: Поддържам становището. По отношение на назначаването на
допълнително вещо лице съдът следва да се произнесе.
СЪДЪТ намира, че вещото лице Р.С. следва да бъде заменено с друго
вещо лице, тъй като същото в молбата си е заявило, че следва да бъде
назначено и допълнително вещо лице за изпълнение на задачата. Тоест той не
е в състояние сам да изпълни поставената задача.
Искането на ищеца за назначаване на вещо лице от друг съдебен район е
неоснователно, тъй като в съдебния район на Варненски окръжен съд са
налице 266 вещи лица със специалност по съдебно-счетоводни експертизи.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице Р. Хр. Ст. с вещото лице Р.Д.Х., която да се
уведоми да изпълнение на поставената задача.
Адв. Ц.: Не познавам експерта и нямам възражения никакви.
Адв. Р.: Нямам възражения и против вещото лице Х.. Но имам
възражения по замяната на вещото лице. Считам, че вещото лице Р.С. заявява,
2
не че не е компетентно и не може да извърши експертизата, а че е необходимо
за да я извърши съответно становище от лицензиран одитор, което не
изключва неговите знания.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание е указал на
ищеца, че следва да довнесе 80 лв. за изготвената и приета по делото
съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице М. В. П., което към момента
не е сторено.
Ищ. Н.: Внесъл съм допълнителния депозит от 80лв. по банков път, и
ще представя бордеро. Ще проверя пак и ако не съм ги внесъл, ще ги внеса.
Адв. Р.: Представям банкови бордера, от които е видно, че дружеството
„Новотех–95“ ООД е изплатило суми в размер общо 46 000 лв. по
изпълнително дело посочени в бордерата с взискател Н.Н., Елена и Зорница.
Плащането е извършено след последното съдебно заседание поради което
считам, че не настъпила преклузия за представяне на настоящите
доказателства.
Адв. Ц.: Те са по друго дело.
Адв. Р.: Не спорим, че са платени. Представяме ги, с оглед преценката
евентуално съобразяване от страна на вещите лица, ако е нужно. Все пак
държим да бъдат приложени по делото.
Адв. Ц.: Предоставям на преценката на съда. Това са суми по друго
дело, по друг изпълнителен лист.
Адв. Р.: Касаят имуществените отношения между страните в
производството и моля да ги цените по същество.
Адв. Ц.: С тези отношения няма да занимаваме съда в момента.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника
заверени копия на три броя банкови бордера от 08.09.2021 г., 08.09.2021 г. и
3
от 14.09.2021г.
Адв.Ц.: Нямам други искания в днешно съдебно заседание.
Адв. Р.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 26.11.2021 година от 13:45 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители, да се уведоми вещото лице Р.Д.Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4