П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ВТОРИ СЪСТАВ
На
18 Април Година ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА И ТРЕТА
В публично съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
СЕКРЕТАР: ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА
Съдът при спазване
разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, сложи за разглеждане
докладвано от Съдията-докладчик
Административно
дело номер 485 по описа за 2023 година
На именното
повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят „СТОМИ“ ЕООД - редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв.
Б. - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ДИРЕКТОРА НА ТД НА НАП ГР. ВАРНА – редовно призован,
не се явява. Представлява се от старши
юрисконсулт А. - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. Б.:
Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт А.:
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
е по реда на чл.268 от ДОПК.
Образувано
е по жалба от „Стоми“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, обл. Варна, ул. „А.
Премянов“ № 29Б, представлявано от управителя Р.Н.Г. чрез адв. С.- ВАК против
Решение № 18/01.02.2023 г. на директора на ТД на НАП-Варна, с което е оставена
без уважение жалба вх.№ 4410/26.01.2023 г. по описа на ТД на НАП-Варна подадена
от дружеството срещу действията на В.Г.
старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-Варна
обективирани в Разпореждане изх.№ С230003-137-0000312/17.01.2023 г., с което не
се прекратява поради изтекла погасителна давност събирането на вземанията по
декларация по ЗКПО № 034351200331398/02.04.2012 г.
Решението се оспорва с доводи за
допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят сочи факти,
обосноваващи основателността на претенцията му, за отписване поради изтекла абсолютна
давност на задължения за корпоративен данък. Счита, че неправилно решаващият
орган е изчислил давностните срокове и в нарушение на закона е приел, че същите
не са изтекли към момента на произнасянето му. Моли решението да бъде отменено,
ведно със законовите му последици.
Адв. Б.: Поддържам
жалбата.
Юрисконсулт А.: Оспорвам жалбата.
Адв. Б.: Моля
да приемете приложените с жалбата и административната преписка писмени
доказателства. Навеждаме твърдението, че е налице нови факти по делото, а
именно налице е подписване направено от органа по приходите на задължението, за
което първоначално е поставен отказ по давност. Представям доказателства за
това твърдение и моля да оставите жалбата без разглеждане като прекратите производството
и да ни присъдите разноски, съобразно представения списък. В тази връзка представям
удостоверение за настоящия размер на задълженията по данъчно осигурителната
сметка на жалбоподателя. Освен това моля да приемете описаните като приложени
към жалбата и неприложени към административната преписка Разпореждането на
публичния изпълнител, което е потвърдено с обжалваното решение на директора на
НАП, където е видно точно размера на задължението, което е отказано да бъде погасено
по давност, както и справка подписана с КЕП, като между съпоставката между това
общо задължение към момента на отказа и настоящото удостоверение може да се
направи извод, че акта е оттеглен и съответно да е направено преди края на
първото съдебното заседание и от нас да се иска съгласие за това. В случая
липсва правен интерес от воденето на настоящото дело. Моля да се приемат
доказателствата по делото, преписката и ново постъпилите доказателства. Въпреки
това считам, че ответника е дал повод за завеждане на настоящото дело, поради
което желаем да ни бъдат присъдени разноски, както са описани в списъка по чл.
80.
Юрисконсулт А.: Моля да приемете административната преписка, както и допълнително
представените доказателства. Не се противопоставям на представените доказателства
от ответната страна. Предоставям преценка на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с д. № 4088 от 16.03.2023г.,
с която е представена административната преписка.
Адв. Б.: Моля да се приеме по делото.
По доказателствата
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото, представените с жалбата писмени документи: решение № 18 от
01.02.2023г., жалба подписана с КЕП от 26.01.2023г., търговско пълномощно,
писмо изх. № С230003-178-0002633/26.01.2023г., списък на разноските, актуално
състояние.
По доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото
административната преписка приложена с молба с. д. № 4088 от 16.03.2023г.,
съгласно опис.
По доказателствата
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя писмени доказателства: Удостоверение за наличието или липсата на
задължения изх. № 030202300084688/13.04.2023г., Разпореждане изх. №
С230003-137-0000312 от 17.01.2023г., Справка за общите задължения към
26.01.2023г. и пълномощно № 291/30.08.2022г. от Т.
М. А..
СЪДЪТ, като съобрази представеното в днешното
съдебно заседание ново доказателство удостоверение изх. № 030202300084688 от 13.04.2023г.
намира, че са налице предпоставките на чл. 159 т. 3 от АПК приложим на
основание пар. 2 от ДР на ДОПК, а именно, че оспорения административен акт е
оттеглен.
Видно от
съдържанието на удостоверението е, че към настоящия момент задълженията по процесната
декларация по ЗКПО № 034351200331398 от 02.04.2012г. са отписани.
Направеното искане
на процесуалният представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по
делото разноски е основателно с аргумент от разпоредбата на чл. 143 ал. 2 от АПК приложим на основание пар. 2 от ДР на ДОПК.
Разноските следва
да се присъдят в претендирания и доказан размер, съгласно разписка съгласно
договор за правна защита и съдействие от 1500 лева за адвокатско възнаграждение
и 50 лева внесена държавна такса,
съобразно представеното платежно нареждане.
Предвид изложеното
и на основание чл. 159 т. 3 от АПК вр. пар. 2 от ДР на ДОПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 485/2023г.
по описа на Административен съд – Варна, ІІ състав.
ОСЪЖДА ТД на НАП гр. Варна да плати в полза на „СТОМИ“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов“
№ 29б, представлявано от управителя Р.Н.Г., сторените по делото разноски в
размер на 1550лв.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7 - дневен срок от днес за страните пред
ВАС на РБ.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:25 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: