РЕШЕНИЕ № 315
Гр. Пловдив, 08.03.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО, VII въззивен граждански състав, в закрито заседание на осми март две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
КАТЯ БОЕВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Боева въззивно гр. дело № 1638 по описа
за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 и
чл. 251 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 3642/05.02.2018
г. по описа ПОС от А.В.А., с искане за тълкуване на постановеното Решение №
1271/26.10.2017 г., постановено по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС.
В молбата се излагат съображения, че с постановеното решение семейното жилище,
находящо се в гр. П., ***, е предоставено на майката Н.К., за срок от една
година, считано от влизането му в сила. Въпреки това по силата на определение
от 05.03.2015 г. по гр.д. № 9442/2014 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III бр. с-в, същата обитавала жилището от 30.03.2015 г.
Посочва, че първоинстанционното решение не е обжалвано, поради което е влязло в
сила на 15.04.2017 г., и от този момент следва да тече посоченият едногодишен
срок. Моли да се постанови тълкуване на Решение № 1271/26.10.2017 г.,
постановено по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС досежно датата, от
която следва да се счита за започнал да тече срокът за ползане на семейното
жилище от съпругата Н.К..
В законоустановения срок е постъпил
отговор на посочената молба от ищцата Н.К.. В същия се излагат доводи за
недопустимост на молбата за тълкуване, при условията на евентуалност – за
нейната неоснователност. Посочва се, че Решение № 1271/26.10.2017 г.,
постановено по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС, е ясно, като не се
откриват непълноти, поради което се моли молбата да бъде оставена без
разглеждане, евентуално – без уважение.
Съдът е сезиран и с молба за
поправка на ОФГ вх. № 5673/21.01.2018 г. по описа ПОС, подадена от Н.К.. В
същата се посочва, че с Решение № 536/22.02.2017 г., постановено по гр.д. №
9442/2014 г. по описа на ПРС, III бр. с-в е
постановено издръжката на ненавършилите пълнолетие деца да се дължи считано от
18.06.2014 г. С Решение № 1271/26.10.2017 г., постановено по възз. гр. д. №
1638/2017 г. по описа на ПОС, било записано, че се потвърждава
първоинстанционното решение в посочената част, но издръжка се дължи с начална
дата влизане в сила на съдебното решение. Поради изложеното според молителката
е допусната ОФГ във въззивното решение, като от съда се иска да допусне
поправка, като за начална дата на заплащане на издръжка да се чете „депозиране
на исковата молба пред съда – 18.06.2014 г.“
В срока по чл. 247 ал.2 ГПК е
постъпил отговор на молбата за поправка на ОФГ от А.А.. Според същия правилно
както в мотивите, така и в диспозитива на Решение № 1271/26.10.2017 г.,
постановено по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС е записано, че
издръжката се дължи, считано от влизане в сила на решението. Поради изложеното
се моли молбата за поправка на ОФГ да бъде оставена без уважение.
Окръжен съд Пловдив, седми граждански
състав, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, съобразно
правомощията си в производството по чл. 247 ГПК и чл. 251 ГПК, намира следното:
По
молбата с правно основание чл. 251 ГПК:
Молбата за тълкуване е допустима като
подадена от процесуално легитимирана страна, но разгледана по същество-
неоснователна. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат влезлите във
формална законна сила решения и приравнените на тях определения, които са
неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда
диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от
посочената по- горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен
акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда,
който го е постановил, и по този начин обуславят невъзможност от прилагане на
правните последици на акта.
В разглеждания случай подобна неяснота
отсъства. Волята на съда, материализирана в диспозитива на решението, предмет
на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена и обусловена от приетото в
съобразителната част на съдебния акт, а именно: потвърдено е
първоинстанционното решение в частта, с която семейното жилище, находящо се в
гр. П., ***, е предоставено на майката за срок от една година, считано от
влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на брака.
По съществото си молбата за тълкуване
обективира искане за разясняване на правните последици на посоченото решение.
Предвид разпоредбите на чл. 4 и чл. 213 от Закона за съдебната власт, съдът не
може и не е длъжен да дава подобни разяснения, представляващи по съществото си
правни консултации. Такива жалбоподателят може да получи от адвокат или друго
лице с юридическо образование, което не изпълнява служебни задължения в
системата на органите на съдебната власт.
По молбата с
правно основание чл. 247 ГПК:
По реда на чл.247 ГПК съдът,който е постановил решението, може сам да
поправи допуснатите при постановяването му очевидни фактически грешки,т.е.
несъответствията между изразената в мотивите към решението воля на съда досежно
изхода на правния спор и отразяването на тази воля в диспозитива на
решението.
В настоящия случай в
мотивите на решението, чиято поправка се иска е записано, че издръжка се дължи
от датата на влизане в сила на решението, което е възпроизведено и в неговия
диспозитив. Следователно липсва противоречие между изразената воля на съда в
мотивите и диспозитива на решение. Твърденият недостатък на решението може да
обуславя друг порок, но не и наличие на очевидна фактическа грешка.
Поради изложеното и двете молби: вх.
№ 3642/05.02.2018 г. по описа ПОС, подадена от А.В.А., с искане за тълкуване на
постановеното Решение № 1271/26.10.2017 г., постановено по възз. гр. д. №
1638/2017 г. по описа на ПОС, както и тази с вх. № 5673/21.01.2018 г. по описа
ПОС, подадена от Н.К. с искане за поправка на ОФГ на посоченото решение, следва
да бъдат оставени без уважени.
Така мотивиран, Пловдивски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3642/05.02.2018 г. по описа ПОС, подадена от А.В.А., ЕГН:
**********, с искане за тълкуване на Решение № 1271/26.10.2017 г., постановено
по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.
№ 5673/21.01.2018 г. по описа ПОС, подадена от Н.К., ЕГН: **********, с искане
за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1271/26.10.2017 г.,
постановено по възз. гр. д. № 1638/2017 г. по описа на ПОС.
Решението подлежи на обжалване в
едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.