Р Е
Ш Е Н
И Е
№70
град Плевен, 16.02.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Любомира Кръстева
при
секретаря Поля Цанева и в присъствието на прокурора Анна Баракова, като
разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 15 по описа за 2023 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава
Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
С Решение № 75/21.11.2022 г.,
постановено по НАХД № 128/2022 г. по описа на Районен съд Кнежа е изменено наказателно
постановление /НП/ № 15-2200038/31.03.2022 г., издадено от Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" – Плевен, против ПК „Напредък“ гр. Кнежа, ул.Марин Боев № 91, ЕИК *********,
с председател М.В.П.. С НП на кооперацията е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от
Кодекса на труда, изразяващо се в това, че кооперацията, в качеството си на
работодател, не е изпълнила предписанието, дадено под № 19 с Протокол за
извършена проверка с № ПР2138038/08.12.2021 г., да изплати в срок до 26.01.2022
г. дължимите трудови възнаграждения за месец октомври 2021 г. на двама
работници – на счетоводителя В.И.К.и на шофьора П.Т.К.. РС Кнежа с решението си
е изменил наложената имуществена санкция, като е определил минималния предвиден
от закона размер от 1500 лв.
Така постановеното решение е
обжалвано в законовия срок с касационна жалба от надлежно легитимирано
лице ПК „Напредък“ гр. Кнежа.
В касационната жалба се твърди, че
съдебното решение е неправилно и
постановено в нарушение на материалния закон.
Сочат се обстоятелствата, довели до
незаконосъобразност на съдебното решение – неправилно съдът е приел, че закъснението
с един месец след дадения с предписанието срок, е нарушение на предписанието.
Твърди се, че заплатите са изплатени един месец след срока.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът,
редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Пороците, които касаторът сочи в
жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Плевенски административен съд, втори
касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото
доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че
жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция не изследва
фактите, а правилното прилагане на закона към установените от първата инстанция
факти. Касационното производство не е предвидено за отстраняване на грешките на
страните, а на първо-инстанционния съд. Съгласно
чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу
решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218
от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в
жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция
да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон.
Воден от така определения предмет на
настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба по същество за неоснователна.
Аргументите за това са следните:
Съгласно
чл. 415, ал. 1 от КТ който не изпълни задължително предписание на контролен
орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.
С обжалваното решение Районен съд –
Кнежа е установил, че е налице нарушението, описано в НП, с което е наложена
имуществена санкция на кооперацията за това, че в качеството си на работодател
е извършила нарушение на трудовото законодателство, като не е изпълнила даденото
предписание в срок до 26.01.2022 г. да изплати дължимото трудово възнаграждение
съгласно чл. 128, ал.2 от КТ на лицата В.И.К.и П.Т.К., но е приел, че размерът
на наложената санкция е прекомерен и е изменил издаденото наказателно
постановление, като е определил имуществена санкция към минимума 1500 лв.
Първо-инстанционният съд е проявил
процесуална активност и е събрал по предвидения ред относимите към спора
писмени и гласни доказателства.
Въпреки твърденията на касатора, няма
данни по делото описаните в предписанието трудови възнаграждения да са
изплатени в посочения срок. Нито пък има представени доказателства пред първата
инстанция и пред касационния състав възнагражденията на работниците да са
изплатени към датата на проверката 08.02.2022 г. или по-късно.
Касационният състав споделя изцяло
фактическите и правните изводи на решаващият съд, въз основа на които е изменил оспореното НП и е приложил
санкция към минимума, като на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221,
ал.2, изр.последно от АПК не следва да ги излага повторно.
По изложените съображения, Плевенски
административен съд, втори касационен състав, при извършената проверка по чл. 218 АПК счита, че обжалваното решение на РС –
Кнежа е
постановено в съответствие с материалния
закон, същото е правилно и
законосъобразно. Следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание
чл. 63в от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Плевенски административен съд, втори
касационен
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно и
законосъобразно Решение № 75/21.11.2022 г., постановено по НАХД № 128/2022 г.
по описа на Районен съд Кнежа.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/
/П/