ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№749/21.11.2018г.
.
Варненският апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА
СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр. дело № 602/18г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д.Д.Д., ЕГН **********, чрез процесуален
представител адв. С. против определение № 1013/25.04.2018г. на ОС – Варна,
постановено по в.гр.д. № 783/2018г., поправено по реда на чл.247 ГПК с
определение от 06.06.2018г., с което е оставена без разглеждане подадената от
жалбоподателката жалба срещу действия на съдебен изпълнител при СИС при РС -
Варна по изп.д. № …/2017г. – постановление за разноски от 05.02.2018г. и същата
е осъдена да заплати на насрещната страна разноски за адвокатско
възнаграждение.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт. Сочи се, че изводите на съда за просрочие на жалбата са
неоснователни и в противоречие с данните по делото. Твърди, че съобщението за
обжалваното постановление за разноските е получено на 12.02.2018г., поради
което и жалбата срещу него е подадена в предвидения в закона срок. Отправеното
до настоящата инстанция искане е да отмени обжалваното определение и върне
делото за разглеждане на жалбата по същество.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил отговор от взискателя К.С.Ф., в който се
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Принудителното изпълнение е образувано по молба на К.С. против
жалбоподателката Д.Д. въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. №
15718/2016г. на РС – Варна за заплащане на подробно посочени в него суми.
Видно от материалите по изпълнителното дело, че след изпращане на
призовката за доброволно изпълнение, в която са били определени и първоначално
дължимите разноски за изпълнението, длъжникът е депозирал няколко възражения, с
които е оспорил размера на същите. По повод депозирано възражение от
01.02.2018г. ДСИ се е произнесъл с разпореждане от 05.02.2018г., в което е
посочил, че уважава същото и е постановил да бъде издадено ново постановление
за разноските. Такова е издадено на 05.02.2018г., като съгласно приложената на
л.76, гръб – л.77 разписка е връчено на длъжника на 12.02.2018г.
Жалбата срещу този акт и по която е образувано в.гр.д. № 783/2018г. на ОС –
Варна е депозирана на 19.02.2018г., което е в 1-седмичния срок по чл.436 ГПК и
с оглед на това не е просрочена.
Необоснован е и довода на ОС – Варна за недопустимост на жалбата поради
липса на правен интерес, с оглед предходни произнасяния на ДСИ по възражения за
разноските. Съгласно разрешенията на т.2 от ТР № 3/2015г. на ОСГТК на ВКС всеки
акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на
длъжника за разноските по изпълнението подлежи на обжалване. В тази връзка
атакуваното постановление може да бъде обжалвано, независимо от предходните
произнасяния. За да се отрече правния интерес за обжалване е необходимо да е
налице съотвествие между отправеното до ДСИ искане и постановения от него акт.
Доколкото в жалбата не са изложени конкретни оплаквания в какво се състои
незаконосъобразността на обжалваното постановление за разноските, предвид
обстоятелството, че същото е постановено вр. с разпореждане от 05.02.2018г. за
уважаване възражение на длъжника срещу разноските, то не може да се направи и
констатация за липса на правен интерес.
Ето защо, като е приел, че жалба с вх. № 4888/19.02.2018г. е недопустима
поради просрочие, респ. поради липса на правен интерес ОС – Варна е постановил
незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
По гореизложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 1013/25.04.2018г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
783/2018г., поправено по реда на чл.247 ГПК с определение от 06.06.2018г. И
ВРЪЩА делото на ОС – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.