О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1910 09.10.2019г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на девети октомври
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от съдия Михов гражданско дело № 826 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод искова молба от И.М.П. с ЕГН **********,***, с искане да
бъде отменено наложеното ѝ ограничено запрещение, тъй като са настъпили
промени в състоянието ѝ. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
С определение № 1125 от 19.06.2019 г. на ищцата е предоставена правна
помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП под формата на процесуално представителство по
делото и е освободена от внасяне на държавна такса и разноски.
В срока, служебният защитник адв. П. и ответницата М.П.
подадоха писмени становища.
В предоставения срок ответницата А.И.К. *** не
изразиха становище по исковата молба, не представиха доказателства, не
направиха доказателствени искания.
В дадения от съда срок попечителят В.М. не подаде
писмен отговор, не направи доказателствени искания, като същия беше уведомен на
посочения адрес и на основание чл.41 от ГПК следва да се счита за редовно
уведомен.
Предвид извършените от страните процесуални действия,
представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното:
Приложено е влязло в сила съдебно решение № 299/
13.07.2017 г. по гр.д.№ 371/2017 г. по
описа на ОС-Бургас, потвърдено с решение № 104/ 03.11.2017 г. по в.гр.д.№ 296/2017 г. по
описа на Апелативен съд – Бургас, с което И.П. е била поставена под ограничено
запрещение. Видно от удостоверение изх.№ 11-00-2476(19)/ 21.05.2019 г. издадено от органа по настойничество и
попечителство при Община Бургас, за попечител на ищцата е бил назначен В.Г.М..
На основание чл.140 ал.3 от ГПК, съдът следва да изготви
и проект за доклад по делото в следния смисъл. Постъпила е искова молба от И.М.П.
с ЕГН **********,*** за отмяна на наложеното ѝ от съда ограничено
запрещение, с правно основание чл.340, вр.чл.336 и сл ГПК, поради промени в
състоянието ѝ.
В дадения срок служебният защитник адв. П. е подал
писмено становище, в което заявява, че от проведената от него лично беседа с
ищцата може да се направи извод, че последната е ориентирана за място и време,
знае кога е родена, къде и с кого живее, познава показаните ѝ банкноти и
правилно пресмята сумата на същите. В ежедневието се обслужва сама, пазарува от
магазина, излиза на разходка, ориентира се добре. Познава близките си и
съседите, разговаря с всички, дори дава съвети на съседите си. Според него тя
разграничава доброто от лошото, грижи се за вещите си и не ги губи. В състояние
е да ръководи постъпките си и се грижи за интересите си. В разговорите показва
изключителен интелект и болка от факта, че именно дъщерите ѝ са я
поставили под запрещение, с което са ограничили правата ѝ. Счита, че
следва да се назначи съдебно-психиатричната експертиза, за да се установи
конкретното състояние на ищцата.
В дадения срок ответницата М.П. е подала писмено
становище, в което заявява, че искането е допустимо, но неоснователно и моли
съда да го остави без уважение. Счита, че не е налице промяна в здравословното
състояние на ищцата. Последната не само към момента на постановяване на
съдебното решение, но и към настоящия момент продължава да няма критично отношение
към болестта си и нуждата от постоянно лечение. Напротив, налудностите на
ищцата се разширяват поради липсата на продължително лечение, тъй като
назначеният и попечител е с местоживеене ***. Не възразява срещу поисканата
психиатрична експертиза, като поставя въпроси към вещото лице. Прави
доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
В дадения от съда срок попечителят В.М. не подаде
писмен отговор, не направи доказателствени искания.
При така събраните доказателства, съдът приема, че
исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд и от лице, на
което според чл.340 от ГПК е предоставено право на това.
Представените писмени доказателства са допустими и
относими за изясняване обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети.
Направеното искане за допускане на съдебно-психиатрична експертиза следва да
бъде уважено. По направеното искане за изслушване на свидетели, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на лицата, посочени в чл.
338 от ГПК. Изискването на чл.338 ал.1, вр.чл.340 ал.1 от ГПК за разпит на
близките на лицето, налага да бъдат изслушани лично в съдебно заседание
ответниците М.П. и А.К.. Изслушването на последните следва да се извърши преди
приемането на експертизата на вещото лице. Предвид изложеното, следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани ищцата,
ответниците, ОП-Бургас и попечителят.
Мотивиран от горното и на
основание чл.131 и чл.336 и сл. от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по
делото.
ДОПУСКА извършването на съдебно-психиатрична експертиза от
вещото лице Н.К.Ж., след внасяне на предварителен депозит в размер на 120 лв.
от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците М.П. и А.К. да се явят лично в съдебно
заседание, което да бъде вписано в призовките им.
НАСРОЧВА делото за 21.11.2019 г. от 14.15 ч., за която дата да
се призоват ищцата, ответниците, ОП-Бургас и попечителят.
На страните да се съобщи за настоящото определение,
както и проекта за доклад по делото, като на ищцата и ОП-Бургас се връчат
преписи от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми след нарочно разпореждане от
съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: