№ 6322
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110142863 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от адв. М. и адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от адв. К.,с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.04.2022 г., в която е заявил, че ще се
ползва от всички оспорени от ответника документи.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 09.05.2022 г., в което се
съдържа становище по съществото на спора.
ВРЪЧВА препис от становището на адвоката на ищеца.
Адв. М. – Поддържам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Водим допуснатите ни свидетели.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. К. – Оспорвам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Поддържам искането за изслушване на
съдебно-почеркова експертиза. Моля съдът да продължи срока за ангажиране
1
на допълнителни доказателства за след приемане на заключението по
съдебно-счетоводната експертиза. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 28.03.2022 г.
ПРОДЪЛЖАВА срока на ответника за ангажиране на допълнителни
доказателства за след изслушване на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-почеркова експертиза, която да
отговори на задачата, поставена от ответника на стр. 15 от отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. М., като УКАЗВА на вещото лице да
обърне внимание, че поставената задача е за изследване както на положените
подписи, така и за ръкописно изписаните имена на управителя.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СПЕ в размер на 600 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи за целите
на съдебно-почерковата експертиза оригиналите на оспорените документи,
които ще бъдат предмет на изследване от вещото лице по съдебно-
почерковата експертиза, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме за установено, че
оспорените документи не са подписани от управителя на ответното
дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. К. – Моля ищецът да бъде задължен да представи удостоверение за
качество, сертификати и декларации за съответствие, спецификация или
гаранции - каквото има, за цитираните в сервизните поръчки вложени части,
част от които твърдят, че са вложени в полуремаркетата и съответно, че не са
втора употреба. Това е с цел да се установи дали са първо качество или второ
качество тези части.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника да прецизира искането си по чл. 190 ГПК като
индивидуализира ясно всеки от документите, които иска да бъдат
представени по реда на чл. 190 ГПК от противната страна, като му указва, че
при неизпълнение искането ще бъде отхвърлено.
Адв. К. – Моля да ми дадете кратък срок, в който с писмена молба да
прецизирам искането си, като посоча всеки конкретен документ, който искам
да бъде представен от противната страна по реда на чл. 190 ГПК.
Адв. М. – Моля за възможност след представяне на искането в кратък
срок да взема становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА тридневен срок от днес на ответника за прецизиране на искането
по чл. 190 ГПК, съобразно указанията, дадени по-горе, като му указва, че при
неизпълнение искането ще бъде отхвърлено.
Адв. К. – Моля да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза, с
която вещото лице да установи дали именно описаните във фактурите части
действително са вложени части в полуремаркетата - твърдим, че някои от тях
не са вложени, тъй като полуремаркетата са били извън страната. За тези,
които са били в страната - да посочи дали частите, които се цитират в
сервизните поръчки, са били вложени и дали е било необходимо да се смеят.
Моля да ми предоставите възможност за конкретизиране на въпроси към
вещото лице, в случай че допуснете изслушването на съдебно-
автотехническата експертиза.
Адв. М. – Възразявам относно допускането на съдебно-автотехническа
експертиза. Считам, че възможността е преклудирана. Отделно, това са
ремонти от 2019 г., 2020 г., 2021 година и считам, че не е възможно да се
изпълни такава задача.
Съдът намира, че следва да бъде отхвърлено искането на ответника за
изслушване на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на така, макар и
неясно, поставената задача. Искането не е преклудирано, тъй като се прави в
първото открито съдебно заседание след изслушване на доклада по чл. 140
ГПК, но съдът намира, че с оглед изминалия некратък периода от време,
вещото лице не може да отговори на така поставените задачи, а и намира
3
същото за ненеобходимо. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изслушване на съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на поставената в днешното съдебно
заседание задача.
Адв. К. – Вещото лице ще работи само и единствено по сервизните
поръчки, тъй като след извършена консултация от моя страна със сервизи се
установява, че по сервизните поръчки някои от частите, освен че се повтарят,
но и в самите части, които са цитирани, се съдържат части, които са били
фактурирани, т.е. вещото лице ще работи само и единствено на базата на
сервизните поръчки, както и дали има подробна ремонтна дейност – труд
„злато“, труд „сребро“ и т.н.
Съдът вече изложи мотивите си, като по тях следва да отхвърли
искането на ответника за преразглеждане на така постановеното определение,
с което е отхвърлено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 253 ГПК за преразглеждане
на определението, с което съдът отхвърли искането му за изслушване на
съдебно-автотехническа експертиза за отговор на поставената в днешното
съдебно заседание задача.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза, депозирано в съда на 29.04.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЮЛ. ИВ. Н. – 61 години, неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предала съм заключение в срок, което поддържам.
На стр. 2 и стр. 3 от заключението си съм написала как са осчетоводени
процесните фактури в счетоводството на ищеца. Не съм изследвала въпроса
дали частите, вложени в ремонта на автомобилите, са заприходявани от
ответника. Не ми е била поставяна такава задача. Според мен, ако частите са
подменени с нови - например счупени части, са подменени с нови, не следва
да се заприходяват. Ползван е пълен данъчен кредит така, както са
фактурирани стоките и услугите.
4
Адв. К. – Допусната ли е грешка в счетоводството на ищцовото
дружество, след като данъчното събитие е станало 5-6 преди издаване на
фактурите?
Съдът намира въпроса за неотносим към предмета на спора, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. К..
Адв. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. К. – Моля да допуснете изслушване на допълнително заключение
по съдебно-счетоводната експертиза, което да отговори на следните задачи:
„Дали фактурираните вложени части са заприходени като актив на *** и с
какъв документ са придобити от ищеца; дали е приспаднат ДДС на частите?“.
Съдът намира, че така поставената задача не е относима към предмета
на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изслушване на допълнително
заключение на съдебно-счетоводна експертиза по така поставената задача.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
В залата се въведоха свидетелите, доведени от страните.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
5
Б. В. Ш. – л.к. № ***, издадена на *** г., от МВР – гр. П., 39 години,
неосъждан, без дела със страните.
М. Д. К. – л.к. № ***, издадена на *** г., от МВР – гр. С., 38 години,
неосъждан, без дела със страните.
Н. П. В. – л.к. № ***, издадена на *** г., от МВР – гр. С., 59 години,
неосъждана, без дела със страните.
Д. Л. В. – л.к. № ***, издадена на *** г., от МВР – гр. С., 64 години,
неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите К., В.а и В. се изведоха от залата.
В залата остана свидетелят Ш., доведен от ищеца.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ Ш. КАЗА – Работя в *** от 2019 г., на
длъжност „Мениджър ключови клиенти“. Дружеството се занимава с ремонт
и продажба на резервни части за хладилни агрегати за тежкотоварен превоз.
*** ми е познато като фирма, защото са наш клиент. Работят с фирмата от
преди аз да започна да работя там. Доколкото знам от документите, които са
ми предоставяни като служител на фирмата, те са наш клиент някъде от 2013-
2014 г.. Аз започнах да контактувам с фирмата през 2019 г., когато започнах
работа там във връзка с непогасено задължение, което имаха към този
момент. Към 2019 г. имаха едно забавяне за една фактура. Тогава за първи път
по телефона се свързах с майката на собственика. Тя ми вдигна неговия
телефон. Това беше първият ми контакт с фирмата. Собственикът се казва П..
Не се сещам фамилията. Майка му се казва Н.. Тя беше тук в залата. Това е
една от свидетелките - майката на собственика П.. Не съм я виждал на живо,
говорил съм по телефона с нея. По името я познах. Управителят на фирмата
П. се обаждаше на управителя на нашата фирма г-н К.. По телефона уговарят
ден и час, в който те да докарат съответното превозно средство за ремонт.
След като докарат ремаркето, нашите колеги правят оглед и собственикът на
*** - К. К., уведомява П. по телефона за това горе-долу какво трябва да се
извърши като ремонт и приблизителна стойност на ремонта. Съответно П.
потвърждава дали ремонтът да бъде извършен и се договарят за срок, за който
да бъде извършен ремонтът и съответно те да дойдат да си приберат
съответното превозно средство. В повечето случаи ремаркетата са били
докарвани от бащата на П.. Той рядко е идвал в сервиза. Бащата на П. се казва
Д.. Разбрах, че другият свидетел, доведен от ответника, е бащата на
собственика на ответното дружество. Отново по името го познах. Всяко
дружество си има тип на работа. В общия случай, обикновено шофьор на
дадената фирма докарва ремаркето при нас, оставя го и той с влекача си
6
отива. Дали в рамките на деня или в рамките на следващите няколко дни
може да дойде същият шофьор, може да дойде друг шофьор, който закача
това въпросното ремарке, което сме ремонтирали, и си тръгва. В голяма част
от случаите шофьорите попълват протокол, че ремаркето е взето след
извършен ремонт. Разбира се, има и такива, които казват: „Не искаме да
подпишем. Това си е работа на управителя“. Когато управителят дойде при
нас, подписва съответно фактурите и сервизните поръчки за извършените по-
рано от нас ремонти. По отношение на *** повечето от ремаркетата са били
докарвани от Д. – бащата на П., а впоследствие документите са подписвани от
П., когато е идвал при нас по някакъв повод. Често се случва документите да
се издадат с по-късна дата от извършения ремонт. Най-честата причина за
това е, че, когато даденият техник-механик извърши ремонта, той дава списък
с вложените резервни части на управителя К. и той въвежда в софтуера този
списък след ден, два, седмица, понякога и повече, когато има време.
Обикновено в датата на протокола е датата, на което той е въвел в софтуера
извършения ремонт, а не датата на извършване на ремонта. В някаква част от
нашите сервизни поръчки има закъснение, но издаването на документите се
случва след извършване на ремонта. Понякога може да бъде и седмица-две
по-късно. Възможно е да се допусне грешка и се е случвало да има
разминаване на датата на приемане и датата на издаване на протокола.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля сервизна поръчка, находяща се на л. 48 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Винаги когато се отвори да се прави такъв документ,
софтуерът зарежда днешна дата, т.е. датата, на която се пише. Трябва ръчно
да бъде смени, за да бъде направена някаква корекция в тази дата, но това не
се прави. Нямаме такава практика. Не коригираме датите. Така отразените в
сервизните поръчки дати са по-често изкараните автоматично от системата, а
не реално тези, на които е прието определено ремарке за ремонт. Знам, че има
спор за определени фактури, знам за какво съм тук. Знам, че има спор за
плащания по определени фактури, знам за кои фактури става въпрос. Въпреки
че не съм техническо лице, имам представа за какво става въпрос. Горе-долу
случаят е следния: извършвани са за определен период от време ремонти,
които са се натрупали като неплатени. Аз през това време съм говорил с П. по
телефона. С Н. също съм се чувал по телефона нееднократно и не един и два
имейла съм изпратил с подсещане и подканяне фактурите да бъдат платени,
за да не се натрупват големи задължения. Винаги отговорът е бил: „Не се
притеснявай, Б.! Ние сме много доволни от вас. Искаме да продължим да
работим, както винаги сме работили. Просто ни трябват седмица-две и ще
започнем да се издължаваме.“. Винаги тази отсрочка е давана от наша страна
и е правен такъв реверанс. Никога не са имали възражения срещу качеството
7
на изпълнението, поне аз не знам. Относно резервните части мога да кажа, че
работим с оригинални части, които се поръчват от фирми - вносители. Внасят
се от чужбина в зависимост от марката и модела на агрегата. Работим и с
части втора ръка. Има части, които не застрашават работата на хладилния
агрегат и които позволяват да се вложат втора употреба, с цел икономия за
клиента - само когато той иска и е съгласен. Частите се обозначават, че са
втора употреба и изрично се иска да се каже от клиента дали желае или не.
Във фактурите и сервизните поръчки се упоменава, че дадена част е втора
ръка. В кода на самата част, когато присъства абривиатурата „SH“ /second
hand/, това означава, че вложената част е втора употреба, която е свалена от
друга работеща машина. Не знам дали ответното дружество е имало
възражения относно части втора употреба.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5067/07.10.2020 г., находяща се
на л. 43-44 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – В колона 2 от фактурата, на ред 20 присъства
абривиатурата „SH“. За влагането на такава част, когато К. изготвя някаква
оферта, той пита клиента: „Искаш ли да търсим вариант да се спестят някакви
средства?“. Той казва съответно да или не. Когато каже "да", части, които не
могат да спрат работата на агрегата, но могат да дадат някакво грешно
показание, което не е от жизнено важно значение, се влагат втора употреба.
Не знам дали е имало уговорка относно процесните 4 бр. фактури да са нови
частите, а не да са втора употреба. К. никога не е споделял ответното
дружество да има възражения относно работата ни. Водим разговори на
всякакви теми, свързани с работата, и мисля, че бил споделил, ако има
някакъв проблем, тъй като аз съм на такава длъжност да се занимавам малко
или много с клиентите. Аз не знам те да са били недоволни. Говорил съм с П.
лично и той пред мен не е казвал, че има някакви възражения или оплаквания
от нашата работа. Винаги е бил позитивно настроен и е имал добро
отношение към нас като екип. Не бих казал, че е възможно някой от сервиза
да изпише нова част и да си я прибере за себе си. Не сме имали никога такъв
случай. Работата е много специфична. Дори и някой да успее да открадне
нещо от фирмата като резервни части, то трудно би могъл да го продаде
някъде - да го пласира. Това е дейност, която извършват много малко сервизи
в страната. Те се познават. Собствениците си общуват от години. Ако
служител от един сервиз отиде да продава крадени части на шефа на друг
сервиз, това веднага би се разбрало. Според мен, в рамките на България е
почти невъзможно. Относно набавянето на стари части понякога наши
клиенти решават да продадат свое хладилно ремарке. Нашият управител
купува хладилната част на ремаркето с цел след това да го продаде на части.
Причината за забавянето в издаването на фактурите от м. октомври 2020 г. е
8
чисто техническа. Предполагам, че и на самите фактури отдолу е моето име.
Говорих с К. доста време преди да издам тези документи и той ми каза така:
„Б., помолиха ме П. и баща му да не издаваме веднага документите, тъй като в
момента са малко притеснени финансово. Ще мине месец или два, ще ти кажа
кога е удобно. Ние ще се разберем с П. и тогава ще ги издадем.“. Затова
предполагам, че те са се чули и са се разбрали, когато, той ми каза: „Издай
фактурите! П. ще идва. Иска да си ги вземе в оригинал като дойде“. Аз
издадох фактурите. Той дойде наистина и на моето бюро подписа всички
фактури. Дадох му оригиналите с мокър печат, разделихме се смея да кажа
съвсем дружелюбно и нормално. Фактурите с всички сервизни поръчки към
дадената фактура той ги подписа пред мен, на моето бюро. Бележките се
издаваха във времето, а фактурата в даден ден. Събират се няколко сервизни
поръчки в един документ - в една фактура. Аз издадох фактурите, а
сервизните поръчки са се издавали във времето. Доколкото си спомням,
сутринта издадох фактурите, а той дойде около обяд или в ранния следобед
на същия ден и ги подписа. Описаният във фактура № 5067 хладилен агент
R452 представлява газ – фреон. Това е охлаждащ газ, който се превръща в
течност и при това си превръщане абсорбира или отделя топлина. Посоченият
на ред 1 във фактура № 5067 /л. 43 от делото/ хладилен агент R452
представлява газ, който няма как да бъде втора употреба, тъй като няма как да
го добием от природата. Обикновено купуваме този газ от фирма „Шисел“.
Предполагам, че са ни издали фактура. Доколкото ми е известно, в търговията
на този газ няма документи за качество - сертификати и пр., които да
съпътстват дадената стока. Не съм виждал поне аз. По фактура № 5067, на ред
16 гарнитурния комплект не мога да кажа откъде сме го купували на 100%, но
предполагам е от фирма „ИПО С.“. Те са официален вносител и представител
на фирма ***, които са производители на тази част. Не съм сигурен, но
предполагам че от там е закупен. Гарнитурните комплекти по принцип идват
във вакуумни опаковки. На тях няма срок на годност, той е отпечатан.
Гарнитурният комплект представлява гумени уплътнения с различни форми.
Предназначението им е да се изолира теч на газ или на масло. Посоченият във
фактура № 5068, на ред 2 /л. 57 от делото/ колянов вал компресор
предполагам, че е закупен от „ИПО С.“, но не мога да бъде сигурен. В колона
„ТО %“ е посочен процентът на търговска отстъпка. Конкретен документ за
гаранция тази фирма не ни издава. Ако имаме рекламация за някаква част, то
фактурата, с която е закупена стоката, служи като гаранция, но с конкретния
доставчик не помня да сме имали проблем. На ред 9 от същата фактура
посоченият фибър неопренов пръстен, букса за компресор не съм сигурен
откъде е закупен. Предполагам, че е от ***. Не ми е известно те да са ни
издали документ за качество. Не ми е известно предварително да са
подписвани споразумения или съгласия, в които клиентите изрично да казват,
че са съгласни на части втора употреба. Само по устна договорка. С всички
дружества се работи така, включително и с ответното дружество. Няма точен
период, в който да мога да кажа, че вървят назад въвежданията на данните в
9
сервизните поръчки. Това се е наложило във връзка с натовареността на
управителя. Когато един техник-механик извършва даден ремонт, той записва
на един лист резервните части, които са вложени в съответния ремонт. Този
лист хартия след приключване на ремонта, той предоставя на нашия
управител. Той, когато има време и е свободен, въвежда тези вложени
резервни части в сервизната поръчка, която Вие виждате. Затова се забавя
издаването . Датата на сервизната поръчка е датата на въвеждане а не датата
на ремонта. Оттам се получава разликата. Преди всеки ремонт, особено
когато той е по-скъп и изисква влагането на по.скъпи резервни части,
задължително нашият управител се чува с управителя на фирмата-клиент и
договарят срокове, начини на плащане, части. Така е било и в случая. Има
клиенти, които държат конкретен техник да извърши ремонта – това също се
договаря понякога. Категорията труд се определя от сложността и от
квалификацията на техника, който извършва ремонта. Ако е проста операция
- смяна на гума примерно, както е при леките автомобили и каквато повечето
механици могат да извършват, то тогава е по-ниска категорията труд и е по-
евтино /категория „сребро“/. Когато е нещо сложно и само малко хора могат
да извършват и се изискват определени умения, инструменти и
квалификация, то тогава трудът е по-скъп и е категория „злато“. За смяната
на хладилен агент R452 обикновено процедурата отнема между 1,5-2 часа, в
зависимост от модела и марката на агрегата и в зависимост от това дали
всичко върви нормално и няма някакви повреди. Струва някъде около 70
лева, ако няма някакви повреди и усложнения. Тогава в повечето случаи е
категория „сребро“. Възможно е смяната на хладилния агент да отнеме повече
от 8 часа, ако има съпътстващи проблема – теч, повреда в компресора. Може
да има повреда във втория изпарител, ако агрегата е мултитемпературен.
Причините са много, дори и аз не ги знам всичките. Доколкото ми е известно,
за смяната на гарнитурен комплект категорията на труд е „злато“, но това
става въпрос за двигателя. Когато се отнася за компресора, не ми е известно.
Има различни комплекти. Хладилният агент се сменя, когато се налага
извършване на някакъв ремонт. Той е под налягане в системата и за да бъде
извършен някакъв ремонт по хладилната система, хладилния агент трябва да
бъде изваден, да бъде събран в специален съд, да бъде извършен ремонтът и
след това хладилният агент да бъде върнат обратно. Това означава смяна.
Обикновено, смяната на хладилния агент е като услуга и той е със стандартна
цена. В повечето случаи се тарифира отделно. Амортизацията на гарнитурния
комплект няма конкретен срок. Самият гарнитурен комплект бива подменян,
когато се извършват някакви ремонти по двигателя. Веднъж извади ли се, не
може да се ползва същият. Това са детайли, които са за еднократна употреба.
Те се деформират, когато бъде стегнато всичко и не може да се монтират
отново. Ако през кратко време се наложи ремонт, например на двигателя,
всеки път се сменя гарнитурният комплект. Когато няколко сервизни
поръчки, няколко ремонта бъдат обединени в една фактура, се получава
такова дублиране на услугите, на частите. От едната сервизна поръчка
10
даденият артикул излиза на един ред на фактурата, от другата сервизна
поръчка излиза на следващ ред на фактурата. Не ги събира еднаквите
артикули като количество. Доколкото знам, за да се реши К. да подаде
съдебен иск, му е отказано плащането. Не знам защо ответното дружество не
е платило. Не мога да кажа защо не са платили.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля.
В залата се въведе свидетелят К., доведен от ищеца.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ К. КАЗА – Работя в *** от около 7
години на позиция „монтьор“. Аз извършвам ремонтите на агрегатите. Аз съм
от по-квалифицираните служители. Моят труд се води категория „злато“.
Водя се специалист – разбирам от всичко по много. Позната ми е фирмата
***. Те са ни клиенти отпреди аз да започна работа във фирмата. Разбирали
сме се с тях и сме работили дълги години. Извършвали сме им ремонтите на
хладилните агрегати. Те са превозвачи - хладилен транспорт. Ние
ремонтираме хладилните им агрегати. В България са много малко сервизите,
които можем да ремонтираме хладилни агрегати. Официални сервизи има 2-3,
ние, които също сме и официален сервиз, и още няколко малки сервиза, които
не са много адекватни. В сервиза работим 4-5 техника. Не знам кога за
последно сме приели за ремонт агрегат на ***. Може би повече от 1-1,5
години не сме ремонтирали техни агрегати. Не работят вече с нас поради
някакъв конфликт на интереси. Най-вероятно неплащане от тяхна страна. Не
знам защо не са платили, явно си имат техни съображения. Ние сме
изпълнили нашите задължения по агрегатите. Агрегатите винаги са работили.
Не съм чул да не са доволни от ремонтите ни. От сервиза агрегатите винаги са
излизали работещи. С всички клиенти работата е една и съща. Ремаркето се
разваля, обаждат е на г-н К., той им казва кога да го докарат. Идва ремаркето.
фактически аз правя огледа, казвам какво трябва да се направи, г-н К. си
прави оферта. Обажда им се и им казва, че това и това трябва да се направи.
Те се съгласяват, ремонтираме ремаркето и те идват и си го взимат. От ***
всички шофьори са ни карали ремаркета. От тяхното семейство всичките са
идвали – двама братя и баща им. Собственик на фирмата е П.. Не знам
фамилията му. Знам само името на фирмата. Д. май се казва баща му, но не
съм сигурен. Братът на П. не знам как се казва. Като имена не ги знам.
Работим рядко с части на старо и клиентите се предупреждават
предварително от г-н К. за това, питат се. Той води цялата кореспонденция с
тях. В много редки случаи слагаме стари части, само когато, дори да
дефектира частта, няма да има поражения по товара. Когато се отнася за не
толкова важни части. Не мога да кажа дали на *** сме слагали части втора
ръка. Не помня, беше отдавна. По принцип работим с оригинални части. С тях
работим, защото транспортът е отговорен и не може да се допускат такива
грешки. Като правим ремонта, попълваме наш документ, в който описвам
11
всяка част и номер. Като приключа с ремонта на ремаркето този документ го
предавам примерно на г-н Ш.. Той го обработва с някакъв софтуер и след
това май до фактура се стига, но не мога да кажа. Когато частите са на старо,
се отбелязва във фактурата. Не знам там как точно се отбелязват във самата
фактура, но аз ги отбелязвам с буквите „SH“ /second hand/, за да се знае. Не е
възможно някой колега да злоупотребява. Ние сме малък сервиз и държим на
точността и коректността. Няма как да се случи такова нещо. това ремарке
утре ще се върне и ще се види, че частта не е добре. Ние сме сервиза и то пак
при нас ще се върне. Стари части имаме - от някакви стари агрегати, счупени.
От тях, ако има нужда нещо, се слага. И то най-вече някакъв капак или нещо,
което не е отговорно. За такива части говорим, не някакви отговорни работи,
които да възпрепятстват работата на агрегата. Докато ремонтирахме
ремаркетата на ***, те винаги са били доволни. Знам, ча имат неплатени
задължения към нашето дружество. Знам от нашата фирма – от г-н К., от г-н
Ш.. Не знам защо се спрели да плащат. Не знам да са имали забележки.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5067/07.10.2020 г., находяща се
на л. 43-44 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Тези ремонти не са труд „злато“. Това са рутинни
неща и не мога да кажа дали аз съм го правил. Това е вид обслужване по-
скоро.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5068/07.10.2020 г., находяща се
на л. 57 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е по-сериозен ремонт. Не съм го правил аз. Аз
не съм компетентен точно по тези компресори. Колегата ги е правил, поради
което не мога да кажа повече за този ремонт.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5069/07.10.2020 г., находяща се
на л. 68-69 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – По тази фактура също не мога да кажа нищо по-
точно.
12
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5786/12.04.2021 г., находяща се
на л. 84 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – В тази фактура има по-сериозни работи. Това може и
аз да съм го правил. Възможно е.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля сервизна поръчка от 05.04.2021 г.,
находяща се на л. 85 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Този ремонт пак не е от толкова отговорните. Като се
запознах с фактурите, не се сещам да е имало проблеми. Всеки от нас си е
насочен към някакъв компонент. Аз лично съм към по двигателите. *** като
гледам тук имат някакви възражения по двигател, който аз съм го правил.
Отбелязан е на ред 15 от фактура № 5067, на л. 43 от делото – измерване и
диагностика на двигател. Мисля, че това са възраженията, които имат те.
Щом сме на дело и аз така си представям нещата, че те имат възражения
някакви. Аз така си ги представям нещата, не съм вещо лице и не ги знам тези
работи, но щом сме на дело. Не знам от *** да е имало възражения. Знам от
нашите адвокати, че явно имат някакви възражения, щом не искат да плащат.
Нашите адвокати казаха, че те имат възражения за някакви ремонти.
Хладилният агент не се сменя. Той много трудно се държи на едно място. Той
е под високо налягане. Когато остарее агрегатът, някакви пръстени,
гарнитури остаряват и той изпуска. Като намалее малко количеството от него
- примерно, агрегатът съдържа 7 кг. и ако спадне на 5 кг. - вече той не работи
и се налага доливане. Ако е малко липсата, се долива. Ако е много липсата,
вече се търси теч. Има си специална процедура с азот. Пълни се, търси се теч.
Намира се откъде изпуска, сменява се съответната част и се налива цялото
количество. Хубаво е да се сменя този хладилен агент всяка година, защото
то няма как да се знае колко има вътре. Под кантар се изважда, вижда се
колко има и вече, ако липсва много количество, се търси теч. Това се прави и
като профилактика. При ремонт, например на компресор, се сваля агентът,
защото компресорът движи фреона. При ремонт на двигателя също. И при
доста други ремонти. Това си го фактурираме като отделна услуга. Това си е
труд. Комплектът с гарнитури, зависи за кои гарнитури става въпрос, но
винаги трябва да се сменяват с нови. Махне ли се една гарнитура, то трябва да
се смени с нова, защото после е опасно и може да изпусне хладилният агент.
Адв. М. – Когато подготвяхме делото, аз вървях точка по точка.
Стигнахме до т. 1.1 на стр. 3 от отговора. Попитах свидетеля: „Има ли такъв
проблем с този двигател?“ и т.н. Сега ще помоля свидетеля да обясни за
13
изложеното в т.1.1 в отговора на стр. 3, тъй като погледнато отстрани
наистина звучи откъснато от контекста. Това е нещото, което го зареди с
информация за възражения и сега ще чуем каква е тази информация. Той ми
отговори нещо. По този начин аз проведох подготовката за делото. Ще
помоля да отговори, ако му предявите отговора на исковата молба.
СВИДЕТЕЛЯТ – Адвокатът ме запозна с това възражение - в т. 1.1 на
стр. 3 от отговора. Ремонтирал съм агрегат с № ***. Той е идвал много пъти,
защото е стар агрегат. Хубав агрегат, но стар. Ремонтирали сме всички
компоненти по този агрегат, вкл. и двигателя. Преди да ме запознаят с
отговора на исковата молба, не съм знаел да е имало възражения по този
ремонт - не е имало. Даже като свалихме техния двигател, качихме наш, за да
може ремаркето да пътува и ние да се направим ремонта спокойно и те да не
губят нищо от това. Ремаркето трябваше да пътува, че те да изкарват пари.
Ако седи в сервиза две седмици, то всички губят. Гарнитулен комплект не
може да се ползва отново. Имало е случаи, в които документите, които ги
издавам след ремонта, ги предавам на г-н К., а не на г-н Ш.. Със сигурност е
имало случаи, в които г-н К. е въвеждал в системата ремонтите. Не знам кой
от двамата повече въвежда. Това са си техни работи, но сигурно Ш. повече
въвежда.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоснимки, находящи се на л. 216,
217, 218 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това са гарнитури за компресор за високо налягане.
Това не знам от кого е снимано. Това е много обща гарнитура. Ползва се
почти във всички агрегати. Гарнитурата на л. 217 изглежда стара, другите
изглеждат нови. Но и нова може за изглежда стара - като се затвори и след
два дни пак се отвори. Там стига до 150 градуса, минава фреон вътре и може
да се изпече. На тази снимка изглежда да е като счупена. Нова гарнитура не
може сама да се счупи, трябва някой да я счупи. Това е гарнитура за 3 лева.
Такива неща не се слагат първо. За превозно средство *** не съм наясно, че
се е наложила смяна на гарнитура в А.. За превозно средство *** не помня да
съм сменял датчик за високо налягане. Те се сменят често също.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля сервизна поръчка №6841 по фактура №
5786, находяща се на л. 84 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това не е моят подпис. Не мисля, че аз съм извършил
14
този ремонт. Не съм наясно, че след наш ремонт е отказал датчикът за високо
налягане. Не съм запознат със случай, при който след наш ремонт на агрегат с
рег. № *** последният да е претърпял авария с натоварен сладолед. Не помня
да съм говорил с бащата на управителя по повод на такъв тип възражения. Те
си говорят с г-н К., П. и т.н. Новите части се закупуват само от
специализираните за части доставчици, от официалните вносители. Не знам
дали се издават документи за гаранция. Аз си приемам частите и си ги
монтирам. По хладилната част взимаме части от ***, за двигателя от ***.
Динамичен уплътнител компресор Х403 е закупен от ***. Такива части се
купуват само от ***, от официалния представител. Със сигурност се издават
някакви документи за гаранция - за качество, но аз не мога да кажа. Не мога
да кажа какво става, ако се повреди някоя част. Нашият сервиз има някаква
гаранция, но не мога да кажа. Задължително уведомяваме клиентите за
стойността на частите. Този динамичен уплътнител компресор е скъп.
Източва се хладилният агент. Най-често през този уплътнител тече хладилен
агент. Демонтира се компресорът, надува се със специална апаратура,
установяваме, че е за смяна. Г-н К. звъни на собственика на фирмата и казва:
„Динамичен уплътнител, с ремък, гарнитурки и това ви струва толкова пари".
Това е. Не поръчваме без съгласие на клиента. Това е по-скъп ремонт. Ако
ремонтът струва 50 лева, никой не уведомява никого. Сменяваме го и това е.
Но ако струва 500-1000 лева, вече трябва да се уведоми. Относно динамичния
уплътнител във фактура №5786, ред 2 трябва да е златен трудът. Може би
поне 8 часа ще трябват, за да се смени. Сериозен ремонт е. Ако агрегатът е
нов, може да изкара 10 години. Но ако агрегатът е на 10-15 години, ред други
фактори могат да доведат до честата смяна на този динамичен уплътнител.
Примерно, при износен двигател и износени лагери, натоварва прекалено
много компресора, оттам износва динамичния уплътнител и той пак трябва да
се сменява. Всички ремаркета като се извършва някакъв ремонт се проверяват
за още други работи, защото не може да излезе ремаркето от сервиза и нещо
друго да е пропуснато. Примерно може да се правят ролки и ремъци, но се
проверява и хладилен агент, охлаждане, отопление. Абсолютно задължително
при всички агрегати. При изписване на ремаркето аз не подписвам. Предавам
на г-н Ш. най-често и той се оправя с клиентите. ***, доколто знам, са били
доволни от нас - така знам, поне допреди да разбера за делото. Толкова
години работа, няма как да не са били доволни. Не знам защо са спрели да
работят с нас. Агрегат с рег. № *** е над 10 години със сигурност, но не мога
да кажа точно колко. Старо, възрастно ремарке е.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля.
В залата се въведе свидетелят В., доведен от ответника.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ В. КАЗА – Работя в ***, като шофьор на
камионите. Това е семейна фирма. Камионите са наши. Работя и на трите
15
камиона. Управител на фирмата е синът ми П. В.. Съпругата ми се казва Н.
В.а. Тя също работи в нашата фирма. Тя е семейна фирма. Работим всички от
семейството във фирмата – съпругата ми, аз, П., Л. и двете ми снахите също.
Л. е другият ми син, който е шофьор. Познавам единия /сочи свидетелите на
ищеца, които се намират в залата/, другия не мога да кажа, че го познавам.
Виждал съм го, но не мога да кажа. Не връзвам, защото причината е една – те
се събират, обядват. Аз отивам по това време и не мога да кажа, че го
познавам. Познавам М.. М. е служител във фирмата на г-н К.. Работи по
агрегатите, двигатели прави - майстор е. Поне това съм видял. Другия
господин съм го виждал, но не мога да кажа нищо за него. Не знам как се
казва. Не съм имал контакти с него. Доколкото си спомням, веднъж отидох до
там, обядваха, поздравих ги. От близо 11 години работим с ***. От самото
начало и на двете фирми. Те ни поддържат агрегатите от 11 години. Спряхме
да работим с тях, защото преди бяха много по-точни и коректни. Вършеше се
работа много по-точно. От няколко години започна да се ... повече се гледаха
финансите, а не толкова работата. Говореше се непрекъснато за пари.
Надписваха се сметките. Много пъти сме изкарвали ремаркето на път, когато
не е свършена работата. Отговорът е: "другия път". Как може за една година
да направим и на трите ремаркета основен ремонт на моторите. В момента
имаме 3 агрегата. За една година направихме основен ремонт и на трите
двигателя на агрегатите. За преди 2-3 години говорим, но не помня годината.
Ремаркето, което най-много посещаваше сервиза, аз работех с него - с рег. №
***. Това ремарке е на 10-15 години. Не мога да Ви кажа точно на колко
години е. Ние сме го купували втора употреба. Двигателя му оправиха,
направиха му основен ремонт. След основния ремонт на двигателя, когато
двигателят работеше, изхвърляше от отдушника на радиатора антифриз. Това
почна веднага след ремонта. Сменяше се веднъж капачка – уж това беше
причината. Сменяше се втори път капачка – уж това беше причината. Имаше
такъв случай с негп: разтоварвах в кв. Слатина, на сянка беше - бях спрял зад
една сграда, не беше топло, за да го напече слънцето. Изхвърли също и аз
минах през сервиза. През това време съм говорил с К. К.. Той знаеше и за
капачките. И с единия от неговите механици говорихме. Отговорът беше:
„Нали знаеш за какво става дума?“. Да, то е близко до акъла, че двигателят е
за ремонт. Този двигател беше примерно на около половин година. Това се
случва есента. Не помня годината. Случи се веднага след ремонта. Не знам
защо са ни фактурирани назад ремонти. Аз нямам отношение по финансовите
въпроси. Аз мога да говоря само за техниката, както и за това, че от няколко
години само за пари говореше, надписваше се и се пишеше. Работата не се
вършеше толкова качествено. Всеки път след ремонт уведомявах г-н К.. Той
казваше: „Карайте. Другия път като се върнете ще го оправим“. В случая не
оправиха двигателя на ***. Оправиха го след три години, след като спрях в
Чехия. Бях го натоварил с бързоразваляща се храна. Изхвърли антифриза.
Викнахме сервиз. Дойде сервизът и установиха, че повредата е в двигателя.
След това се свали двигателят в техния сервиз, качихме оборотен и работихме
16
близо една година с него. Нашият двигател беше в сервиза на г-н К.. *** ни
дадоха оборотен двигател и с него работихме близо една година. Много пъти
ходихме, като ходихме на обслужване, като ходихме за други ремонти. Аз го
виждам мотора. Първо беше отвън в един фургон. След това беше при М.,
който е зад мен /сочи свидетеля/, при него във фургона. Питал съм: „Какво
става с този мотор, защо така се получава?“. Отговорът беше, че не се
шлайфат блокът и главата. Само се сменяват сегменти, лагери, защото
двигателите са капризни в това отношение да се шлайфат блокът и главата и
затова не ги правят. Оправиха двигателя една година след като беше при тях,
но не мога да кажа коя година беше. Не си спомням. Когато трябваше да се
ремонтират агрегатите и да се уточнява какви части да се слагат, това го
уточняваше г-н К.. По принцип с никой не го уточняваше. След свършен
факт, след като се обслужваше и оправяше ремаркето, се говореше с П.. К. и
П. са коментирали цени и части. К. и П. не са се договаряли да се слагат части
втора употреба. Винаги сме били против и винаги сме искали качествени
части. Виждал съм да са слагани части втора употреба. Трябваше да ходя до
Видин. Отидох, върнах се и сложиха една бубина втора употреба, на
триплътния клапан на фреона на ***. Аз работех до последно на него.
Разбрах, че слага части втора употреба, защото бях там. Върнах се от Видин и
сложиха тази бубина. Нямам спомен това коя година беше. По принцип
отивам в сервиза, говорим по телефона, закарвам ремаркето. Говорим с г-н К.,
той е там. Взима ремаркето или казва: „Остави там ремаркето! Когато стане
готово, аз ще ви се обадя“. Когато не е там г-н К., някой от неговите
механици говори с него, казва ми къде да го оставя. Оставям го и това е.
Когато има въпроси по цената, той говори с П.. Н. работи като диспечер-
спедитор. Тя се занимава с камиони, товари. Не мога да кажа дали моята
съпруга се занимава с финансите на фирмата. По принцип ние сядаме вкъщи
и решаваме всичко и четиримата. Всеки си има определена работа и си я
върши. С финансите се занимава П.. Който е свободен, отива да прибере
готовото ремарке. Но задължително е някой от нас. Не са ми давани никакви
документи, когато съм оставял ремаркета за ремонт. Не съм подписвал нищо.
Дори много пъти отивам и пазачът е уведомен на паркинга, където е сервизът.
Аз си взимам ремаркето, той е уведомен, изкарвам го и тръгвам. Не знам П.
да е подписвал приемо-предавателни протоколи. Винаги съм ходил в сервиза
и съм разговарял с майсторите, казвал съм им проблемите и съм давал мои
предположения и съм обяснявал причината, за да им е по-лесно и съм казвал
всичките оплаквания, които съм имал по агрегата. С ремарке с рег. № *** съм
имал проблеми. Единият проблем е с антифриза в Чехия. Тогава возих мляко
на +2-3 градуса. Тогава успяхме да закрепим положението и да спасим
стоката с подръчни средства. След този случай ми дадоха друг двигател и
година след това ни го отремонтираха. Не основно заради този случай
спряхме да работим с тях. Единият случай беше с едно друго ремарке преди
това, с което работех. То вече е продадено. Правиха му основен ремонт.
Закъсах малко след ремонта, ремаркето бепе натоварено с грозде. Нямам
17
спомен за годината. Не помня и регистрационния номер на този агрегат. Аз
отидох на сервиз в Германия. Бях с грозде за А.. Там не можаха да го оправят.
Трябваше да чакам. Не можех да отида до другия ден в А.. Забави се
поръчката. Купих помпата от тях. Лично аз я купих. Отидох до А., разтоварих
стоката и след това си смених помпата аз. Не помня коя година беше. И
другите са имали оплаквания. Единият случай беше, когато П. остави ремарке
с рег. № ***. Отивало за гуми, и след това казаха: „Това ремарке няма да се
оправи. Това имало такъв и такъв проблем“. Това ни го казват от ***. П.
отива, прави гумите, връща се и му се задава въпрос: „Тебе кой те е викал да
си тук?“ - от г-н К.. Мисля, че този господен, който е зад мен - М., е сменял О-
пръстен на агрегата и ремаркето е тръгнало. Преди три години е това.
Проблемът е такъв, че той е трябвало да откаже товара, да не се натовари
стоката, защото той има по 2-3 дни работа за това нещо. Да не се натовари
стоката, да се откаже наряд, да се плащат неустойки и пари – аз така си го
мисля, за да може ремаркето да седи при него. По 2-3 дни седяха и по една
седмица, за да може той да си надписва части. П. когато отива тогава, той не е
успял нищо да направи и му задава въпрос: „Кой те е викал теб?“. Аз смятам,
че е имало нещо дребно, а пък той го е задържал за повече. С мен не е
коментирано какви части ще се влагат, нито как ще се прави ремонтът. Ние
сме четирима в тази фирма, аз съм в час с всичко, аз не взимам на другия
приказката. За *** за повредата в Чехия мога да кажа, че, ако не е било
отремонтирано, не може да работи, защото един от възлите или от веригата
на агрегата, ако прекъсне и заседне, другите не могат да работят. Беше
отремонтирано, но пак се развали. Доливахме вода, но със закъснение
изпълнихме. Ходил съм в Чехия много пъти на път. Спомням си, че П.
обслужва ремарке с рег. № *** в А. или Германия -.не помня какво точно се
наложи П. да направи тогава. Това беше след сервиза, но не мога да кажа
годината. Мисля, че в Германия се направи ремонтът на ремарке с рег. № ***.
Не мога да кажа на кое, забравил съм, но се прави ремонт в Германия,
доколкото помня. Не мога да кажа нито на какво, нито коя година е било. В
Германия ставаше въпрос за компресор, който е сложен от г-н К. с 5-годишна
гаранция по негови приказки и ремаркето беше натоварено със сладолед.
Навън беше 40 градуса, стоката -20 градуса да не пада. Трябваше да потърсим
сервиз, това става в петък вечерта. Там са установили некачествени части,
сложени на компресора. Има и снимки на тези части.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоснимки, находящи се на л. 216, л. 217
и л. 218 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това са снимките от компресора и частите.
Констатирали са в Германия некачествени части и да си сменим сервиза са
казали.
18
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура, находяща се на л. 215 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е фактурата, която Л. е заплатил в Германия за
ремонта на компресора. Ремаркето почти преди всеки курс е ходило на
сервиз. Ремарке с рег. № *** преди 3 години беше на сервиз при г-н К., нищо
не направи. Става въпрос за ремонт на датчика. Мисля, че точно тогава беше
голяма фактура. Мисля, че нищо не беше отстранено и мисля, че в Германия
тогава П. ходи в сервиз. След което се върна ремаркето празно. Защото има
случай, когато ремаркето не може да се отремонтира, защото е пълно.
Адв. К. – При извършването в последните години на цялостните ви
ремонти, имало ли е едно бездействие, една пасивност и нежелание докрай да
изпълни задължението си?
Съдът намира въпроса за неконкретен, поради което и неотносим,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Адв. К. – Можете ли да кажете дали в последните години ремонтните
дейности са извършвани изцяло и са отремонтирани по ремаркетата ви?
Съдът отново намира въпросът за общозададен и неясен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ – За една от отремонтираните части М. /поглежда
свидетелят М. Д. К./ каза, че не се шлайфа, защото същият модел мотори,
друг-същият няма такива дефекти, не показва и не се шлайфа, не се влагат
пари. Въпросът ми беше „Добре, защо?“. На 50 двигателя, ако два дадат
дефект, ние можем да си позволим на тези два рекламацията да я платим. При
нас точно това се случи и оттам тръгнаха и разправиите за двигателя на
ремарке на ***. Не сме правили рекламация, платихме си всичко. На *** в
последните 3 години е правен ремонт в Германия или А.. Снимките се
отнасят за този ремонт и касаят ремарке с рег. № ***. Тогава го караше синът
ми Л. В.. Не съм отказвал да приемам ремаркета и да се подписвам под
документи под предтекст, че не разбирам и това ще го направи синът ми.
19
Фирмата не е имала финансови затруднения през 2019-2020 г. Ако имаше
финансови затруднения фирмата, нямаше да работим. Щяхме да спрем да
работим. Финансовите затруднения ги имаха други господа и ги прехвърлиха
на нашата фирма – г- н К.. Не знам дали заради молба за наши финансови
затруднения са ни фактурирани ремонтите с по-късна дата. Не сме правили
рекламации в писмен вид във връзка с недоволството от ремонтите.
Адв. М. – За първи път рекламацията я направихте, когато те си
поискаха парите и заведоха делата?
Съдът намира въпроса за неотносим, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Адв. М. – Отношението на съда към нашите свидетели беше доста по-
строго и взискателно, отколкото към свидетеля В.. Според мен нашите
свидетели по някакъв начин се посмутиха, но си казаха, каквото имат да си
кажат. Не правя искане за отвод.
СВИДЕТЕЛЯТ – Причината, поради която спряхме да работим със
сервиза на г-н К. беше, че той ни блокира сметката в тия времена на КОВИД
криза. В тия времена и на други проблеми, той ни запорира сметката, за да не
можем да си плащаме лизингите, да не можем да зареждаме горива. И ние да
продължим да работим с него - как ще стане?
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля.
В залата се въведе свидетелят В.а.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ В.А КАЗА – Служител съм на ***.
Фирмата е на 11 години. Занимава се с международен транспорт. Аз съм
пълномощник на управителя. Занимавам се със спедиция. Аз съм и майка на
управителя. Фирмата е семейна. Във фирмата работим всички – съпругът ми,
аз, двамата ни сина и двете снахи. Съпругът ми е шофьор, синът ми Л. е
шофьор, а П. е управител и шофьор. Той изпълнява и двете длъжности. Ние
извършване специализиран транспорт на хранителни продукти - при
температурен режим. В момента имаме три агрегата. Към 2019 година не
помня колко са били, но около 3 са били. Познато ми е дружеството ***. С
тях работим от самото начало, много години. Те ни поддържат агрегатите.
Първите години не сме имали проблеми. Към 2017-2018 година започнаха
проблемите. Изведнъж започнаха тежки ремонти в купом. Един, два, три броя
20
наведнъж. Колкото пъти се наложи да отидем, естествено се налагаше се да
се връщаме. От този род проблеми. Проблеми започнаха да се появяват с
документи. Не се пускат документи на момента, не се знае на момента за
какво става въпрос. Изчаква се. Казва се: "взимай го, тръгвай!". После вече ни
уведомяват. Въпросите с г-н К. ги решаваше най-вече П.. Ние обаче сме
семейна фирма, на едно място сме и всеки от нас знае за какво става въпрос.
Когато даден агрегат се наложи да влезе в сервиз, П. звъни, той е управител.
Може или синът ми, или мъжът ми - може и някой от тях да звънне, но П. в
повечето случаи. Г-н К. не е коментирал с никого цените. Ние не сме
информирани кое колко ще струва. Да, казвал ни е „Това ще струва толкова,
това ще трябва да се смени и т.н.“. Тези неща ни се казваха след извършване
на ремонтите. Имаме счетоводител, който ни води счетоводството. Аз давам
фактурите на счетоводителя ни. Не работим вече с г-н К. от момента, в който
получихме запор на банковата ни сметка. Имахме спор с него по повод на
последните, примерно 4 бр. фактури. Спорът беше, че там са написани неща,
които не са извършени и ние не можем да ги плащаме. За да Ви дам пример,
ще трябва да чета документи.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура № 5067/07.10.2020 г., находяща се
на л. 43-44 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Не знам какво значи съкращението „SH“, на ред 20
от фактурата. Не мога да се ориентирам по фактурите, а по-скоро по
сервизните поръчки. Не мога да кажа така - поръчка по поръчка. Аз си имам
написани възраженията. Възраженията са ни от този род, че има ремонти,
които не са извършени. За ремарке с рег. № ***, сумата не я помня точно
колко беше, но едно обслужване – смяна на масла, филтри и т.н. Въобще това
ремарке не е карано за обслужване. Г-н К. каза: „Да бе, да, няма проблем.
Допуснал съм грешка. Платете ги, аз после ще ви ги приспадна“. Това са
неща от преди две години, не мога да цитирам дати. Последната фактура от
3000 и нещо лева, която е пак за ремарке с рег. № ***. Тук говорим за това, че
стоя там цяла седмица. Отложих му единия товар да остане за петък. За петък
не успя да стане готово и взехме товара за понеделник. Цяла седмица го
изследва г-н К.. Накрая приложили сме колко пъти сме го търсили, в колко
часа и т.н. и че чак на третия или четвъртия ден ни каза, че … Забави ни
ремонта на това ремарке, след което го взехме и стигнахме до никъде. Още
преди да стигне Видин, полуремаркето се оказва, че е абсолютно същото.
Казваме му и той казва: „Няма проблем, когато се прибереш, ела“. Но когато
се прибрахме отидохме в друг сервиз, проблемът беше един датчик за 100
лева. Не сме отправяли писмена рекламация към г-н К., но устна - да. Първо
по телефона, след това на място. Тези 3000 лева са от миналата година, това е
последният случай. Вече с другото ремарке с рег. № *** не мога да кажа кога
21
точно беше ремонтирано като точни дати, но толкова ремонти, колкото са му
надписани, то трябва да е било през цялото време там. Ако говорим за
ремарке с рег. № ***, не знам на каква възраст е, останалото е на около 10
години. С ремарке рег. № *** стана проблем в Германия или А.. Не много
време преди това ремаркето беше в сервиза на г-н К.. Счупи се същото нещо
по мои спомени, иначе нямаше да спорим. И в Германия, и в А. с ремаркето
беше Л. В.. В А. имаме ремонт на ремарке с рег.№ *** през 2021 година. В
Германия е по-стара година и тя не влиза тук в спора, беше преди това.
Возеше сладолед в А.. Това в А. беше на 13.06.2021 г. Там ремонтът беше за
наша сметка. Когато се наложеше да отиде на сервиз ремаркето ние се
обаждаме по телефона да уведомим, че се налага да се отиде при г-н Куптев.
Отиваме там. Ако е там, там, ако го няма - друг казва: „Остави го там, има
място“. Оставя се и дотам се приключват нещата. Казва какво прави и чакаме.
Ние звъним да питаме готово ли е и какво се случва. Те казват: „Чакайте, още
малко“ или „Обадете се утре по това време“. Документи - никакви.
Автомобилите ги е взимал, който ги кара в момента или който е свободен.
Документи не са подписвани. Нито при предаване, пито при приемане са
подписвани документи. Не мога да кажа дали впоследствие са подписвани
приемно-предавателни протоколи. Не знам дали, след като сме оставяли
агрегатите, г-н К. е звънял на П. да коментират цените и частите. Г-н К.
казваше: „лесна работа, няма страшно за ремонта“. Не е коментирал с нас
никакви цени. По принцип ние работихме много време заедно и си имахме
доверие, но в един момент започнахме да забелязваме, че нещо се случва и
вече с тези последните фактури и с това забавяне за тези фактури започнахме
да сме недоволни от качеството и от бързината. И не само от това. Има много
надписани ремонти, които не са направени. Господинът /сочи свидетеля Ш./
съм го виждала веднъж. Знам му името. Когато г-н К. ме запозна с него, каза,
че го е наел да се занимава с документите. А другият свидетел е служител от
сервиза. Аз не съм разговаряла с тях. Не съм разговаряла с г-н Ш. никога за
цени. Той е от 2-3 години във фирмата, не е от самото начало. Г-н Ш. ми е
звънял само веднъж на мен, но не помня кога. Разговорът протече по следния
начин: той ме попита, казах му, че имаме да уточняваме с *** неща и тогава
ще има заплащане. Не сме имали финансови затруднения и не сме молили да
ни се издават фактури напред във времето. П. и брат му Л. ходиха поне около
4 пъти с пари да искат документи, за да си платим, защото натрупване в
годините на всеки му е ясно за какво става въпрос. Отговорът на г-н К. беше
такъв: „Бегайте, разкарайте ми се от главата! Сега не съм стигнал до вашите
пари и не мога да се занимавам. Имам си работа. Като му дойде времето“.
Става въпрос за спорните фактури. Още в началото, когато свърши всеки
един ремонт, искаме да си платим. Да е ремонт за ремонт, а не да ни се
натрупват година-две в една фактура, които фактури ни се „изсипват“ в края
на годината наведнъж и като погледнеш започваш да виждаш колко неща. Те
искаха всеки ремонт да се плаща по отделно. Не сме получавали приемно-
предавателни протоколи. Не сме получавали гаранционни карти. Когато със
22
закъснение са ни давани фактурите, ни направи впечатление, че тази цялата
история е, защото при предишното фактуриране няма нищо общо със сега.
Там всичко е описано и там ги платихме. Но от тогава забелязахме едно-две
надписвания. Ние считаме, че той не ни фактурира ремонт за ремонт с цел да
надписва. Надписани са страшно много неща и пари. Имало е няколко случая,
в които ремаркетата са извън страната или не се намират в гр. С., и г-н К.
твърди, че са били в сервиза. Аз започнах да вадя пътните листа, да гледам
кой къде е бил, защото при нас всяко нещо се води. Мисля, че има имейл,
който сме пращали на г-н К., свързан с възраженията ни относно тези
фактури. Не си спомням точно каква ни беше кореспонденцията, но помня, че
имаше такава по отношение на процесните фактури и според нас на кое
трябва да има сторно. Не мога да кажа с точност колко точно преди ремонта в
А. ремарке с рег. № *** е излезнало от при г-н К.. След като направихме
съпоставките с пътните листа, ние знаем всеки един от нас къде и кога е бил.
В този период не сме имали външни шофьори. Всеки знае и си записва. Няма
как някой да не се е прибирал месец и половина в България и през това време
да е бил в сервиза. Предадохме тези фактури за осчетоводяване, защото г-н К.
помоли да ги предадем, като каза, че той вече ги е осчетоводил или са
пуснати при него, каза ние също да го направим, за да може да пусне сторно -
иначе не можем да оправим нещата. Това е причината.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
превод на български език на всички документи към отговора на исковата
молба, които не са представени на български език, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение, съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 16:20 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
23
Съдебното заседание приключи в 16:30 часа.
Протоколът е изготвен на 16.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
24