ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12304
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110127907 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Й.
К. срещу етажните собственици на самостоятелни обектив в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес: гр. ....
Неоснователно е възражението на ответниците за недопустимост на иска. Съдът не
намира за релевантни към допустимостта на иска наведените от ответниците аргументи, тъй
като наличието на влязло в сила решение за овластяване на трето лице да събира вноски за
управление и поддръжка на посочения в решението по т. 14 принцип не лишава ищеца от
правото да оспори решението за начина на определянето им.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
11,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Й.
К. срещу етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес: гр. ..., с която е предявен иск с правно основание чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение на Общото събрание на етажната собственост,
обективирано в т. 14. от Протокол за проведено Общо събрание от 22.04.2023 г.
В исковата молба се посочва, че ищецът е собственик на самостоятелен обект
Апартамент №В5 с идентификатор 68134.1971.2986.1.5 и гараж № 7 с идентификатор ....
Посочва, че получила протокола на 04.05.2023 г. чрез „вайбър“. Сочи,че с оспорваното
решение било прието, че за „Разходи за управление и поддръжка“ ще се събира сума в
размер на 3300 лева, която ще се разпределя на проценти идеални части от общите части на
всеки апартамент без процента на идеалните части на гаражите.“. Поддържа, че решението в
частта, с която е прието разходите за управление и поддръжка да се разпределят между
1
собствениците съобразно идеалните им части противоречи на нормата на чл. 51 ЗУЕС за
разпределяне на разходите според броя на собствениците, обитателите и ползвателите.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Посочва, че общата сума от 3300 лева
включва и разходи, които са извън обикновените дейности по управление и поддържка на
общите частни на сградата и по естеството си се дължат независимо дали се обитава имота и
не са свързани с ползването на общите части, поради което се дължат от собствениците
съобразно притежаваните от тях идеални части.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
легитимиран да предяви иска /т.е. има качеството етажен собственик като притежава право
на собственост върху самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост/ и е
депозирал исковата молба в преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
В тежест на ответника е да докаже, че оспореното решение е взето в съответствие с
императивни материалноправни норми, вкл. възражението си относно естеството на
разходите, за които е взето решението.
ОТДЕЛЯ като безспорно в настоящото производство, че ищецът притежава
самостоятелен обект в сградата в режим на ЕС.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2