РЕШЕНИЕ
№ 20817
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20231110148334 по описа за 2023 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Производството е образувано по повод на искова молба вх. № 242653/30.08.2023 г. на
[ фирма ] ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. № ,, ет., офи.,
срещу И. П. И.ов, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. № , вх., ет., ап., с
която са предявени за разглеждане при условията на обективно, кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца съответно сумата в размер на 3 762,00 лева,
представляваща платена при начална липса на основание сума по платежен документ от
08.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.08.2023 г., до окончателното плащане както и сумата в размер на 53,47 лева –
обезщетение за забава за периода 22.07.2023 г. – 29.08.2023 г.
В исковата молба се излагат фактически твърдения, че между [ фирма ] ЕООД – в
качеството на работодател, и И. П. И.ов – в качеството на служител, е съществувало валидно
трудово правоотношение в периода 25.08.2021 г. – 27.07.2022 г. След датата на прекратяване
на трудовите правоотношения между страните, при извършен на 08.09.2022 г. „масов
превод“ на трудови възнаграждение на служители на ищцовото дружество в полза на
ответника бил извършен по погрешка превод на сума в размер на 3 762,00 лева. Ищецът
твърди, че чрез посочения превод в полза на И. П. И.ов било извършено плащане на трудово
възнаграждение за м. 06.2022 г. при липса на основание за това, доколкото възнаграждение
за м. 06.2022 г. вече му било изплатено. До ответника били отправени множество покани за
възстановяване на погрешно наредената сума – вкл. с покана от 21.06.2023 г. му бил
предоставен 30-дневен срок за това, но нито в този срок, нито към датата на сезиране на
съда било извършено плащане. При тези твърдения се моли за уважаване на исковете и
присъждане на сторените разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
И. П. И.ов, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК,
съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, са били редовно връчени на последния на 12.06.2024 г. – чрез работодател
/съобщение на л. 37 /гръб/ от делото/.
С определение № 31303/01.08.2024 г. съдът е насрочил делото за първо открито
съдебно заседание на 02.10.2024 г. Препис от определението на съда е връчен на ответника
на 09.10.2024 г. – чрез работодател /съобщение на л. 48 от делото/. В призовката за
насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на другата страна.
На 02.10.2024 г. не е даден ход на делото поради нередовна процедура по призоваване
на ответника. Делото е отложено за 13.11.2024 г.
На 13.11.2024 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.
Независимо от двукратно дадените му разяснения относно възможността при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на другата страна, ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание на
13.11.2024 г., не е изпратил процесуален представител, който да го представлява в
същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В откритото заседание на 13.11.2024 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал
отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 13.11.2024 г. открито съдебно
заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като
същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното съдът
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат
изцяло уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените
в исковото производство разноски в общ размер на 880,48 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. П. И.ов, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. № , вх., ет.,
ап., ДА ЗАПЛАТИ на [ фирма ] ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. № ,, ет., офис, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата
в размер на 3 762,00 лева, представляваща платена при начална липса на основание сума по
платежен документ от 08.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 30.08.2023 г., до окончателното плащане както и сумата в размер на 53,47
лева – обезщетение за забава за периода 22.07.2023 г. – 29.08.2023 г.
ОСЪЖДА И. П. И.ов, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. № , вх., ет.,
ап., ДА ЗАПЛАТИ на [ фирма ] ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. № ,, ет., офис , на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 880,48 лева –
2
сторени разноски в производството по гр. д. № 48334/2023 г. на СРС, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже
възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба
по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3