№ 35884
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110124066 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молби от 30.04.2024 г. от ответниците с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като се моли да бъде намалено
присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА, като същото бъде определено
съразмерно на реално положения труд, като се отчете и че делото не е с фактическа и правна
сложност.
Ответникът по молбите и ищец в първоинстанционното производство е развил
подробни съображения в подкрепа на това, че присъденото адвокатско възнаграждение е
съответно и не е прекомерно.
Молбите са допустими. Подадени са от легитимирани страни в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледани по същество молбите са неоснователни.
В постановеното по делото решение съдът е съобразил направеното възражение за
прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ и е
намалил претендираното при условията на чл. 38 ЗА адвокатско възнаграждение от 2397,68
лева до 1500 лева.
При определяне на намаления размер на адвокатското възнаграждение съдът е
съобразил, че осъщественото процесуално представителство касае освен предявените
първоначални неоценяеми искове, по които минималното възнаграждение се определя
съобразно чл. 7, ал. 1, т. 4 НМРАВ и е в размер на 1000 лева, така също и осъществяване на
защита и съдействие и по предявения насрещен иск, по който на процесуалния представител
на ищеца се дължи възнаграждение в размер на 3/4 от възнаграждението по чл. 7, ал. 2, т. 2,
НМРАВ, т.е. в минимален размер на 438,73 лева. Съобразявайки фактическа и правна
сложност на делото съдът е определил адвокатско възнаграждение в общ размер на 1500
лева, което намира за съответно и непрекомерно.
По изложените съображения искането на ответниците за изменение на решението в
частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "......." АД и ".......ия" ООД с правно
основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 16.04.2024 г. по гр. д. № 24066/2023 г. на
СРС, 82 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2