№ 387 / 14.6.2019 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 14.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 12.06.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Радка Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№ 2459 по описа на съда за 2018 г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.280 от ЗЗД, вр. с чл.92, ал.1 от ЗЗД.
Предявени са от ,,СПИДИ‘‘АД, ЕИК: xxxx , със седалище и адрес на управление: р.София 1138, район Младост, ул.,,Самоковски шосе‘‘№2Л, Търговски център ,,Боила‘‘, представляван от изпълнителния си директор Валери Мактупчиян срещу ,,МОНАТЕКС‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx , представлявано от законния си представител Славка Нончева, със седалище и адрес на управление гр.Монтана 3400, ул.,,Трети Март‘‘№41, ет.5, ап.2 искове за признаване за установено, че съществуват вземания на дружеството-ищец срещу ответното, както следва:418,20лв. главница, дължима по договор за куриерски услуги № xxxx /13.04.2016г.- неплатена цена на извършени куриерски доставки, по приложени фактури и общо сумата от 185,15лв. договорна неустойка за забавено плащане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2018г. до окончателното й изплащане, както и дължими разноски.
Производството по делото се развива, след като по подадено от ищеца заявление, МРС е издал Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за исковите суми №1042/250.07.2018г., като в законния двуседмичен срок ответното дружество е подало възражение срещу заповедта, което е обусловило правния интерес на СПИДИ‘‘АД, гр.София, да предяви настоящата искова молба.
В исковата молба се излагат следните твърдения:
Въз основа на договор № xxxx /13.04.2016г., ,,СПИДИ‘‘АД е извърщвал куриерски услуги на ,,МОНАТЕКС‘‘ЕООД-доставяни са куриерски пратки, съобразно договорените между страните условия и съпътстваща всяка пратка товарителница.
На осн. чл. 11 от Договора между страните, при забавено плащане на дължими суми, ответникът се е задължил да заплати неустойка в размер на законната лихва, за първите 90 дни забава, и по 0,5% дневно върху дължимата сума за последващи периоди на забавата.
За услугите са издавани фактури, подробно описани в исковата молба и приложени по делото в заверени преписи.
За начислените неустойки дружеството-ищец също е издавало фактури, на месечна база.
Претендират се разноски, както в настоящото, така и тези, направени в заповедното-ч.гр.д.№1812/2018г.
Към исковата молба са приложени относими по делото писмени доказателства.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В законния едномесечен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба, поради което, спрямо ответното дружество, са настъпили последиците, предвидени в чл.133 от ГПК.
Ответникът не изпраща процесуален представител и на проведеното о.с.з., без да е направил искане, делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, а именно:1.)ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба;2.)не се е явил в първото заседание за разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;3.)на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;4.)искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените доказателства;5.)ищецът е поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение с нарочна молба.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски-както в исковото, така и в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл. 415, ал.1от ГПК, във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.240 от ЗЗД, във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл. 238, вр. с чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземане на,,СПИДИ‘‘АД, ЕИК: xxxx , със седалище и адрес на управление: р.София 1138, район Младост, ул.,,Самоковски шосе‘‘№2Л, Търговски център ,,Боила‘‘, представляван от изпълнителния си директор Валери Мактупчиян към ,,МОНАТЕКС‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx , представлявано от законния си представител Славка Нончева, със седалище и адрес на управление гр.Монтана 3400, ул.,,Трети Март‘‘№41, ет.5, ап.2 както следва: 418,20лв. главница, дължима по договор за куриерски услуги № xxxx /13.04.2016г.- неплатена цена на извършени куриерски доставки, по приложени фактури и общо сумата от 185,15лв. договорна неустойка за забавено плащане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2018г. до окончателното й изплащане, както и дължими разноски.
ОСЪЖДА ,,МОНАТЕКС‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx , представлявано от законния си представител Славка Нончева, със седалище и адрес на управление гр.Монтана 3400, ул.,,Трети Март‘‘№41, ет.5, ап.2 на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на,,СПИДИ‘‘АД, ЕИК: xxxx , със седалище и адрес на управление: р.София 1138, район Младост, ул.,,Самоковски шосе‘‘№2Л, Търговски център ,,Боила‘‘, представляван от изпълнителния си директор Валери Мактупчиян сумата от общо 315,00лв.-разноски, направени по гр.д.№2459/2018г. по описа на РС-Монтана, от които: 240,00лв. адвокатско възнаграждение и 75,00лв. държавна такса, както и сумата от 25,00лв. държавна такса и 200,00лв. адвокатско възнаграждение-разноски, направени в заповедното производство-ч.гр.д.№1812/2018 по описа на РС-Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: