№ 24454
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110148176 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С оглед позицията на ответника, доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи, следва да бъдат уважени. С оглед релевираното възражение за
давност, съдът намира, че допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, следва да отговори
да въпросите, поставени с исковата молба, да онагледи дължимите суми преди и след
изравняване по пера и месеци.
Не следва да бъде уважено и искането за представяне на оригинал на посочения в
отговора договор, доколкото препис от такъв документ не е приложен по делото.
Неоснователно е искането на ответника, обективирано в отговора на исковата молба,
съдът да дава указания респ. събира информация касаеща основателността на иска, тъй като
последното би довело до нарушаване принципа за състезателно начало.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.07.2024г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба, писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени исковата молба, при депозит в
размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
1
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „..” ЕАД срещу М. М. Б. обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата в размер на 92,10 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.02.2020 г.
до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, ул.
„Кукуш“, бл. 69, вх. 1. ет. 4, ап. 408, абонатен № 182229, ведно със законната лихва от
29.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 128,89 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 09.06.2023 г., както и
суми за дялово разпределение в размер на 15,48 лв. –главница за периода от м.05.2020 г. до
м.06.2021 г., ведно със законната лихва от 29.08.2023г. до изплащане на вземането и 3,93 лв.
– лихва за периода от 16.07.2020г. до 09.06.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва исковете по
съображения за липса на облигационна връзка между страните, доколкото не е собственик, а
в негова полза е учредено пожизнено правно на ползване върху процесния имот. Навежда
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва ищецът да е издавал фактури. Счита
исковете за главница за цена на услуга дялово разпределение и лихва за недоказани и
неоснователни.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
2
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3