РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Кърджали, 12.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Марияна Суркова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Гражданско дело №
20225140101253 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „П. и.” ЕООД против „К.-**” ЕООД за
заплащане на сумата от 13 543.33 лева главница и мораторна лихва,
произхождащи от незаплатена фактура. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК такъв не е постъпил.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба и моли постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът не се представлява.
Районният съд като обсъди доказателствата по делото и доводите
страните, приема за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на
ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
1
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съдът е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени
и направените съдебно – деловодни разноски съгласно представения списък в
общ размер на 2446.74 лева.
Ето защо, Районен съд- Кърджали
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К.-**” ЕООД, ЕИК: ********, седалище и адрес на
управление: с. В., обл. К., ул. „Т.” *, представлявано от Ш. А., да заплати на
„П. И.” ЕООД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр. К., бул.
„Б.” ***, представлявано от М. П., сумата от 13 543.33 лева, от които 12
000.00 лева главница по фактура № ********* ⁄ 30.06.2021г., 1 543.33 лева
обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.07.2021г. до
06.10.2022г., както и законна лихва върху главницата, считано от предявяване
2
на иска- 10.10.2022г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „К.-**” ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: с. В., обл. К., ул. „Т.” *, представлявано от Ш. А., да заплати на
„П. И.” ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. К., бул.
„Б.” ***, представлявано от М. П., сумата от 2446.74 лева разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3