№ 850
гр. Бургас, *4.11.*0*1 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря Д.Б.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № *0*1*1*0*04179 по описа за *0*1 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на „*“ ООД с ЕИК: *, седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ж.к. „*“ № *, вх. *, ет. 6, ап. 17, чрез адв. * от АК-Бургас против
Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден от ОДМВР-Бургас, с който
за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. с чл. 638, ал.1, т. * КЗ, вр. с
чл. 461, т. 1 КЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на *000 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се посочва, че липсва посочване на
името на издателя на фиша. Също така се посочва, че липсвало виновно поведение, тъй като
липсвало уведомяване от страна на Гаранционния фонд за липсата на застраховка. Накрая се
посочва, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. *8 от ЗАНН.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адв. *, която поддържа жалбата по изложените доводи.
За Административно - наказващият орган не се явява представител, като се изпраща
писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване, доколкото
фишът е връчен на *6.08.*0*1 г., а жалбата е подадена на 31.08.*0*1 г. Жалбата е подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата
е и неоснователна по следните съображения:
На *1.06.*0*1г. в 13:55 часа в гр. Бургас, ж.к. „*“, до блок 38 към ул. „Константин
Преславски“, техническо средство – мобилна система за контрол на скоростта – „САИРН
m*SpeeDet *D, засякла и заснела автомобил „Мерцедес 308 Д“ с рег. № *. От направената
справка се установило, че към датата и часа на управление за автомобила не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Било установено и че
автомобилът е собственост на дружеството жалбоподател.
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № * на ОДМВР-гр.Бургас, с
1
който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. с чл. 638, ал.1, т. * КЗ
била наложена „Имуществена санкция“ в размер на *000 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие,
че в конкретния случай не са налице нарушения при установяване на нарушението и
издаване на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения ЕФ.
В обстоятелствената част на ЕФ е посочено, че на *1.06.*0*1 г. в 13.55 часа в гр.
Бургас, с автоматизирано техническо средство/система № SD*D 00*1 било заснето
горепосоченото МПС, собственост на жалбоподателя, в нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ - към датата на нарушението няма сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. * от
КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Иначе казано, изрично е посочено, че се касае заснето управление
на автомобил, за които няма сключена задължителна застраховка.
Задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по
раздел II буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. В
§ 1, т. ЗЗ от КЗ е въведено легално определение за понятието "автомобилист" - това е
собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който
във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица. С
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е регламентирано задължение на всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Правното основание за издаване на електронния фиш и
отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според
която когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1,
съгласно която "на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от *50 лв. - за физическо лице; *. имуществена санкция от *000 лв. - за юридическо
лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. В случая, установената фактическа обстановка - управление на МПС (тъй като е
посочена посока на движение и конкретни улици, по които е осъществявано това движение),
за което няма сключена застраховка "ГО" съответства напълно на описанието на
нарушението в издадения електронен фиш и се потвърждава от събраните по делото
доказателства.
Задължителните реквизити на електронния фиш са изчерпателно уредени от
законодателя в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като образецът на електронния фиш се утвърждава от
2
министъра на вътрешните работи. Специалният закон - КЗ, препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ и е видно, че процесният съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на санкцията, срок и начин на плащане. Липсва изискване
да се посочва конкретното длъжностно лице, което е издало фиша, поради което и липсата
на такива данни не влекат извод за незаконосъобразност на същия.
Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ е категорична, че при установено управление на
МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, отговорността се понася от собственика на
МПС под формата на налагане на глоба или имуществената санкция по ал. 1. Разпоредбата
на чл. 647, ал. 3, изр. последно от КЗ също подкрепя правния извод за правилно ангажиране
с електронен фиш отговорност на собственика на МПС, независимо от вида на субекта -
физическо или юридическо лице. Законодателят при установяване субекта на нарушението
по чл. 638, ал. 4 от КЗ не отдава значение на фигурата на водача, управлявал МПС в
конкретния момент, а определя като субект на това нарушение собственика на това МПС.
Именно определянето на собственика на МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4
и ал. 6 от КЗ позволява тези нарушения да бъдат установявани с автоматизирано техническо
средство или система.
Деянието е правилно квалифицирано, като е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 4,
във вр. с ал. 1, т. 1 от КЗ, като правилно е определена и имуществената санкция, която е в
твърд размер от *000 лв.
Доколкото се касае за ангажиране отговорността на юридическо лице, то същата е
безвиновна, поради което изобщо не следва да се обсъжда наличието или липсата на вина, а
е важно единствено обективното разминаване между правно дължимото и фактически
осъщественото.
В горепосочения смисъл е и най-актуалната практика, обективирана в Решение №
179* от 16.11.*0*1 г. по к. адм. н. д. № 1917 / *0*1 г. на XVI състав на Административен
съд - Бургас, Решение № 1757 от 11.11.*0*1 г. по к. адм. н. д. № *188 / *0*1 г. на XIX
състав на Административен съд - Бургас, Решение № 1688 от 04.11.*0*1 г. по к. адм. н.
д. № *155 / *0*1 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас и Решение № 1309
от *8.09.*0*1 г. по к. адм. н. д. № 1764 / *0*1 г. на XV състав на Административен съд –
Бургас, постановени по аналогични случаи, с които настоящият състав счита, че следва да
се съобразява.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че не са допуснати
нередовности, които да са опорочили производството и да са довели до незаконосъобразно
издаване на ЕФ, поради което и същият следва да се потвърди.
Липсват каквито и да е обстоятелства по делото, които да сочат, че се касае за по-
ниска степен на обществена опасност на нарушението от обичайното, т.е. не е налице
хипотеза на маловажен случай съгласно чл. *8 от ЗАНН.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден
от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр.
3
с чл. 638, ал.1, т. * КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ, на „*“ ООД с ЕИК: *, седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж.к. „*“ № *, вх. *, ет. 6, ап. 17, е наложена „имуществена санкция“ в
размер на *000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4