ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЧЕТВЪРТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с
Председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в закрито
съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и деветнадесета година,
докладваното от председателя на съдебния състав нчхд № 122.2019г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е постановление на РП- Асеновград, от
31.01.2019г. за спиране на наказателното производство, по ДП № 779.2017г. по
описа на РУ – Асеновград, образувано срещу НИ за престъпление по чл. 131
ал.1т.12 вр.чл. 130 ал.1 от НК.
Срещу постановлението, в срока за неговото обжалване е
депозирана жалба от пострадалото лице, поради което и същата се явява допустима
за разглеждане.
Разгледана по същество, тя е неоснователна, по следните
мотиви:
За да спре досъдебното производство, прокурорът в
обжалваното постановление е приел, че са налице данни за престъпление по
чл.130, ал.1 от НК, което съгласно разпоредбата на чл. 161 ал.1 от НК, следа да
се преследва по частен ред, поради което и на основание чл.25,ал.1т.6 от НПК, е
спрял производството по делото.
Постановлението се явява обосновано и законосъобразно.
На първо място, при непротиворечива доказателствена
съвкупност, правилно е приета за установена от прокурора описаната в
обжалваното постановление, фактическа обстановка.
Около 15 човека имали традиция да се събират в дома на
свидетеля Ф.Х.И., в двора му, за да играят белот. Условията на провежданата от
тях игра били, който падне, става и отстъпва място на друга двойка, като остава
отстрани и гледа играта й. На 07.09.2017г. също в двора на свидетеля Ф.Х.И. се
събрали да играят, като тази вечер за трети път дошъл да играе и
свидетелят Р.М.Ю., чиято двойка паднала
и той станал и отстъпил място на други играещи, гледайки ги отстрани.Гледайки
отстрани играта на останалите, той започнал да пречи на играта, за което
няколко пъти свидетелят Ф.Х.И. го предупредил да не подсказва и да не пречи на
играта. Вместо да спре след забележката, свидетелят Р.М.Ю. започнал да се меси
в играта, поради което бил изгонен от свидетеля Ф.Х.И., при което свидетелят И.
го изгонил от двора си, като му казал повече да не стъпва тук. Двамата се
скарали, като свидетелят Р.Ю. тръгнал към свидетеля Ф.Х.И., при което
свидетелят Ф.Х.И. също тръгнал към него, но до сблъсък между двамата този път
не се е стигнало, тъй като другите играчи застанали между тях двамата и го
предотвратили.Но двамата се напсували взаимно и свидетелят Р.Ю. си тръгнал,
като тръгвайки си, казал „Ти след малко ще видиш“, която реплика била чута от
свидетеля Е.Я.А.. След като свидетелят Р.Ю.
си тръгнал, отишъл до дома си, след което около 21,30 часа, от която излезли
обвиняемият М.Р.Ю. и негов близък
роднина, които дошли с тъмно зелено „Ауди А 4“, които слезли от автомобила,
като обв. М. Р. носел в ръката си бухалка. В това време свидетелят Е.Я.А.
започнал да затиска дворната врата, но не успял да удържи под натиска на
тримата, при което те влезли в двора на свидетеля Ф.И..След това свидетелят Р. М.
казал :“Ето го тоя тате“, при което се
нахвърлил върху свидетеля Ф. И. и двамата се сборичкали. Докато двамата се боричкали, обв. М.Ю. нанесъл
с носената от него бухалка няколко удара на свидетеля Ф.И., като първият
нанесен му удар бил от лявата страна на главата над ухото, при което свидетелят
Ф.И. усетил как започнало от удареното му място да тече кръв. Въпреки това,
продължил да се бори със свидетеля Р.Ю.,
който се опитвал да го свали на земята, борейки се, в който момент свидетелят Ф.И.
получил удар във врата си отдясно, от който удар той паднал на колене. В това
време, свидетелят Р.Ю. го хванал с две ръце през врата и започнал да го души,
като в това време шурналата кръв влязла в очите на свидетеля Ф.И. и той не
виждал нищо повече. След това той получил от обв. М. Ю. и трети удар с бухалка в устата, като
почувствал силна болка в устатата си. После
усетил, че го бутат по стълбите, след което бил откаран с бърза помощ, в
болницата, където му оказали медицинска помощ.
На следващия ден се освидетелствал в съдебна медицина,
като впоследствие разбрал, че боят е прекратен от свидетеля В.А., който взел
една лопата и виждайки лопатата, прекратили побоя над свидетеля Ф.И., след
което свидетелят Р.Ю., обв. М. Ю. и
третия човек с тях, се качили на лекия си автомобил и се прибрали в дома си.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
се установява, че на свидетеля Ф.Х.И. е било причинено разклащане – луксация,
на първи долен десен зъб и на първи и втори леви долни зъби, с последващо
отпадане на зъбите, разкъсно - контузна рана в окосмената час на главата,
разкъсване на лигавицата на долната устна, кръвонасядания по главата, травматичен оток по главата, охлузвания по главата,
шията, корема и двата долни крайника. Описаните травматични увреждания са
причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет
и/или тангенциалното действие и е възможно по време и начин да са получени
както се съобщава в свидетелските показания по досъдебното производство, а
именно – при станал побой в началото на месец септември 2017г. със съчетание от
боричкане, стискане за шията, нанесени удари с юмрук, с твърд тъп предмет и
падане на пострадалия. Луксацията с отпадане на първи долен десен зъб и първи и
втори долни леви зъби, в резултат от
изкълчване на същите, се преценява като довело до разстройство на здравето,
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Разкъсно- контузната рана в
окосмената част на главата, както и разкъсването на лигавицата на долната
устна, по съвкупност и поотделно, са довели до разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Останалите травматични увреждания,
представляващи кръвонасядания по главата, травматичен оток по главата и
охлузвания по главата и тялото, са довели до болка или страдание, без
разстройство на здравето.
Съдът кредитира тази експертиза като обоснована и
правилна, както и протоколите за разпитите на свидетелите, съдържащи логични,
последователни и непротиворечиви помежду си показания, както и писмените
доказателства по делото.
От правна страна е налице осъществен от обв. М.Ю. на
фактически състав на престъпление по чл.130, ал.1 от НК, чрез нанасяне на три
удара с бухалка на свидетеля Ф.И., в резултат на които нему е причинено
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, неопасно
за живота.
Не е налице квалифиращият състав „ хулигански подбуди“,
тъй като се касае за спречкване между извършителя и синът на пострадалия по време на игра на карти, при
което между двамата са разменени псувни, имало е спречкване, впоследствие -
изгонване на сина на извършителя и закана от страна на последния, тръгвайки си,
че ще се върне да се саморазправи, което е сторил връщайки се не след дълго,
ведно със своя баща – обв.М.Ю. и своя чичо, при което и именно по лични мотиви,
обв. М.Ю. нанесъл на пострадалия Ф.И., три удара с бухалка, като така му е
причинил лека телесна повреда по чл. 130 ал.1 от НК. Факта, че там по това време е имало и други
играчи на карти, не променя факта, че телесната повреда е нанесена по лични
мотиви, а не с цел накърняване на общественото спокойствие и ред, поради което
и правилно и напълно в съответствие със закона, прокурорът е приел, че се касае
за престъпление по чл. 130 ал.1 от НК, изключвайки като незаконосъобразна
правната квалификация по чл. 131 ал.1т.12 от НК, като законосъобразно е отчел,
че съгласно чл. 161 ал.1 от НК, престъплението по чл. 130 ал.1 от НК, се
преследва по частно- правен ред и законосъобразно е приложил разпоредбата на
чл. 25 ал.1т.6 от НПК и е спрял ДП.
С оглед на това, съдът намери, че обжалваното
постановление се явява напълно обосновано и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и на основание чл. 244 ал.5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
постановление на РП- Асеновград, от 31.01.2019г. за спиране на наказателното
производство, по ДП № 779.2017г. по описа на РУ – Асеновград, образувано срещу
НИ за престъпление по чл. 131 ал.1т.12 вр.чл. 130 ал.1 от НК.
Определението на съда е окончателно.
Районен съдия: