№ 380
гр. София, 11.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело
№ 20241001000471 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
С Решение № 27/25.04.2024 г., постановено по търговско дело № 53/2021 г. на
Пернишки окръжен съд, и обявено в Търговския регистър по партидата на „Медиком“ ООД
на 26.04.2024 г., е прекратено производството по несъстоятелност на длъжника „Медиком“
ООД, в несъстоятелност, ЕИК: *********, на основание чл. 740, ал. 2 ТЗ и дружеството е
заличено от търговския регистър.
Срещу това решение, в частта му, с която „Медиком“ ООД е заличено е
подадена въззивна жалба от Н. И. Д. и Р. Г. Д.. Жалбоподателите поддържат, че решението е
постановено на основание чл. 740, ал. 2 от ТЗ по молба на кредитор на дружеството и с него
съдът правилно е прекратил производството по несъстоятелност на „Медиком“ ООД и е
осъдил дружеството да заплати на синдика Д. И. разноски в размер на 1 900 лв. Считат
решението незаконосъобразно в частта, с която съдът е постановил заличаване на
дружеството от търговския регистър, тъй като при постановяване на решение в хипотезата
на чл. 740, ал. 2 от ТЗ съдът по несъстоятелността не разполага с правомощието да заличи
дружеството и същото да престане на съществува като самостоятелно юридическо лице.
Основанието за прекратяване на производството по несъстоятелност е представен пред съда
писмен договор, сключен между дружеството - длъжник, и кредитора - молител, за
разсрочено погасяване на дълга. След заличаване на дружеството то нямало да бъде в
състояние да погасява задълженията си към кредитора в размера на главницата, лихвите и
разноските, както е договорено това да стане: чрез периодични плащания на суми в
идентичен размер за определен срок. Отделно поддържат, че „Медиком“ ООД е страна по
седем висящи производства пред Окръжен съд - Перник /т.д. № 67/2022 г., № 68/2022 г., №
69/2022 г., № 70/2022 г., № 71/2022 г., №72/2022 г. и № 73/2022 г./ като шест от делата били
спрени, а по едно от делата е депозирано заявление за оттегляне на иска, по което съдът още
не се е произнесъл и предстояло на дружеството да бъде възстановен внесения от негово
име депозит за особен представител в размер на 4 926 лв. Тези седем дела все още не били
приключили с окончателен съдебен акт. Това означавало, че липсва валидно правно
основание за заличаване на дружеството от ТР, както неправилно е приел съдът. „Медиком“
1
ООД било страна /ответник/ и по в.т.д. № 205 от 2024 г. на САС, търговска колегия, 9-ти
състав, насрочено за 15.05.2024 г. Делото е образувано след отменително решение на ВКС
на предходно въззивно решение на САС. Считат, че заличаването на дружеството ще
направи невъзможно заплащането на синдика на разноските в размер на 1900 лв., които
съдът го е осъдил да заплати, в резултат на което вземанията на синдика за разноските ще
останат неудовлетворени.
Срещу подадената въззивна жалба е постъпил отговор от М. А. Т., в
качеството му на кредитор с приети вземания по силата на договор за прехвърляне на
вземания и в качесвото му на управител на „Медиком“ ООД. Същият моли жалбата да бъде
оставена без разглеждане като недопустима, тъй като Н. И. Д. и Р. Г. Д. нямали качеството
кредитори в производството по несъстоятелност след прехвърляне на вземанията си на М.
А. Т.. Поддържа, че „Медиком“ ООД е изплатило дължимите към синдика 1900 лева и
представя авизо за кредитен превод.
Синдикът на дружеството Д. Д. И. не взема становище по предявената жалба.
Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства, намира за
установено следното:
С Решение № 39/14.12.2021 г., постановено по търговско дело № 53/2021 г. на
Пернишки окръжен съд, обявено на 16.12.2021 г. в търговския регистър е обявена
неплатежоспособността на „Медиком“ ООД, открито е проезводство по несъстоятелност на
дружеството, прекратена е неговата дейност, назначен е временен синдик и е постановена
обща възбрана и запор върху имуществото му.
С Решение № 39/14.12.2021 г., постановено по търговско дело № 53/2021 г. на
Пернишки окръжен съд „Медиком“ ООД и обявено в търговския регистър на 27.06.2022 г., е
обявено в несъстоятелност като е прекратена неговата дейност както и правомощията на
органите му.
Съгласно обявените на 22.03.2022 г. в търговския регистър и одобрени от съда
по несъстоятелност с определение, публикувано в търговския регистър на 04.05.2022 г.,
списъци на приети вземания Н. И. Д. е кредитор на „Медиком“ ООД за сумата 84 237.31 лв.,
от които 48119.98 лева присъдена главница и 35 827.17 лв. присъдена лихва за забава, 98.16
лева присъдени разноски и 192 лева разноски по ипълнително дело; Р. Г. Д. е кредитор на
„Медиком“ ООД за сумата 26 665.58 лева, от които 15 285.18 лева присъдена главница и
11 380.40 лева присъдена законна лихва за забава, дължими по изпълнителен лист; Р. Г. Д. и
Н. И. Д. са кредитори на „Медиком“ ООД за сумата 6 505 лв., от които 6500 лева присъдена
главница и 5 лева за издаване на изпълнителен лист. Общият размер на приетите им
вземания е 117 407.89 лева.
По делото е приет Договор за прехвърляне на вземане от 26. 02. 2024 г., по
силата на който Н. И. Д. и Р. Г. Д., в качеството си на кредитори с приети вземания в
производството по несъстоятелност срещу „Медиком“ ООД, в несъстоятелност по
търговско дело № 53/2021г. на Пернишкия окръжен съд, в качеството им на цедент
прехвърлят на М. А. Т. в качеството му на цесионер признатите и приети за
удовлетвъряване в производството по несъстоятелност свои вземания в общ размер
117 407.89 лева срещу цена в размер 63 405 лева, която цесионерът се е задължил да
заплати в срок до 05.03.2024 г.
По делото е представен договор за уреждане на плащането на паричните
задължения на „Медиком“ ООД от 15.03.2024 г., сключен между М. А. Т. от една страна
като кредитор и „Медиком“ ООД /н./ като длъжник, по силата на който и на основание
2
чл.740 от ТЗ длъжникът се е задължил да заплати на кредитора част от приетите вземания в
производствотопо несъстоятелност в размер 65 000 лева на 15 равни месечни вноски,
дължими от първо до пето число на месеца като началното плащане следва да бъде
извършено с вписване на решението на съда за прекратяване на производството по
несъстоятелност на основание чл.740 ТЗ. Посочено е, че в случай на плащане на сумата по
т.1 в уговорения срок, останалата част от присъдените вземания ведно с лихвите ще се
считат погасени.
На основание чл.740, ал.1 от ТЗ във всяко положение на производството по
несъстоятелност длъжникът може да сключи с всички кредитори с приети вземания договор
за уреждане плащането на паричните задължения. В този случай синдикът не представлява
длъжника като страна. Съгласно ал.2 ако сключеният договор отговаря на изискванията на
закона, съдът с решение прекратява производството по несъстоятелност, при условие че
няма предявени искове по чл. 694, ал. 1 за установяване на несъществуването на прието
вземане. Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването му в търговския
регистър.
Прието вземане в производството по несъстоятелност е това, което е включено
в одобрения от съда списък на приетите от синдика вземания по чл. 692 ТЗ, с изключение на
вземане по чл. 694, ал. 1 - чл. 693 ТЗ. Предявяването на вземанията от кредиторите е
обвързано със срокове - по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688 ТЗ. В процесния случай тези срокове
са изтекли и в търговския регистър са публикувани съставените от синдика на дружеството
списъците на предявените вземания - чл. 686 ТЗ, на основание чл. 689 ТЗ. Видно от
публикуваните списъци Н. И. Д. и Р. Г. Д. са кредитори на „Медиком“ ООД /н./ общо за
сумата 117 407.89 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да прехвърли
своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.
Това важи и за вземанията, приети за удовлетворяване в производството по
несъстоятелност, спрямо които законът не е предвидил изключение.
В доктрината и в съдебната практика договорът за цесия се дефинира като
такъв, при който се осъществява промяна в облигационната връзка чрез промяна на
активната страна в нея, или това е договор за отстъпване на едно вземане от досегашния му
носител на едно трето, чуждо на тази връзка лице. Договорът за цесия се определя още като
каузален, неформален и консенсуален, като прехвърлянето на вземането може да бъде
уговорено като възмездно или безвъзмездно. С постигането на съгласие между страните,
вземането преминава от цедента върху цесионера, т. е последният придобива вземането в
състоянието, в което то се е намирало към същия момент, заедно с акцесорните му права –
чл. 99, ал. 2 ЗЗД. По отношение на длъжника цесионният договор няма действие, докато
цесията не му бъде съобщена от цедента – чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Съобщението до длъжника
обаче не е елемент от фактическия състав, който поражда действие между страните по
договора, поради което вземането преминава върху цесионера със самото му сключване.
По делото е установено, че договора е съобщен на длъжника, тъй като неговия
управител, който е с прекратени правомощия, е цесионер на вземанията, от където съдът
предполага знание у длъжника „Медиком“ ООД за прехвърлянето на вземането. Договорът
за цесия е съобщен на съда и на синдика на несъстоятелния длъжник, тъй като договорът за
цесия е представен с молба от 21.03.2024 г. по делото. Следователно договорът за цесия е
влязъл в сила и по отношение на длъжника. След неговото влизане в сила кредитор на
несъстоятелния длъжник за прехвърлените с цесията вземания е цесионеран М. А. Т., а
цедентите Н. И. Д. и Р. Г. Д. са изгубили това си качество. Независимо, че Н. И. Д. и Р. Г.
Д. фигурират като кредитори в обявения списък на кредиторите на „Медиком“ ООД /н./
същите са изгубили това си качество.
Договорът по чл.740, ал.1 от ТЗ е сключен от актуалния кредитор на
„Медиком“ ООД /н./ - М. А. Т..
3
Съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ постановените от окръжните съдилища решения
по чл. 630, ал. 1 и 2, чл. 632, чл. 705, ал. 2, чл. 706а, ал. 3, чл. 709, ал. 1, чл. 710, чл. 735, ал. 1
и 3, чл. 740, ал. 2, чл. 744, чл. 755, ал. 2, решенията за отхвърляне на молбата по чл. 625 и
определенията по чл. 701, ал. 3 подлежат на обжалване по общия ред на Гражданския
процесуален кодекс в 7-дневен срок от вписването, съответно от обявяването в търговския
регистър.
Предмет на обжалване, в настоящето производство, е решение за заличаване
на несъстоятелното дружество след прекратяване на производството по несъстоятелност, на
основание чл. 740 от ТЗ, поради постигнато извънсъдебно споразумение между длъжника и
всички кредитори с приети вземания, на лице, твърдящо, че е кредитор на длъжника.
Решение за заличаване на дружеството се постановява в случаите на
приключване на производството по несъстоятелност по реда на чл.632, ал.4 и чл.735 от ТЗ,
които хипотези са свързани с липса на достатъчно имущество и/или невъзможност за
удовлетворяване на кредиторите или на всички кредитори. Разпоредбата на чл.740 от ТЗ не
урежда хипотеза, свързана с възможност за заличаване на дружеството.
Съгласно чл.632, ал.4 от ТЗ; чл.735 от ТЗ и чл. 740, ал. 2 от ТЗ вр. чл. 258 от
ГПК с право на въззивна жалба срещу постановеното решение разполагат лицата, които са
участници в споразумението, както и кредитори, с приети вземания, които са пропуснати в
извънсъдебното споразумение, както и неучаствалите в споразумението кредитори с
предявени вземания, по отношение, на които не е приключило производството по приемане.
За съда съществува служебно задължение да провери дали има предявени вземания, по
които синдикът не се е произнесъл и дали са приключили процесуалните действия по
предявяване и приемане приемане на вземанията. Кръгът на заинтересованите кредитори
следва да се определи към момента на сключване на споразумението /решение № 112 от
20.09.2010 г. по т. д. № 191/2010 г., I ТО на ВКС./
В настоящия случай жалбоподателят е кредитор, който е цедирал своето
вземане. Съгласно чл. 740, ал. 2, изр. 2 от ТЗ решението по чл. 740, ал. 2 от ТЗ подлежи на
обжалване. Както е посочено по-горе право на жалба ще имат всички лица, легитимирани да
участват в производството по сключване на споразумение, като право на жалба ще следва да
се признае само на кредиторите с приети вземания, както и на тези с приети, но оспорени по
реда на чл. 694, ал. 1 от ТЗ вземания. Кредитори, с приети вземания са всички кредитори на
длъжника по търговски и нетърговски вземания, чиито вземания са възникнали преди, на
или след датата на открИ.е на производство по несъстоятелност, като установяването на
качеството на кредитор става посредством предявяване на вземанията им производството по
несъстоятелност – чл. 685 и чл. 688 от ТЗ вр. чл. 639 от ТЗ, съответно приемането им и
включване в одобрения от съда списък с приети вземания. Според дефиницията на чл. 693
от ТЗ в производството по несъстоятелност се смята за прието вземане, което е включено в
одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692 от ТЗ с изключение на вземане
по чл. 694, ал. 1 от ТЗ.
От значение за сключване на споразумение между длъжника и кредиторите е
какъв е кръгът на кредиторите, към момента на сключване на споразумението. Ако
списъците с приети вземания са допълвани с последващи определения, в споразумението
следва да участват и кредитори с допълнително предявени или съдебно признати вземания.
В случай, че вземанията, които са приети за удовлетворяване в производството по
несъстоятелност са цедирани след включването им в списъка на приетите вземания, техен
актуален носител и съответно кредитор на несъстоятелния длъжник следва да бъде
цесионерът. Легитимираният кръг от кредитори се определя според момента на сключване
на споразумението. Освен това законодателят е предвидил, че в случай на оспорване на
прието вземане, следва да приключи производството по чл. 694, ал. 1 от ТЗ, за да може да
бъде прекратено производството по несъстоятелност, поради сключено споразумение с
кредиторите, на основание чл. 740 от ТЗ. За целта съдът е длъжен и служебно да извърши
проверка приключило ли е произнасянето по всички предявени вземания, както и дали са
приключили производствата по чл. 694, ал. 1 от ТЗ за оспорване на приети вземания.
4
В производството по чл. 740 от ТЗ съдът дължи да провери дали са
приключили процесуалните действия по приемане на вземанията на кредиторите в
производството по несъстоятелност, произнасянето от синдика по всички предявени
вземания, съответно произнасянето на съда по всички постъпили възражения срещу
неприети вземания, както и дали са приключили производствата по чл. 694, ал. 1 от ТЗ.
Законодателят в чл. 740, ал. 1 от ТЗ е приел, че следва да участват в споразумението само
кредитори с приети вземания. Законодателят е приел, че право на жалба имат само
кредитори, участвали в извънсъдебното споразумение и кредитори с приети вземания.
Настоящият съдебен състав намира, че след цедирането на вземанията си,
независимо, че са включени и фигурират като кредитори в списъка на приетите вземания,
тъй като вече не са носители на тези вземания, жалбоподателите Н. И. Д. и Р. Г. Д. не са
кредитори на несъстоятелното дружество и съответно нямат право на жалба срещу
постановеното решение. Законът не придава правно значение на правата на лица, които са се
разпоредили с вземанията си към несъстоятелния длъжник и тези лица, не са негови
кредитори. Същите нямат и правен интерес от обжалване на решението за заличаване на
несъстоятелното дружество.
Предвид изложеното въззивният съд намира, че Н. И. Д. и Р. Г. Д. не са
легитимирани лица да подадат жалба срещу Решение № 27 от 25.04.2024 г., постановено по
търговско дело № 53/2021 г. на Пернишки окръжен съд, и обявено в Търговския регистър по
партидата на дрежеството на 26.04.2024 г., с което е прекратено производството по
несъстоятелност на длъжника „Медиком“ООД, в несъстоятелност, ЕИК: *********, на
основание чл. 740, ал. 2 ТЗ и дружеството е заличено от търговския регистър. Подадената от
тях жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 2930/08.05.2024 г., подадена от Н.
И. Д. и Р. Г. Д. срещу Решение № 27 от 25.04.2024 г., постановено по търговско дело №
53/2021 г. на Пернишки окръжен съд в частта му, с която „Медиком“ ООД /в
несъстоятелност/ е заличено и прекратява производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6